Xung quanh bài “Một vụ trộm hi hữu”

(Baonghean) - Báo Nghệ An số 9383, ngày 12/4/2013, đăng bài “Một vụ trộm hi hữu”. Sau khi báo đăng, tòa soạn nhận được đơn của bà Phan Thị Hồng Thu, công dân Khối 1, Thị trấn Yên Thành cho rằng: “Các tình tiết chuyện đều không có sự thật” và đề nghị “đính chính lại những tình tiết trong vụ trộm một cách trung thực”. Báo Nghệ An và tác giả xin được trao đổi như sau:

Trước hết, Báo Nghệ An xin khẳng định việc đăng bài “Một vụ trộm hi hữu” trong chuyên mục “Câu chuyện pháp luật” với mục đích làm bài học kinh nghiệm cho mọi người về cách ứng xử các mối quan hệ trong cuộc sống để bảo vệ hạnh phúc gia đình.

Bài báo “Một vụ trộm hy hữu”, tác giả đã căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được Tòa án nhân dân huyện Yên Thành xét xử công khai. Ngoài ra, tác giả còn trực tiếp gặp và trao đổi với đại diện cơ quan Công an huyện Yên Thành, Viện Kiểm sát huyện Yên Thành, Tòa án và nhiều nhân chứng ở Thị trấn Yên Thành để củng cố thêm thông tin cho bài báo. Anh Nguyễn Bá Năm là nhân vật chính trong bài báo và là bị cáo của vụ án nên tác giả đã trực tiếp gặp, phỏng vấn. Tác giả còn được cung cấp một bức thư do chính chị Thu viết cho chồng, 2 cuốn nhật ký, một số bản cam kết, thỏa thuận có chữ ký của cả hai vợ chồng và anh Thái Văn Bình thời gian trước khi xảy ra mâu thuẫn và xung đột dẫn đến ly hôn.

- Chị Thu cho rằng, trong bài báo có tình tiết: “TVB tắm ngoài giếng...”, là không chính xác vì trước đây gia đình chị không có giếng mà chỉ có công trình vệ sinh khép kín. Qua tìm hiểu, thực tế, nhà chị Thu trước đây không có giếng, nhưng có một cái bể nước đúc bằng bê tông hình tròn như miệng giếng được kê lên cao cho nước máy chảy vào dùng để tắm giặt. Còn việc chị Thu nói rằng “TVB đã nghỉ việc 2 tháng trước khi xảy ra vụ trộm”, theo nhiều chứng cứ chúng tôi thu thập được thì TVB vẫn làm thuê cho gia đình chị Thu từ khi ký hợp đồng đến mãi sau này, anh ta chỉ tạm thời nghỉ việc khoảng 20 ngày khi bị tai nạn xe máy, sau khi bình phục anh ta tiếp tục trở lại lái xe thuê cho gia đình chị Thu.

- Chị Thu cho rằng bài báo bao biện cho hành động trộm cắp tài sản của Nguyễn Bá Năm. Về vấn đề này, có thể dễ dàng nhận thấy cả 3 cơ quan: Công an, Viện Kiểm sát, Tòa án đều lấy bản “đồng thỏa thuận” giữa hai vợ chồng làm căn cứ luận tội Nguyễn Bá Năm, trong khi đó bản “đồng thỏa thuận giao tài sản cho chị Thu quản lý” đã bị sửa chữa từ ngày 24/12/2010 (sau khi vụ trộm xảy ra) thành ngày 24/12/2009 (trước khi vụ trộm xảy ra), dấu sửa không có chứng thực của hai bên nên thiếu tính thuyết phục, đồng thời anh Năm đã cung cấp một bản gốc khác (chưa bị sửa chữa), có chữ ký của chị Thu và các nhân chứng và ghi rõ là ngày 24/12/2010. Vấn đề này Báo Nghệ An và tác giả đang tiếp tục tìm hiểu làm rõ thêm và chưa cho đăng lên báo.

Báo Nghệ An và tác giả không hề bao biện, che đậy cho hành động bạo lực gia đình như chị nói. Ngược lại, trong bài báo cũng đã nói rõ “Vì ghen tuông nhưng không có bằng chứng thuyết phục nên Nguyễn Bá Năm sinh ra hư tính, thường xuyên đánh đập vợ con dẫn đến gia đình tan vỡ”.

Chúng tôi khẳng định rằng, mục đích của những bài báo trong chuyên mục “Câu chuyện pháp luật” là để làm bài học kinh nghiệm cho tất cả mọi người về việc ứng xử trong các mối quan hệ cuộc sống. Chuyện Tòa xử phân chia tài sản và nuôi con cái của gia đình chị Thu như thế nào, nội dung bài báo đã không đề cập đến.

Ngày 14/5/2013, Báo Nghệ An đã có Công văn số 205 CV/BNA về việc trả lời đơn công dân gửi bà Phan Thị Hồng Thu (khối 1, Thị trấn Yên Thành).

Ngày 17/5/2013, Báo Nghệ An tiếp tục nhận được đơn của anh Nguyễn Bá Năm, công dân Khối 1, Thị trấn huyện Yên Thành phản ánh: Bài báo “Một vụ trộm hy hữu” đăng trên báo Nghệ An là bài báo phản ánh khách quan, trung thực, không thiên vị và không vụ lợi. Đề nghị quý báo tiếp tục đưa lên mặt báo những bài báo tương tự để làm bài học cảnh tỉnh cho mọi người đừng bao giờ rơi vào hoàn cảnh như thế.

Qua đây, Báo Nghệ An và tác giả cũng nghiêm túc rút kinh nghiệm với những tác phẩm đăng trong chuyên mục “câu chuyện pháp luật” cần chú trọng nội dung có tính giáo dục, làm bài học cho mọi người, chứ không nhất thiết để nguyên tên, tuổi, địa chỉ và mô tả chi tiết các hành vi của nhân vật trong vụ án. Một lần nữa, Báo Nghệ An và tác giả chân thành cảm ơn sự góp ý và trao đổi của công dân.

Báo Nghệ An