不要用“虚拟网络”解决“真实”冲突 Facebook

这就是陈明雄律师想分享的关于在脸书上“因批评学校而受到处分”的故事的内容。

据媒体报道，党讲师因三项违规行为受到纪律处分。纪律审查书已于11月19日签署。

具体违规行为有：1.未经学校董事会同意，擅自请假14天；2.10月5日至13日，无故向州管理部门请假；3.通过电子邮件、与学校领导会面时的态度和行为，做出冒犯个人和组织的名誉、荣誉和尊严的行为。

不过，党先生向记者证实，学校对他擅自请假学习的处分，理论上是正确的，但从情节上看并不恰当。

事实上，许多人一遇到矛盾或困难就会在Facebook上抱怨，甚至失业时也会在Facebook上抱怨。用Facebook解决个人问题已经变得很流行。很多人只是简单地认为，他们只需要大声呼救。

在 Facebook 上“闲聊”是应该受到纪律处分的

为了让读者了解使用 Facebook 解决个人冲突的利弊，PV 就此问题对家庭法办公室（胡志明市律师协会）负责人 Tran Minh Hung 律师进行了简短采访。

尊敬的律师，请问您对“讲师因在脸书上发帖被纪律处分”事件有何评论？

目前，社交网络Facebook正在全球发展并流行，在越南也不例外。Facebook有其优势，但如果用户没有将Facebook用于正确的目的，它也会有一定的劣势。

最近，我目睹了多起因在Facebook上互相辱骂而引发的诉讼和投诉，这些案件的解决对当局来说是一个难题。在我看来，芹苴大学一名讲师被纪律处分、解职并调至学校培训部工作的案件，目前还无法断定谁对谁错，因为双方仍有很多信息没有公开。

然而，这是一种严厉的惩戒形式，会对受惩戒者造成心理影响，并引起公众的愤怒，因为这一决定是一项行政命令，而不是民事法庭的判决。

律师是否同意将 FB 作为个人解决渠道，或作为“处理”官员和员工的依据？

我绝对不同意将Facebook作为个人解决渠道，或作为“处理”官员和员工的依据，因为Facebook的本质是一个社交网络。任何在社交网络和生活中发生的、与侮辱荣誉、尊严和名誉有关的纠纷，都必须由有管辖权的法院解决。

律师认为，Facebook用户和管理机构该如何行动，才能在保障自身权益的同时，又能保证社会秩序？

我认为，Facebook用户应该把Facebook当作娱乐信息页面，而不应该在个人页面上做出侮辱个人和组织荣誉、尊严和名誉的行为。当管理机构发现Facebook用户违反法律时，需要请求国家主管部门介入解决。如果发现其荣誉、尊严和名誉受到侮辱，则需要向有管辖权的法院提起诉讼，依照法律规定解决。2005年《民法典》第25条对人身权的保护规定如下：个人的人身权利受到侵犯时，该人有权：

1.自我纠正；

二、要求违法行为人或主管机关、组织强制其停止违法行为、赔礼道歉、公开改正；

三、要求违反人或主管机关、机关强制其赔偿损失。

因此，如果一个机构认为讲师“诽谤”该机构，而没有得到国家有权机构的解决决定，则单方面向该讲师做出纪律处分决定，我认为这种做法没有法律依据，而且会给受纪律处分者带来损害。

谢谢律师！

据Infonet报道