因一名3岁女孩（其父亲是中国人）的纠纷，一审判决被推翻。

（Baonghean.vn）- 12月5日，义安省人民法院宣布，已启动民事上诉审理，撤销奇山地区人民法院关于收养纠纷案件的判决，进行再审。

此前，2017 年 12 月 30 日，Vi Thi H 女士（居住在 Tuong Duong 县）起诉 Luong Thi B 女士（居住在 Ky Son 县），要求 B 女士将女儿送回 H 家。

案卷显示，2013年，H.在朋友的劝说下前往中国结婚。2014年1月，H.在中国生下一个女儿。产后三个月，由于遭到丈夫家人的虐待和殴打，H.带着孩子逃回越南。

回家后，H.的父母和哥哥都在监狱里，她无家可归。于是，2014年4月14日，H.一边寻找工作，一边把孩子送到B女士那里抚养。B女士把孩子送到B女士那里抚养后，给孩子取名为阮氏夏德（Nguyen Thi Ha D）。

婴儿阮氏夏D.被带到上诉听证会。图片：KA

孩子两岁多（2016年6月），H.的生活稳定下来。H.去B.太太家要求把孩子带回去抚养，但B.太太不同意。B.太太多次要求归还孩子，但拒绝归还，H.遂向启山县人民法院提起诉讼，要求B.太太归还孩子。DNA鉴定结果显示，H.是D.的亲生母亲。

B女士说：“养育孩子两年，爱意更深，她不想离开孩子。”若法院要求将孩子归还给H，B女士请求H支付她3.5亿越南盾的抚养费。

2017年6月29日，启山县人民法院一审宣判：D.是H.的亲生孩子，判决B.女士将D.归还给孩子的母亲H，H是孩子的直接抚养人。至于诉讼费，B.女士被要求支付30万越南盾。此后，B.女士向上诉法院提起上诉。

在上诉听证会上，法官小组允许H.和B女士就子女抚养费达成协议，但双方未能达成一致。

上诉法院认为，一审法院将D.归还给H.的判决是正确的，但B.女士提出的返还子女抚养费的请求未被上诉​​法院考虑，因此法院撤销一审判决，进行再审。

此外，在H.将孩子交给B.女士抚养期间，H.向B.女士汇款8000万越南盾用于抚养孩子，并借给B.女士。因此，同样于2017年6月29日，启山区人民法院开庭审理了一起房产借款合同纠纷案件，判令B.女士向H.支付5000万越南盾的借款。

因此，在将孩子送去他人抚养三年之后，H. 仍然无法将孩子领回来抚养。

庆安