Thanh Chuong 教师未领取重新吸纳津贴的案例：不一致

（Baonghean）- 教育培训部部长 Thanh Chuong 表示，该地区数十名教师符合获得重新吸纳津贴的标准，但教育培训部没有批准，而区人民委员会主席表示，到目前为止，该区尚未实施这项政策。

12月下旬，在乂安省报纸报道等待发放津贴的教师情况后，经济警察局（乂安省警察局PC 46）工作组直接与Thanh Chuong县人民委员会教育培训局、财政部和一些相关部门进行合作。

据清昌县教育培训局局长邓文和介绍，经济警察局已向清昌县教育培训局和财政规划局提交文件，要求他们提供相关材料，并配合警方开展调查。“经济警察局核实了《义安报》刊登的《教师等待重新就业津贴》一文的内容，该文反映了39名教师未领取重新就业津贴的事实……”，该文件由46号警力队副队长阮春泰中校撰写。“我们已经向警方提供了许多相关文件和材料。至于对错，还有待警方的最终结论。”邓文和表示，并表示他对此持保留意见，“县政府已将文件提交给跨部门理事会，但尚未获得批准。”

金林中学，阮文良先生曾任校长八年。图片：Tien Hung

同时，在12月18日举行的第十七届省人民议会第四次会议小组讨论会上，清章县人民委员会主席阮文贵表示，到目前为止，该县尚未实施该政策。

“县里不实行这个政策，是因为清章县那些特别困难的乡，其实都靠近平原。以前，老师们经常会主动去那些乡教书，并不是因为困难太大，没人愿意去，所以县里才动员起来的。” 奎先生向与会代表们介绍了《乂安报》报道的内容。

清章县人民委员会主席表示，过去教师们经常申请到条件特别艰苦的乡镇任教，以获得更高的工资系数和五年的额外奖励。“虽然那里被称为特别艰苦的乡镇，但不像30a县那么偏远，所以教师们很想去那里享受制度。有些教师甚至拒绝调回，即使他们已经被安排好了。”奎先生说道，并表示决定调动39名教师的条件并非轮岗期，而是聘任期。

“如果该区实施这项重新招收教师的政策，受益的不仅仅是这39名教师，还有许多其他教师。我确认，Thanh Chuong区没有实施这项政策，但是，由于许多教师提出疑问，教育与培训局整理了一些文件提交给该部门，但该部门却退回了这些文件。”阮文贵先生说。

针对奎先生的说法，金林中学前校长阮文良先生表示，区人民委员会主席的说法是错误的。阮文良先生此前曾在祥阳县高地乡工作多年，后调任吉文中学校长。2009年，清章县人民委员会主席签署决定，阮文良先生调任金林中学（清山乡）校长。

“当时这所学校才成立三年，学生主要都是从祥阳（Tuong Duong）的班韦（Ban Ve）水电站调到这里安置的泰国人。因为​​我在泰族聚居区工作多年，而且是当时清章（Thanh Chuong）唯一懂泰语的校长，所以区里鼓励我去那里当校长。”梁先生说，他并没有主动申请或志愿到这个山区公社工作。

2014年，调动期满，青章县政府依然没能安排梁先生回校，但他也没拿到“引才费”。“当时我在吉万县当校长，家就在学校门口。去青山乡要35公里，我只能住在宿舍，一周只能回家一次，很苦逼。县政府催我，我就去了，根本没办法调动。国家有政策，县政府就得执行，怎么能这样呢？”这位刚退休三个月的校长郁闷极了。

此前，据《义安报》报道，根据政府第19/2013号法令（自2013年4月起生效），在社会经济条件特别困难地区工作期限届满但未被安排调回的教师和教育行政人员，将继续领取相当于现任专业技术职务级别工资系数70%的留任津贴和领导职务津贴、超框架工龄津贴（如有）……这笔钱通常被称为“重新吸引津贴”。

然而，在义安省，许多处于这种情况的教师尚未收到这笔钱。在清章县，有39名教师被确认处于这种情况，但尚未收到总额超过32亿越南盾的津贴。

清章县教育培训厅厅长表示，这些教师理应获得津贴。“我们已经批准了这些教师的资历，但如果跨部门评估委员会不同意，我们就只能接受。他们对教师之前的调职决定的措辞吹毛求疵，”何先生说道，并补充说，这次评估委员会的成员既包括教育培训厅，也包括财政部。

据何先生介绍，评估委员会认为，此前关于这些教师调职的决定没有提到期限。“他们字字珠玑，我们只能作罢。”何先生说道。他强调，自该法令生效以来，清章县每年都会批准这些文件，然后提交给跨部门评估委员会，但都被否决了。

财政部县乡预算处处长杜春权表示，按照程序，各学校在汇总教师资格后，将提交教育培训厅。县人民委员会主席会同教育培训厅处长负责审核、评估教师资格，然后提交计划财政部（教育培训厅）和县乡预算处（财政部）组成的跨部门委员会审批。跨部门委员会审批后，将提交省人民委员会进行汇总，并报送各部委。

“然而，自2013年该法令生效以来，全省只有桂丰县提交了文件供​​我们审批，其他县都没有任何动静。”阮权先生说，目前全省只有桂丰县有6名教师领取这项津贴，每年发放总额近2亿越南盾。

在《义安报》记者向阮文良先生出示调职决定书后，阮先生表示，此案绝对有资格获得津贴，但“我不明白为什么县政府不予批准”。阮先生说：“根据指导性文件，未明确规定工作期限的调职决定是不允许的。但像阮文良先生这样明确规定了工作期限的调职决定是允许的。” 阮先生也表示，调职决定书未明确规定工作期限并非教师的错。

天鸿