Quand j'étais enfant, chaque fois qu'il y avait besoin d'informations, le chef du village prenait un haut-parleur métallique, marchait le long de la route et le pointait vers chaque quartier résidentiel pour faire une annonce. Un jour, tenant le haut-parleur, il dit : « Bonjour, bonjour, ce soir, à 20 h, invitez tous les habitants du village de Dong à la salle de réunion pour recevoir de la farine… » À ce moment-là, un voisin assis chez lui cria : « Chef du village, veuillez passer prendre un bol de thé vert. » Comme par réflexe, le chef du village prit le haut-parleur et répondit : « Bonjour, bonjour, ne plantez pas encore ! »
Bien sûr, c'est une histoire plutôt heureuse, celle d'une époque où le travail des « radios populaires » était encore très rudimentaire. Puis, au fil du temps, les activités d'information populaire se sont progressivement développées. Le système de radios communales a alors été mis en place dans tout le pays, diffusant des informations à tous les niveaux de la population. En 2016, le Premier ministre a publié la décision n° 52/2016/QD-TTg relative au règlement des activités d'information populaire. En novembre 2020, le ministère de l'Information et des Communications a continué de publier la circulaire n° 39/2020/TT-BTTTT relative au règlement des radios communales utilisant les technologies de l'information et de la communication. Ainsi, de l'ancien haut-parleur métallique, la radio populaire est devenue une véritable « radio » (avec des activités journalistiques). Ce n'est plus une station « ordinaire », mais une « radio utilisant les technologies de l'information et de la communication ». C'est une évolution remarquable à tous points de vue.
Pendant longtemps, la radio locale a principalement rempli deux fonctions : diffuser des programmes et produire et diffuser des informations pour la propagande locale. Ce système a longtemps été appelé affectueusement « haut-parleurs de quartier ». Ces derniers jours, l'histoire des « haut-parleurs de quartier » a de nouveau enflammé la communauté en ligne après que notre chère capitale a ordonné leur réactivation. Quelqu'un a évoqué « nouveaux responsables, nouvelles politiques », mais il a dû se tromper, pour reprendre le langage des internautes : « Peut-être pas ! » Les « haut-parleurs de quartier » ne sont pas une « nouvelle politique », ils sont nés dans la fumée de la guerre et, de fait, il n'y a jamais eu d'époque où les « haut-parleurs de quartier » ont été contraints de « retourner à leur dernière demeure ».
Je ne suis pas un fervent partisan du « haut-parleur », mais je ne peux exprimer mon amour pour ceux qui le rejettent et le trahissent. En me remémorant ce jour l'année dernière, sans « haut-parleur », l'histoire du secteur médical aurait dû consacrer les pages les plus poignantes à la pandémie de Covid-19, la plus terrible de l'histoire de l'humanité. Cependant, perdre beaucoup ne signifie pas tout perdre. De la lutte contre l'épidémie, la vie a tiré beaucoup de bonnes choses. Ce que chaque famille « utilise », « attend avec impatience » chaque jour, mais que peu de gens pensent à remercier… c'est le « haut-parleur ».
Pendant la pandémie, le « haut-parleur de quartier » se dresse tel un rempart fiable et sécurisé. Pas de chanson accrocheuse, pas de coordination vocale entre hommes et femmes, pas de tons aigus ou graves, mais chaque mot émis par le haut-parleur est une information précieuse. Le haut-parleur de quartier est si important, mais il a parfois joué de malchance. Il semble qu'il ait été maintes fois mis à l'ordre du jour. Il fut un temps où l'on claquait des langues en entendant le proverbe : « C'est dommage de l'abandonner, mais c'est un péché de le garder. » Il y a quelques années, quelque part, le haut-parleur de quartier était impitoyablement négligé, « ne voulant ni partir, ni rester », il fut un temps où il était instable, mis à l'épreuve de la patience de personnes dévouées. Le responsable de la radio communale est toujours à temps partiel, tandis que le responsable du haut-parleur du hameau « porte la prison et tout le village » tout au long de la peine. Il fut un temps où les réseaux sociaux critiquaient les haut-parleurs de quartier. Il y avait une série humoristique de cent épisodes intitulée « Ward Loudspeaker ». Nombreux sont ceux qui la considèrent comme un héritage médiatique dépassé. Certains se servent même de la soi-disant révolution 4.0 pour attribuer de nombreuses absurdités aux haut-parleurs de quartier. À cette époque, le président du Comité populaire de Hanoï déclarait : « Les haut-parleurs étaient très efficaces pendant la période de subvention, mais avec l'ère actuelle des technologies de l'information, ils ont rempli leur mission. » Il soulignait également : « Très coûteux. Chaque quartier dépense plusieurs centaines de millions par an. » S'en est suivi un boycott généralisé et assez virulent des haut-parleurs de quartier… sur le clavier. Le point culminant de la crise a eu lieu lors d'une réunion fin 2017, lorsque le ministre de l'Information et des Communications a conclu : « Approuvez la proposition de Hanoï de supprimer les haut-parleurs de quartier urbains. » Il semblait que la situation à ce moment-là était « propice à la communication » pour un départ discret. Les haut-parleurs de quartier ont vraiment beaucoup de chance ; sinon, si les administrateurs ne s'étaient pas trompés de boîte ce jour-là, ils auraient « atteint leur dernière demeure » il y a plusieurs années. J'ai un jour demandé à un responsable d'une radio locale : « Quel crime le haut-parleur de quartier a-t-il commis pour être maltraité ? » Il a répondu en plaisantant : « Leur plus grand crime est de réveiller les dormeurs chroniques. » Puis il a expliqué : « Chaque niveau de diffusion a sa propre mission. Comment pouvons-nous utiliser le “haut-parleur de district” pour diffuser l'annonce de la pension du village ? C'est de l'information, pas du marketing à paliers multiples ! »
Il faut reconnaître que de nombreux canaux d'information sont éclipsés par les réseaux sociaux. C'est juste que « personne » n'a réussi à remplacer les haut-parleurs. Certes, les haut-parleurs ne sont peut-être pas performants, leur contenu peut ne pas être attrayant, mais leur efficacité réside dans leur pragmatisme. Face à une tâche, on est parfois contraint de forcer l'information ; les haut-parleurs sont donc la solution. Si vous tapez « haut-parleur » dans Google, vous trouverez 14 600 000 résultats ; il s'avère que « haut-parleur » reste un mot-clé pertinent.
Beaucoup se demandent pourquoi les pays occidentaux n'ont pas de « haut-parleurs » ? Eh bien, tout simplement parce que ce sont des pays occidentaux ! Ils préfèrent le pain beurré, pas la soupe de courge aux aubergines ! Tout comme pendant la guerre, les pays « occidentaux » ont utilisé des chars, leur puissance de feu et même l'Agent Orange, tandis que nous avons opté pour la guérilla. Chaque pays, chaque communauté et même chaque famille a ses propres caractéristiques. Lorsque l'espace culturel, la psychologie sociale et même le potentiel économique sont différents, il n'est pas nécessaire de choisir la même méthode. Les différences ne servent pas à établir une hiérarchie.
Les haut-parleurs constituent une façade d'information qui offre encore d'importants avantages. Ils constituent le dernier canal d'information officiel accessible au public. Cependant, leur utilisation mérite d'être discutée. Peut-être les haut-parleurs devraient-ils se limiter à diffuser des informations réellement liées à la vie des personnes qui les fréquentent. La publicité, la musique, les arts… sont probablement plus adaptés à la télévision et à la radio qu'aux haut-parleurs. Les « grandes » missions devraient être réservées aux autres médias de masse. Les haut-parleurs sont innocents. Leur utilité ou leur nuisance dépend de la façon dont on les exploite.
Illustration : Document
