Quand j'étais petit, chaque fois que nous avions besoin d'informations, le chef du village prenait un haut-parleur métallique, parcourait la route et le pointait vers chaque quartier résidentiel pour annoncer. Un jour, tenant le haut-parleur, il dit : « Bonjour, bonjour, ce soir à 20 h, invitez tous les habitants du village de Dong à la salle de réunion pour recevoir de la farine… » À ce moment-là, un voisin assis chez lui cria : « Chef du village, veuillez entrer pour un bol de thé vert. » Comme par réflexe, le chef du village prit le haut-parleur et répondit : « Bonjour, bonjour, ne semez pas encore ! »
Bien sûr, c'est une histoire plutôt heureuse, celle d'une époque où le travail des « radios populaires » était encore très rudimentaire. Puis, au fil du temps, les activités d'information populaire se sont progressivement développées. Le système de radios communales a alors été mis en place dans tout le pays, diffusant des informations à l'échelle de la population. En 2016, le Premier ministre a publié la décision n° 52/2016/QD-TTg relative au règlement des activités d'information populaire. En novembre 2020, le ministère de l'Information et des Communications a continué de publier la circulaire n° 39/2020/TT-BTTTT relative au règlement des stations de radio communales utilisant les technologies de l'information et de la communication. Ainsi, de l'ancien haut-parleur métallique, la radio populaire est devenue une véritable « radio » (avec des activités journalistiques). Ce n'est plus une station « ordinaire », mais une station « utilisant les technologies de l'information et de la communication ». C'est une évolution remarquable à tous points de vue.
Pendant longtemps, la radio locale a principalement rempli deux fonctions : diffuser des programmes et produire et diffuser des informations pour la propagande locale. Ce système a longtemps été appelé affectueusement « haut-parleurs de quartier ». Ces derniers jours, l'affaire des « haut-parleurs de quartier » a de nouveau enflammé la communauté en ligne après que notre chère capitale a ordonné leur réactivation. Quelqu'un a évoqué « nouveaux responsables, nouvelles politiques », mais il a dû se tromper, pour reprendre le langage des internautes : « Peut-être pas ! » Les « haut-parleurs de quartier » ne sont pas une « nouvelle politique », ils sont nés dans les ténèbres de la guerre et, de fait, jamais ils n'ont été contraints de « retourner à leur dernière demeure ».
Je ne suis pas un fervent adepte du « haut-parleur », mais je ne peux exprimer mon amour pour ceux qui le rejettent et le trahissent. Je me souviens soudain de ce jour l'année dernière : sans le « haut-parleur », l'histoire du secteur médical aurait dû consacrer les pages les plus poignantes à la pandémie de Covid-19, la plus terrible de l'histoire de l'humanité. Cependant, perdre beaucoup ne signifie pas tout perdre. De la lutte contre l'épidémie, la vie a tiré beaucoup de bonnes choses. Ce que chaque famille « utilise », « attend avec impatience » chaque jour, mais que peu de gens pensent à remercier… c'est le « haut-parleur ».
Pendant la pandémie, le « haut-parleur de paroisse » se dresse fièrement, tel un rempart fiable et sécurisé. Pas de chanson accrocheuse, pas de mixage de voix, pas de voix aiguës ou graves, mais chaque mot émis par le haut-parleur est une information précieuse. Le haut-parleur de paroisse est si important, mais il a parfois joué de malchance. On dirait qu'il a été soulevé et remis à l'ordre du jour cinq ou sept fois. Il fut un temps où l'on claquait des langues en entendant le proverbe : « C'est dommage de l'abandonner, mais c'est un péché de le garder. » Il y a quelques années, quelque part, le haut-parleur de paroisse était impitoyablement négligé, « ne voulant ni partir, ni rester », il fut un temps où il tremblait, comme une épreuve de patience pour des personnes dévouées. Le responsable de la radio communale est toujours à temps partiel, tandis que le responsable du haut-parleur du hameau, lui, « porte la prison et tout le village » tout au long de sa peine. Il fut un temps où les réseaux sociaux critiquaient le haut-parleur du quartier. Il existait une série humoristique de cent épisodes intitulée « Le haut-parleur du quartier ». Nombreux sont ceux qui la considèrent comme un héritage médiatique dépassé. Certains se servent même de la soi-disant révolution 4.0 pour accuser les haut-parleurs du quartier de nombreuses bêtises. À cette époque, le président du Comité populaire de Hanoï déclarait : « Les haut-parleurs étaient très efficaces pendant la période de subvention, mais avec l'ère actuelle des technologies de l'information, ils ont rempli leur mission. » Il soulignait également : « C'est très coûteux. Chaque quartier dépense plusieurs centaines de millions par an. » Par la suite, un boycott généralisé et assez virulent des haut-parleurs du quartier… sur le clavier a éclaté. Le point culminant de la crise s'est produit lors d'une réunion fin 2017. Le ministre de l'Information et de la Communication a conclu qu'il acceptait la proposition de Hanoï de supprimer les haut-parleurs des quartiers urbains. La situation semblait alors propice à une sortie discrète. Les haut-parleurs des quartiers ont vraiment de la chance ; sinon, si les administrateurs ne s'étaient pas trompés de boîte ce jour-là, ils auraient disparu depuis plusieurs années. J'ai un jour demandé à un responsable d'une radio locale : « Quel crime le haut-parleur des quartiers a-t-il commis pour être maltraité ? » Il a répondu en plaisantant : « Leur plus grand crime est de réveiller les dormeurs chroniques. » Puis il a expliqué : « Chaque niveau de radiodiffusion a sa mission spécifique. Comment utiliser le haut-parleur de district pour diffuser l'annonce de la pension de retraite ? Il s'agit d'information, pas de marketing à paliers multiples ! »
Il faut dire que de nombreux canaux d'information sont éclipsés par les réseaux sociaux. Simplement, « personne » n'a pu remplacer les haut-parleurs. Certes, les haut-parleurs peuvent ne pas être performants, leur contenu peut ne pas être attrayant, mais leur efficacité réside dans leur pragmatisme. Face à une tâche, on est parfois contraint de forcer l'information ; les haut-parleurs sont donc les seules solutions. Tapez « haut-parleur » sur Google et vous obtiendrez 14 600 000 résultats. Il s'avère que « haut-parleur » reste un mot-clé pertinent.
Beaucoup se demandent pourquoi les pays occidentaux n'ont pas de « haut-parleurs » ? Eh bien, tout simplement parce que ce sont des pays occidentaux ! Ils préfèrent le pain beurré, pas la soupe de courge aux aubergines ! Comme en temps de guerre, les pays « occidentaux » ont utilisé des chars, leur puissance de feu et même l'Agent Orange, tandis que nous avons opté pour la guérilla. Chaque pays, chaque communauté, et même chaque famille, a ses propres caractéristiques. Lorsque l'espace culturel, la psychologie sociale et même le potentiel économique diffèrent, il n'est pas nécessaire de choisir la même méthode. Les différences ne servent pas à établir une hiérarchie.
Le haut-parleur de quartier est une plateforme d'information qui offre encore d'importants avantages. C'est le dernier canal d'information officiel accessible aux citoyens. Cependant, son utilisation mérite d'être discutée. Peut-être devrait-il se limiter à diffuser des informations véritablement pertinentes pour la vie de ceux qui l'utilisent. Publicités, musique, arts… sont probablement plus adaptés à la télévision et à la radio qu'aux haut-parleurs de quartier. Les « grandes » missions devraient être confiées à d'autres médias de masse. Les haut-parleurs de quartier sont innocents. Leur utilité ou leur agacement dépend de la manière dont on les exploite.
Illustration : Document
