Pourquoi l’Union soviétique s’est-elle effondrée ?

(Baonghean) - L'effondrement du système socialiste en Union soviétique et en Europe de l'Est à la fin des années 1980 et au début des années 1990 du XXe siècle fut un événement particulièrement important pour le monde, une perte immense pour les communistes engagés dans la mise en œuvre de la doctrine marxiste-léniniste. La dissolution de l'Union soviétique fin 1991 a fondamentalement transformé la situation politique mondiale.

Entre 1918 et 1920, la Russie soviétique était encerclée par l'impérialisme et attaquée de toutes parts par les Gardes blancs (avec le soutien de l'étranger). Durant cette période particulièrement difficile, la jeune Russie soviétique se trouvait dans une situation précaire. Sous la direction de Lénine et du Parti bolchevique, elle a surmonté ce défi dangereux et poursuivi son développement.

Défilé de soldats de l'Armée rouge soviétique sur la Place Rouge.

Après plus de sept décennies d'existence et de développement continu, l'Union soviétique était devenue, à la fin des années 1980, une puissance mondiale de premier plan. Forte de sa puissance militaire, scientifique, technologique et économique considérable, elle était capable de faire face au système capitaliste mondial et de contrer tout complot impérialiste et toute activité guerrière afin de préserver la paix mondiale.

L’Union soviétique s’est effondrée alors qu’elle atteignait son apogée.

Pourquoi?

Des centaines, voire des milliers d'articles, de monographies et d'ouvrages ont été publiés sur cette question, parmi lesquels les ouvrages rédigés par des initiés apportent les solutions les plus convaincantes. À l'occasion du 96e anniversaire de la Révolution d'Octobre (7 novembre 1917 - 7 novembre 2013), cet article propose un regard approfondi sur la dissolution de l'Union soviétique.

1. Le système socialiste réaliste avec l’Union soviétique comme pilier a apporté d’énormes contributions au développement du monde.

Dans la seconde moitié du XXe siècle, il y avait plus d’une douzaine de partis communistes au pouvoir dans le monde, formant un système socialiste puissant suffisamment fort pour contenir toutes les actions unilatérales et belliqueuses contre la révolution par l’impérialisme dirigé par les États-Unis.

Grâce à l'existence du puissant système socialiste, des centaines de peuples asservis et opprimés se sont soulevés pour mener des révolutions de libération nationale, renversant le vieux colonialisme et vainquant le néocolonialisme. En définitive, la formation et le développement du mouvement des non-alignés sont le fruit de la lutte prolétarienne-bourgeoise à l'échelle mondiale et une grande réussite des partis communistes au pouvoir au XXe siècle. Autrement dit, ce sont les communistes, et en premier lieu les partis communistes au pouvoir dans les pays du système socialiste, qui ont marqué une étape importante dans le développement de la civilisation humaine.

Les partis communistes au pouvoir ont bâti un système social puissant (le système socialiste), supérieur au capitalisme dans de nombreux domaines fondamentaux de la vie sociale. À ce jour, 22 ans après l'effondrement de l'Union soviétique, 59 % des Russes interrogés estiment encore que le socialisme présente plus d'aspects positifs que négatifs, et la majorité regrette encore l'âge d'or de l'Union soviétique.

Ironiquement, ce sont les partis communistes au pouvoir, et en premier lieu le Parti communiste de l'Union soviétique, qui ont perdu leur direction, provoquant l'effondrement et la désintégration du puissant système socialiste qu'ils avaient bâti sous la conduite de centaines de millions de personnes. Il convient de noter que le Parti communiste de l'Union soviétique a perdu sa direction, et l'Union soviétique s'est désintégrée sans passer par une guerre contre l'impérialisme.

En réalité, le Parti communiste de l'Union soviétique, et plus particulièrement le Politburo et le Comité central, avait dégénéré, s'était égaré et avait entraîné la désintégration de l'Union soviétique. Les plus hauts dirigeants, membres du Politburo du Parti communiste de l'Union soviétique, l'ont reconnu. Bien sûr, les activités de sabotage des forces anticommunistes internationales, menées au nom de la stratégie de l'« évolution pacifique », ont également contribué à la désintégration de l'Union soviétique, mais n'en ont certainement pas été la cause principale.

2. Comment le Parti communiste de l’Union soviétique a-t-il dégénéré et changé ?

Les premières observations peuvent mettre en évidence quelques manifestations majeures comme suit :

Premièrement, le Parti communiste de l'Union soviétique a violé le principe du centralisme démocratique dans ses activités. Cette situation s'accompagnait de maux : autoritarisme, dictature, refus d'accepter des opinions différentes des siennes ; mépris du collectif et des subordonnés, considérant toutes leurs opinions comme une vérité à laquelle chacun doit se conformer, considérant ceux qui avaient des opinions contraires comme des opposants, voire des hostiles, et, pour préserver son prestige, étant prêts à traiter ses camarades et ses coéquipiers comme des ennemis. En conséquence, le Parti a perdu toute vitalité et toute combativité dans ses activités. Celles-ci sont devenues des monologues monocordes, arides et sans enjeu. Dans ces conditions, de nombreux membres loyaux et purs du Parti n'étaient pas appréciés, tentaient de survivre par la force des choses, et les opportunistes et les flatteurs avaient toutes les chances de progresser.

Deuxièmement, le Politburo et le Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique étaient bureaucratiquement déconnectés de la réalité, perdant ainsi le lien indissociable entre le Parti et le peuple soviétique. La bureaucratie a conduit les dirigeants du Parti communiste de l'Union soviétique, à tous les niveaux, à se déconnecter de la réalité, les privant d'une compréhension juste de l'état actuel de la société qu'ils dirigeaient. Ils étaient indifférents aux aspirations légitimes des masses et ne se sentaient même pas touchés ni ne réagissaient aux souffrances et aux injustices d'une partie de ces masses, y compris des membres et des cadres du Parti aux échelons inférieurs.

- Troisièmement, la dégradation morale et du mode de vie d'un certain nombre de dirigeants de haut rang occupant des rôles clés avec des manifestations marquantes : un mode de vie égoïste, mettant les intérêts d'eux-mêmes, de leurs familles et de leurs proches au-dessus des intérêts du Parti et du peuple ; le localisme, la formation de cliques et le placement de leurs confidents, y compris ceux qui sont faibles en capacité, pauvres en moralité et en mode de vie, à des postes de direction pour servir d'ailes et se protéger ; le détournement de fonds, vivre dans le luxe, dire une chose et en faire une autre, dans certains cas il y a aussi une dégradation morale et du mode de vie.

Ce qui précède constitue les principales manifestations marquantes de la dégénérescence d’une partie des cadres et des membres du Parti communiste de l’Union soviétique, en particulier des cadres clés à des niveaux élevés.

Ce n'est que lorsque la dégénérescence et la corruption s'installent au cœur du pouvoir (au sommet) du Parti qu'elles deviennent un danger pour celui-ci, c'est-à-dire à la veille de sa désintégration et de son effondrement. Le Parti communiste de l'Union soviétique et ses « versions » est-européennes en font partie.

En règle générale, les manifestations susmentionnées ne sont pas isolées, mais toujours liées, interdépendantes et s'influencent mutuellement. Parfois, l'une est la condition préalable à l'existence et au développement de l'autre. Les manifestations dégénératives susmentionnées n'apparaissent pas soudainement, mais évoluent progressivement, comme un petit furoncle, en passant par de multiples étapes. Ces maladies s'accumulent silencieusement et continuellement pendant des mois, voire des années, entraînant une perte de combativité du Parti, un manque de sensibilité et l'incapacité à élaborer des politiques et des décisions justes et réalisables. Une véritable division règne au sein du Parti communiste vietnamien : certains cadres et membres se sont rapidement enrichis grâce aux privilèges et aux avantages, tandis que la majorité vit dans la précarité ; beaucoup de membres disent une chose et en font une autre, tandis qu'en réunion, ils tiennent des propos différents, pensent d'une manière et s'expriment différemment en dehors des réunions. L'esprit combatif au sein du Parti s'est progressivement refroidi, et de nombreux membres sont devenus indifférents aux questions politiques liées au sort du Parti communiste vietnamien.

Selon Ph. M. Rudinxki, les 20 millions de membres du Parti communiste de l'Union soviétique peuvent être divisés en 4 catégories : 1. Les véritables membres du parti représentent généralement un petit pourcentage ; 2. Ceux qui exécutent et mettent en œuvre les directives et les résolutions du parti comme des machines (représentant plus de 96 %) ; 3. Les opportunistes, les flatteurs (surtout dans l'appareil public) ; 4. Ceux qui sont silencieux (la plupart d'entre eux sont des gens bien informés mais ont peur d'être persécutés et donc ils gardent le silence, n'osant pas s'exprimer).

NI Ruskov, ancien membre du Politburo du Parti communiste de l'Union soviétique et Premier ministre de l'Union soviétique (1985-1990), a déclaré : « Il existe deux partis au sein du Parti communiste de l'Union soviétique : un parti composé de dizaines de millions de membres ordinaires et un parti composé de hauts fonctionnaires du système politique et étatique de l'Union soviétique. Les membres du parti détenant le pouvoir à des niveaux élevés sont de plus en plus distants et isolés des dizaines de millions de membres ordinaires. Ces membres, par essence, ne représentent ni ne protègent les intérêts de la classe et de la nation, mais cherchent seulement à s'accrocher au pouvoir pour leurs intérêts personnels. »

En raison des maladies susmentionnées, la majorité de la population a perdu confiance dans la direction du Parti communiste de l'Union soviétique, est devenue indifférente aux grands enjeux politiques du pays, et certains ont même espéré et souhaité un changement. Tel était l'état du Parti communiste de l'Union soviétique et de la société soviétique à la fin des années 1980 et au début des années 1990 du XXe siècle, à la veille de son effondrement et de sa désintégration (1989-1991).

3. Essayez de discuter des causes.

Concernant les activités de sabotage des forces anticommunistes américaines et internationales, il est clair que des informations et des documents complets le confirment. Il est impératif de rester vigilant et de ne pas perdre la vigilance.

Les aspects négatifs du mécanisme de marché sont également une cause. Mais si nous exagérons et surestimons ces aspects négatifs, il sera difficile d'expliquer la dégénérescence du Parti communiste de l'Union soviétique et du Parti communiste chinois sous les règnes de Mao Zedong, Staline et Prez Nep, car à cette époque, l'économie de marché n'existait pas.

Après avoir étudié attentivement le processus de dégénérescence du Parti communiste de l’Union soviétique, y compris les partis qui étaient au pouvoir puis ont perdu le pouvoir et les partis qui sont toujours au pouvoir aujourd’hui, nous aimerions soulever deux questions pour discussion.

Premièrement, sur le plan organisationnel, tout au long de son existence et de son développement, le Parti communiste de l'Union soviétique n'a pas encore mis en place de mécanisme efficace pour garantir une véritable démocratie dans ses activités. Il a violé le principe du centralisme démocratique dans toutes ses activités. À notre avis, c'est là le point de départ, l'origine de toutes les autres manifestations de sa dégénérescence (bureaucratie, dégénérescence politique et idéologique, dégénérescence morale et du mode de vie, désunion, etc.). Partout où règne une ferveur démocratique dans ses activités, le Parti jouit d'une forte vitalité. Le Parti communiste bolchevique russe sous la direction de Lénine en est un exemple typique.

En fin de compte, en raison du manque de démocratie dans les activités du Parti, la direction du PCUS manque d'informations complètes sur les sujets, notamment les plus importants pour sa survie. Faute de démocratie, les activités du Parti se résument souvent à des monologues à sens unique de la part des plus hauts dirigeants, sans retour d'information de la base. Dans ce contexte, les membres d'élite, brillants et intelligents, n'ont pas la possibilité d'exprimer leurs idées. Dans une telle organisation, les cadres dirigeants manquent d'informations complètes et complètes, de sorte que les décisions politiques et stratégiques sont souvent incohérentes avec la réalité, voire contraires à la loi et à la réalité objective. C'est peut-être l'une des raisons fondamentales de la situation où, malgré la multiplication des résolutions et des directives, peu sont mises en pratique. En termes médicaux, il existe de nombreux médicaments, mais aucun traitement spécifique, ce qui explique l'aggravation de la maladie.

Du point de vue de la théorie des systèmes, une organisation de parti peut être considérée comme un système. Pour assurer la pérennité de ce système, l'échange d'informations est nécessaire. En l'absence d'échange d'informations (dans les deux sens, en avant et en arrière, de l'intérieur vers l'extérieur, de l'extérieur vers l'intérieur), tôt ou tard, le système s'effondrera et évoluera vers un autre état. L'absence de démocratie dans les activités des partis implique un manque d'échange d'informations (de haut en bas, de bas en haut, de l'intérieur du parti vers la société et inversement). Si cet état persiste, il entraînera la dégénérescence du système de partis sous de nombreuses formes, comme indiqué précédemment. Si ce problème n'est pas surmonté, si on le laisse perdurer, la dégénérescence de certains membres du parti occupant des postes clés entraînera tôt ou tard la dégénérescence du parti au pouvoir.

Revenons au Parti communiste de l'Union soviétique afin de comprendre la question de la démocratie en son sein. Le principe du centralisme démocratique dans les activités du Parti était clairement énoncé dans la Charte et la Plateforme du Parti communiste bolchevique russe depuis 1903. Malgré de nombreuses modifications, la Charte du Parti communiste de l'Union soviétique demeure un document qui stipule strictement et clairement les pouvoirs et responsabilités de ses membres. Pourquoi n'avons-nous pas pu empêcher les transformations déviantes de Staline et de Preznev, ainsi que les abus de pouvoir, la tyrannie et la trahison de Gorbatchev ? Pourquoi des dizaines de millions de membres du Parti communiste de l'Union soviétique n'ont-ils pas réagi lorsque Gorbatchev a annoncé la dissolution du Parti ? On ne peut pas dire autrement que le manque de démocratie dans les activités du Parti et l’absence d’un mécanisme efficace de contrôle du pouvoir, en particulier l’absence totale d’un mécanisme de contrôle des activités du Secrétaire général et du Politburo, sont la source de l’abus de pouvoir des dirigeants du Parti communiste du Vietnam, faisant que le Parti a un corps important (des dizaines de millions de membres), mais pas d’âme, pas de vitalité.

La réalité le confirme : l’ancien Parti communiste vietnamien ne disposait d’aucune force ni d’aucun mécanisme pour surveiller et critiquer les activités du Secrétaire général et du Politburo. Ce petit groupe, parfois composé de quelques personnes seulement détenant le pouvoir suprême, agissait seul ; toute opinion différente était qualifiée d’« opposant », de « réactionnaire », d’« anti-Parti », voire de « trahison envers la Patrie »…

En outre, en raison du manque de démocratie dans les activités du Parti, les membres de l’organisation entretiennent des relations très relâchées entre eux, le Parti a perdu toute vitalité et son esprit combatif ne subsiste que dans les résolutions.

En raison du manque de démocratie dans les activités du Parti, bien avant son effondrement et sa désintégration, un processus de division s'était discrètement instauré au sein du Parti communiste d'Union soviétique et des partis communistes des pays socialistes d'Europe de l'Est, notamment au sein du Comité exécutif central et du Politburo. Les membres du Parti pensaient d'une manière et s'exprimaient différemment, n'osant exprimer leurs opinions, même sur des questions liées à la survie du Parti. Lors des réunions, les propos étaient partagés, mais la plupart manquaient de sincérité. En dehors des réunions, les échanges étaient différents, les supérieurs imposaient leurs décisions, les subordonnés adaptaient leur comportement à leurs supérieurs, et toutes les informations officielles, de haut en bas et surtout de bas en haut, manquaient de sincérité. Moins d'un mois avant l'effondrement et la perte de la direction, les dirigeants du Parti communiste au pouvoir affirmaient encore la force combative de leur Parti, affirmaient que la grande majorité de la population lui devait encore, le suivait, croyait en lui, et que la grande majorité de ses membres lui faisaient confiance et lui étaient fidèles…

En raison du manque de démocratie dans les activités du Parti, le PCUS a commis des erreurs dans l'évaluation, la formation, la sélection, l'affectation et l'utilisation des cadres aux postes clés du Parti et de l'État. Ce manque de démocratie favorise la flatterie et la corruption, et constitue un terrain propice à l'émergence et à la persistance du pragmatisme et de l'opportunisme égoïste au sein du Parti, notamment au sein des instances dirigeantes de haut niveau. Chacun sait que les cadres décident de tout, et la pratique le confirme. Mais le PCUS a commis des erreurs dans l'utilisation et l'affectation des cadres.

Deuxièmement, la dégénérescence du Parti communiste vietnamien est due au manque de maturité politique de ses membres, et en premier lieu de ceux qui occupent des postes clés à des niveaux élevés, et à leur manque de véritable compréhension de la classe ouvrière et des idéaux communistes. Lors de leur admission, tous les membres du Parti jurent de comprendre les idéaux communistes, promettent de défendre sans réserve les intérêts de la classe ouvrière et des travailleurs, et de rester fidèles aux idéaux communistes. Mais une fois au Parti, ils manquent de formation et, dans leurs activités pratiques, s'écartent progressivement de leurs engagements. Tel est le processus de dégénérescence des membres du Parti, qui conduit à la dégénérescence du Parti. Bien entendu, tous les membres du Parti ne subissent pas ce processus de dégénérescence.

Bien sûr, de nombreuses questions se posent quant aux causes et aux conditions qui ont conduit à la dégénérescence du Parti communiste de l'Union soviétique et à son effondrement. Nous ne pouvons ici les présenter toutes, mais nous nous contenterons d'en souligner les facteurs les plus importants et fondamentaux. Ces facteurs peuvent être considérés comme à l'origine de toute la dégénérescence du Parti au pouvoir en général, et du Parti communiste de l'Union soviétique en particulier.

*

* *

En 2013, le peuple russe en particulier, les peuples des 15 républiques de l'ex-Union soviétique, ainsi que le peuple vietnamien et l'humanité progressiste en général, célèbrent le 96e anniversaire de la Grande Révolution d'Octobre en Russie (7 novembre 1917 - 7 novembre 2013). Le socialisme existe en Russie depuis 74 ans (1917 - 1991) et l'Union soviétique est dissoute depuis 22 ans (1991 - 2013). Le peuple russe en particulier, et l'humanité progressiste en général, doivent poursuivre leurs recherches et expliquer de manière approfondie et convaincante les enjeux liés à la dissolution de l'Union soviétique.

Après tout ce temps, résumons les trois questions majeures suivantes :

- Premièrement, de la Révolution d'Octobre en Russie à l'effondrement de l'Union soviétique (1917 - 1991) on peut diviser en périodes suivantes : 1. La première génération révolutionnaire dirigée par Lénine a conduit la jeune Russie soviétique à surmonter le défi des « mille livres de cheveux pendants » de 1917 - 1920 pour survivre et se développer ; 2. La deuxième génération de dirigeants dirigée par Staline a détruit le fascisme germano-japonais-italien et a transformé l'Union soviétique en une puissance mondiale ; 3 ; La troisième génération de dirigeants de l'Union soviétique de Khrouchtchev à Brejnev étaient ceux qui ont participé à la Grande Guerre patriotique (1941 - 1945) et ils ont transformé l'Union soviétique en une puissance mondiale de premier plan ; 4. La quatrième génération de dirigeants avec Gorbatchev comme noyau, étaient ceux nés pendant la Grande Guerre patriotique et n'avaient pas encore connu les défis de la guerre.

C'est la quatrième génération de dirigeants qui a fait perdre au Parti communiste de l'Union soviétique sa direction, provoquant ainsi la désintégration de l'Union soviétique.

- Deuxièmement, la quatrième génération de dirigeants de l'Union soviétique, avec Gorbatchev comme noyau, détenait tout le pouvoir et toutes les ressources du pays, mais ils n'ont pas suivi la volonté du peuple, n'ont pas été soutenus par le peuple, ils ont donc perdu toute leur carrière et ont été jetés à la poubelle par l'histoire.

Il s'avère que s'emparer de tout le pouvoir et des ressources d'une nation n'est pas aussi difficile que de gagner le cœur du peuple. Ceux qui ne parviennent pas à conquérir le cœur du peuple ont échoué, même au pouvoir.

- Troisièmement, les partis communistes au pouvoir et ceux qui ne le sont pas doivent tirer les leçons de l’échec du PCUS et de l’effondrement de l’Union soviétique pour se surpasser pour le bonheur du peuple et la prospérité du pays.

Les erreurs et les manquements sont difficiles à éviter, mais ils ne sont pas vraiment dangereux. Le plus dangereux est de ne pas oser admettre ses erreurs et ses manquements, et surtout de ne pas avoir la volonté politique nécessaire pour les éviter et les surmonter.

Le Van Cuong(Ancien directeur de l'Institut d'études stratégiques, ministère de la Sécurité publique)