Pourquoi l’Union soviétique s’est-elle effondrée ?

(Baonghean) - L'effondrement du système socialiste en Union soviétique et en Europe de l'Est à la fin des années 1980 et au début des années 1990 du XXe siècle fut un événement particulièrement important pour le monde, une perte immense pour les communistes dans le processus de réalisation de la doctrine marxiste-léniniste. La dissolution de l'Union soviétique fin 1991 a fondamentalement changé la situation politique mondiale.

Durant la période 1918-1920, la Russie soviétique était encerclée par l'impérialisme et attaquée de toutes parts par les Gardes blancs (soutenus par des pays étrangers). Durant cette période particulièrement difficile, la jeune Russie soviétique se trouvait dans une situation précaire. Sous la direction de Lénine et du Parti bolchevique, elle surmonta ce défi dangereux et poursuivit son développement.

Défilé de soldats de l'Armée rouge soviétique sur la Place Rouge.

Après plus de sept décennies d'existence et de développement continu, l'Union soviétique était devenue, à la fin des années 1980, une puissance mondiale de premier plan. Forte de sa puissance militaire, scientifique, technologique et économique, elle était suffisamment forte pour affronter le système capitaliste mondial et capable de contrer tous les complots et activités agressives impérialistes afin de préserver la paix mondiale.

L’Union soviétique s’est effondrée alors qu’elle atteignait son apogée.

Pourquoi?

Des centaines, voire des milliers d'articles, de monographies et d'ouvrages ont été publiés sur cette question, parmi lesquels les ouvrages rédigés par des initiés apportent les solutions les plus convaincantes. À l'occasion du 96e anniversaire de la Révolution d'Octobre en Russie (7 novembre 1917 - 7 novembre 2013), cet article propose un regard approfondi sur la dissolution de l'Union soviétique.

1. Le système socialiste réaliste avec l’Union soviétique comme pilier a apporté une énorme contribution au développement du monde.

Dans la seconde moitié du XXe siècle, il y avait plus d’une douzaine de partis communistes au pouvoir dans le monde, formant un puissant système socialiste capable de contenir toutes les actions unilatérales et belliqueuses contre la révolution de l’impérialisme dirigé par les États-Unis.

Grâce à l'existence du puissant système socialiste, des centaines de peuples asservis et opprimés se sont soulevés pour mener des révolutions de libération nationale, renversant le vieux colonialisme et vainquant le néocolonialisme. En définitive, la formation et le développement du mouvement des non-alignés sont le fruit de la lutte prolétarienne-bourgeoise à l'échelle mondiale et une grande réussite des partis communistes au pouvoir au XXe siècle. Autrement dit, ce sont les communistes, et en premier lieu ceux au pouvoir dans les pays socialistes, qui ont marqué une étape importante dans le développement de la civilisation humaine.

Les partis communistes au pouvoir ont bâti un système social puissant (le système socialiste), supérieur au capitalisme dans de nombreux domaines fondamentaux de la vie sociale. Aujourd'hui, 22 ans après l'effondrement de l'Union soviétique, 59 % des Russes interrogés estiment encore que le socialisme présente plus d'aspects positifs que négatifs, et la majorité regrette encore l'âge d'or de l'Union soviétique.

Ironiquement, ce sont les partis communistes au pouvoir, et en premier lieu le Parti communiste de l'Union soviétique, qui ont perdu leur direction, provoquant l'effondrement et la désintégration du puissant système socialiste qu'ils avaient bâti sous la conduite de centaines de millions de personnes. Il convient de noter que le Parti communiste de l'Union soviétique a perdu sa direction et que l'Union soviétique s'est désintégrée sans passer par une guerre contre l'impérialisme.

En réalité, le Parti communiste de l'Union soviétique, et plus particulièrement le Politburo et le Comité central, avait dégénéré, s'était égaré et avait provoqué la désintégration de l'Union soviétique. Les plus hauts dirigeants, membres du Politburo du Parti communiste de l'Union soviétique, l'ont reconnu. Bien sûr, les activités de sabotage des forces anticommunistes internationales, menées au nom de la stratégie de l'« évolution pacifique », ont également contribué à la désintégration de l'Union soviétique, mais n'en ont certainement pas été la cause principale.

2. Comment le Parti communiste de l’Union soviétique a-t-il dégénéré et changé ?

Les premières observations peuvent mettre en évidence quelques manifestations majeures comme suit :

Premièrement, le Parti communiste de l'Union soviétique a violé le principe du centralisme démocratique dans ses activités. Cette situation s'accompagnait des maux suivants : autocratie, autoritarisme, refus d'accepter des opinions différentes des siennes ; mépris du collectif, mépris des subordonnés, considérant toutes leurs opinions comme la vérité à laquelle chacun doit se conformer, considérant ceux qui avaient des opinions opposées comme des opposants, voire comme hostiles ; lorsque cela était nécessaire pour préserver son prestige, ils étaient prêts à traiter leurs camarades et coéquipiers comme des ennemis. En conséquence, le Parti a perdu toute vitalité et tout esprit combatif dans ses activités. Les activités du Parti sont devenues ternes, sèches et monotones. Dans ces conditions, de nombreux membres loyaux et purs du Parti n'étaient pas appréciés, tentaient de survivre par la force des choses, tandis que les opportunistes et les flatteurs avaient la possibilité d'obtenir des promotions.

Deuxièmement, le Politburo et le Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique étaient bureaucratiquement déconnectés de la réalité, perdant ainsi le lien de chair et d'os entre le Parti et le peuple soviétique. La bureaucratie a conduit les dirigeants du Parti communiste de l'Union soviétique, à tous les niveaux, à se déconnecter de la réalité, sans une compréhension correcte de l'état actuel de la société qu'ils dirigeaient. Ils étaient indifférents aux aspirations légitimes des masses, et ne se sentaient même pas touchés ni ne réagissaient aux souffrances et aux injustices d'une partie de ces masses, y compris une partie des membres du Parti et des cadres subalternes.

- Troisièmement, la dégradation morale et du mode de vie d'un certain nombre de dirigeants de haut rang occupant des rôles clés avec des manifestations importantes : vie égoïste, mettant les intérêts d'eux-mêmes, de leurs familles et de leurs proches au-dessus des intérêts du Parti et du peuple ; localisme, formation de cliques et placement de leurs confidents, y compris ceux qui sont faibles en capacité, pauvres en moralité et en mode de vie, à des postes de direction pour servir d'ailes, se protéger ; détournement de fonds, vivre dans le luxe, dire une chose et en faire une autre, dans certains cas, il y a aussi dégradation morale et du mode de vie.

Ce qui précède constitue les principales manifestations marquantes de la dégénérescence d’une partie des cadres et des membres du Parti communiste de l’Union soviétique, en particulier des cadres clés à des niveaux élevés.

Ce n'est que lorsque la dégénérescence et la corruption se produisent au centre du pouvoir (au sommet) du Parti qu'elles deviennent un danger pour celui-ci, qui est alors à la veille de sa désintégration et de son effondrement. Le Parti communiste de l'Union soviétique et ses « versions » est-européennes appartiennent à ce cas.

Normalement, les manifestations susmentionnées n'existent pas isolément, mais vont toujours de pair, sont liées et s'influencent mutuellement. Parfois, l'une est la condition préalable à l'existence et au développement de l'autre. Les manifestations dégénératives susmentionnées n'apparaissent pas soudainement, mais suivent un processus qui commence comme un petit furoncle et se développe en plusieurs étapes. Ces maladies s'accumulent silencieusement et continuellement pendant des mois, voire des années, entraînant une perte de combativité du Parti, un manque de sensibilité et une incapacité à élaborer des politiques et des lignes directrices justes et réalisables. Une véritable division règne au sein du Parti communiste vietnamien : une partie des cadres et des membres s'est rapidement enrichie grâce aux privilèges et aux avantages, tandis que la majorité vit dans la précarité ; de nombreux membres du Parti disent une chose et en font une autre, s'expriment différemment en réunion et en dehors, pensent d'une manière et s'expriment différemment. La combativité au sein du Parti s'est progressivement refroidie, et de nombreux membres sont devenus indifférents aux questions politiques liées au sort du Parti communiste vietnamien.

Selon Ph. M. Rudinxki, les 20 millions de membres du Parti communiste de l'Union soviétique peuvent être divisés en 4 catégories : 1. Les véritables membres du parti représentent généralement un petit pourcentage ; 2. Ceux qui exécutent et se conforment aux directives et aux résolutions du Parti comme des machines (représentant plus de 96 %) ; 3. Les opportunistes, les flatteurs (surtout dans l'appareil public) ; 4. Ceux qui sont silencieux (surtout des gens bien informés mais qui ont peur d'être persécutés, donc ils gardent le silence et n'osent pas parler).

NI Ruskov, ancien membre du Politburo du Parti communiste de l'Union soviétique, Premier ministre de l'Union soviétique (1985-1990) a déclaré : « Il y a deux partis au sein du Parti communiste de l'Union soviétique : un parti composé de dizaines de millions de membres ordinaires et un parti composé de hauts fonctionnaires du système politique et étatique de l'Union soviétique. Les membres du parti détenant le pouvoir à des niveaux élevés sont de plus en plus distants et isolés des dizaines de millions de membres ordinaires du parti. Ces membres du parti, par essence, ne représentent ni ne protègent les intérêts de la classe et de la nation, mais cherchent seulement des moyens de s'accrocher au pouvoir pour leurs intérêts personnels. »

En raison des maladies susmentionnées, la majorité de la population a perdu confiance dans la direction du Parti communiste de l'Union soviétique, est devenue indifférente aux grands enjeux politiques du pays, et certains ont même espéré et souhaité un changement. Tel était l'état du Parti communiste de l'Union soviétique et de la société soviétique à la fin des années 1980 et au début des années 1990 du XXe siècle, à la veille de son effondrement et de sa désintégration (1989-1991).

3. Essayez de discuter des causes.

Concernant les activités de sabotage des forces anticommunistes américaines et internationales, il est clair que des informations et des documents complets le confirment. Il est impératif de rester vigilant et de ne pas se laisser aller à des ambiguïtés.

Le côté négatif du mécanisme de marché est également une cause. Mais si nous exagérons et surestimons ce côté négatif, il sera difficile d'expliquer la dégénérescence du Parti communiste de l'Union soviétique et du Parti communiste chinois sous les règnes de Mao Zedong, Staline et Prez Nep, car à cette époque, l'économie de marché n'existait pas.

Après avoir étudié attentivement le processus de dégénérescence du Parti communiste de l’Union soviétique, y compris les partis qui étaient au pouvoir puis ont perdu le pouvoir et les partis qui sont toujours au pouvoir aujourd’hui, nous aimerions soulever deux questions pour discussion.

Premièrement, sur le plan organisationnel, tout au long de son existence et de son développement, le Parti communiste de l'Union soviétique n'a pas encore mis en place de mécanisme efficace pour garantir une véritable démocratie dans ses activités. Il a violé le principe du centralisme démocratique dans toutes ses activités. À notre avis, c'est là le point de départ, l'origine de toutes les autres manifestations de la dégénérescence du Parti communiste de l'Union soviétique (bureaucratie, dégénérescence politique et idéologique, dégénérescence morale et du mode de vie, désunion, etc.). Partout où règne une ferveur démocratique dans les activités du Parti, celui-ci jouit d'une forte vitalité. Le Parti communiste bolchevique russe sous la direction de Lénine en est un exemple typique.

En fin de compte, en raison du manque de démocratie dans les activités du Parti, la direction du PCUS manque d'informations complètes sur les sujets, notamment les plus importants pour sa survie. Faute de démocratie, les activités du Parti se résument souvent à des monologues à sens unique entre les plus hauts dirigeants, sans retour d'information de la base. L'absence de démocratie empêche les membres d'élite, brillants et intelligents, d'exprimer leurs idées. Dans une telle organisation, les cadres dirigeants manquent d'informations complètes et complètes, de sorte que les décisions politiques et stratégiques sont souvent incohérentes avec la réalité, voire contraires à la loi et à la réalité objective. C'est peut-être l'une des raisons fondamentales de la situation où, malgré la multiplication des résolutions et des directives, peu sont mises en pratique. En termes médicaux, il existe de nombreux médicaments, mais aucun traitement spécifique, ce qui rend la maladie de plus en plus grave.

Du point de vue de la théorie des systèmes, une organisation partisane peut être considérée comme un système. Pour assurer la pérennité de ce système, l'échange d'informations est indispensable. En cas d'absence d'échange d'informations (dans les deux sens, de l'intérieur vers l'extérieur, de l'extérieur vers l'intérieur), tôt ou tard, le système s'effondrera et évoluera vers un autre état. L'absence de démocratie dans les activités des partis implique un manque d'échange d'informations (de haut en bas, de bas en haut, de l'intérieur du parti vers la société et vice versa). Si cet état persiste, il entraînera la dégénérescence du système partisan, sous de nombreuses formes, comme indiqué précédemment. Si ce problème n'est pas surmonté, si on le laisse perdurer, la dégénérescence de certains membres du parti occupant des postes clés entraînera tôt ou tard la dégénérescence du parti au pouvoir.

Revenons au Parti communiste de l'Union soviétique afin de comprendre la question de la démocratie en son sein. Le principe du centralisme démocratique dans les activités du parti était clairement énoncé dans la Charte et la Plateforme du Parti communiste bolchevique russe depuis 1903. Malgré de nombreuses modifications, la Charte du Parti communiste de l'Union soviétique demeure un document qui stipule strictement et clairement les droits et responsabilités de ses membres. Pourquoi n'avons-nous pas pu mettre un terme aux dérives de Staline et de Preznhev, ainsi qu'aux abus de pouvoir, à la tyrannie et à la trahison de Gorbatchev ? Pourquoi des dizaines de millions de membres du Parti communiste de l'Union soviétique n'ont-ils pas réagi lorsque Gorbatchev a annoncé la dissolution du Parti ? On ne peut pas dire le contraire, le manque de démocratie dans les activités du Parti et l'absence d'un mécanisme efficace de contrôle du pouvoir, en particulier l'absence totale d'un mécanisme de contrôle des activités du Secrétaire général et du Politburo, sont la source de l'abus de pouvoir et de l'abus de pouvoir des dirigeants du Parti communiste du Vietnam, faisant que le Parti a un corps important (des dizaines de millions de membres), mais pas d'âme, pas de vitalité.

La réalité le confirme : l’ancien Parti communiste de l’Union soviétique ne disposait d’aucune force ni d’aucun mécanisme pour surveiller et critiquer les activités du Secrétaire général et du Politburo. Ce petit groupe, parfois composé de quelques personnes seulement détenant le pouvoir suprême, agissait seul ; toute opinion différente était qualifiée d’« opposant », de « réactionnaire », d’« anti-Parti », voire de « traître à la Patrie »…

En raison du manque de démocratie dans les activités du Parti, les membres de l’organisation entretiennent des relations très relâchées entre eux, le Parti perd toute vitalité et son esprit combatif ne subsiste que dans les résolutions.

En raison du manque de démocratie dans les activités du Parti, bien avant son effondrement et sa désintégration, un processus de division s'était discrètement instauré au sein du Parti communiste d'Union soviétique et des partis communistes des pays socialistes d'Europe de l'Est, notamment au sein du Comité exécutif central et du Politburo. Les membres du Parti pensaient d'une manière et s'exprimaient d'une autre, n'osant exprimer leurs opinions, même sur des questions liées à la survie du Parti. Lors des réunions, les propos étaient partagés, mais la plupart manquaient de sincérité. En dehors des réunions, les échanges étaient différents : les supérieurs imposaient leurs décisions, les subordonnés adaptaient leur comportement à leurs supérieurs ; toutes les informations officielles, de haut en bas et surtout de bas en haut, manquaient de sincérité. Moins d'un mois avant l'effondrement et la perte de la direction, les dirigeants du Parti communiste au pouvoir affirmaient encore la force combative de leur Parti, affirmaient que la grande majorité de la population lui devait encore, le suivait, croyait en lui, et que la grande majorité de ses membres lui faisaient confiance et lui étaient loyaux… !

En raison du manque de démocratie dans les activités du Parti, le PCUS a commis des erreurs dans l'évaluation, la formation, la sélection et l'affectation des cadres aux postes clés du Parti et de l'État. Ce manque de démocratie favorise la flatterie et la corruption, et constitue un terrain propice à l'émergence et à la persistance du pragmatisme et de l'opportunisme égoïste au sein du Parti, notamment au sein des instances dirigeantes de haut niveau. Chacun sait que les cadres décident de tout, et la pratique le confirme. Mais le PCUS a commis des erreurs dans l'utilisation et l'affectation des cadres.

Deuxièmement, la dégénérescence du Parti communiste vietnamien est due au manque de maturité politique de ses membres, et en premier lieu de ceux qui occupent des postes clés à des niveaux élevés, et à leur manque de véritable compréhension de la classe ouvrière et des idéaux communistes. Lors de leur admission, tous les membres du Parti jurent de leur compréhension des idéaux communistes, promettant de défendre sans réserve les intérêts de la classe ouvrière et des travailleurs, et d'y rester fidèles. Mais une fois qu'ils adhèrent au Parti, ils manquent de formation et, dans leurs activités pratiques, s'écartent progressivement de leurs serments et de leurs promesses. Tel est le processus de dégénérescence des membres du Parti, qui conduit à la dégénérescence du Parti. Bien entendu, tous les membres du Parti ne subissent pas ce processus de dégénérescence.

Bien sûr, de nombreuses questions se posent quant aux causes et aux conditions qui ont conduit à la dégénérescence du Parti communiste de l'Union soviétique et à sa dissolution. Nous ne pouvons pas toutes les présenter ici, mais nous nous contenterons d'en souligner les facteurs les plus importants et fondamentaux. Ces facteurs peuvent être considérés comme à l'origine de toute la dégénérescence du parti au pouvoir en général, et du Parti communiste de l'Union soviétique en particulier.

*

* *

En 2013, le peuple russe en particulier, les populations des 15 républiques de l'ex-Union soviétique, ainsi que le peuple vietnamien et l'humanité progressiste en général, célèbrent le 96e anniversaire de la Grande Révolution d'Octobre en Russie (7 novembre 1917 - 7 novembre 2013). Le socialisme existe en Russie depuis 74 ans (1917 - 1991) et l'Union soviétique est dissoute depuis 22 ans (1991 - 2013). Le peuple russe en particulier, et l'humanité progressiste en général, doivent continuer à étudier et à expliquer de manière approfondie et convaincante les questions liées à la dissolution de l'Union soviétique.

Après tout ce temps, résumons les trois questions majeures suivantes :

- Premièrement, de la Révolution d'Octobre en Russie à l'effondrement de l'Union soviétique (1917 - 1991) peuvent être divisés en périodes suivantes : 1. La première génération révolutionnaire dirigée par Lénine a conduit la jeune Russie soviétique à travers le défi des « mille livres suspendues à un fil » de 1917 - 1920 pour survivre et se développer ; 2. La deuxième génération de dirigeants dirigée par Staline a détruit le fascisme allemand, japonais et italien et a transformé l'Union soviétique en une puissance mondiale ; 3 ; La troisième génération de dirigeants de l'Union soviétique, de Khrouchtchev à Brejnev, était celle qui a participé à la Grande Guerre patriotique (1941 - 1945) et qui a transformé l'Union soviétique en une puissance mondiale de premier plan ; 4. La quatrième génération de dirigeants avec Gorbatchev comme noyau, était celle née pendant la Grande Guerre patriotique et n'avait pas encore connu les défis de la guerre.

C'est la quatrième génération de dirigeants qui a fait perdre au Parti communiste de l'Union soviétique sa direction, provoquant ainsi la désintégration de l'Union soviétique.

- Deuxièmement, la quatrième génération de dirigeants de l'Union soviétique, avec Gorbatchev comme noyau, détenait tout le pouvoir et toutes les ressources du pays, mais ils n'ont pas suivi la volonté du peuple, n'ont pas été soutenus par le peuple, ils ont donc perdu toute leur carrière et ont été jetés à la poubelle par l'histoire.

Il s'avère que s'emparer de tout le pouvoir et des ressources d'un pays n'est pas aussi difficile que de gagner le cœur du peuple. Ceux qui ne parviennent pas à conquérir le cœur du peuple ont échoué, même au pouvoir.

- Troisièmement, les partis communistes au pouvoir et non au pouvoir doivent tirer les leçons de l’échec du PCUS et de l’effondrement de l’Union soviétique pour se surpasser pour le bonheur du peuple et la prospérité du pays.

Les erreurs et les manquements sont difficiles à éviter, mais ils ne sont pas vraiment dangereux. Le plus dangereux est de ne pas oser admettre ses erreurs et ses manquements, et surtout de ne pas avoir la volonté politique nécessaire pour les éviter et les surmonter.

Le Van Cuong(Ancien directeur de l'Institut d'études stratégiques, ministère de la Sécurité publique)