La loi sur le système de justice populaire a concrétisé la Constitution de 2013.

Poursuivant l'ordre du jour de la 7e session de la 13e Assemblée nationale, dans l'après-midi du 22 mai, les députés de l'Assemblée nationale ont travaillé en groupes pour discuter du projet de loi sur l'organisation du parquet populaire (modifié) et de la loi sur l'organisation des tribunaux populaires (modifiée).

Le député Do Van Duong, élu de Hô Chi Minh-Ville à l'Assemblée nationale, prend la parole lors de la réunion. Photo : VNA

À l'issue des discussions, de nombreux avis ont estimé que les deux projets de loi contenaient de nombreuses dispositions nouvelles, concrétisaient initialement les dispositions de la Constitution de 2013 et reflétaient certaines des orientations de réforme judiciaire du Parti liées à l'organisation et au fonctionnement des tribunaux populaires et des parquets populaires.

Lors des discussions sur la loi relative à l'organisation du parquet populaire (modifiée), de nombreux avis se sont accordés sur la nécessité de modifier la loi actuelle, étant donné que la Constitution de 2013 contient des dispositions nouvelles et importantes concernant l'institution du parquet populaire ; le projet de loi doit stipuler et clarifier les principes nouveaux et progressistes des procédures judiciaires directement liés aux activités du parquet populaire.

De nombreux avis suggèrent que la modification de la loi sur l'organisation du parquet populaire, en réponse aux exigences de la réforme judiciaire, vise à créer un cadre juridique pour une innovation globale du système organisationnel, des fonctions, des missions, des principes de fonctionnement, de la normalisation des postes judiciaires et à garantir le leadership du Parti...

Le député Dinh Xuan Thao (Hanoï) a globalement approuvé la portée du projet de loi, qui vise à modifier fondamentalement et de manière exhaustive la politique de réforme judiciaire telle qu'énoncée dans les résolutions et documents du Parti sur la réforme judiciaire, en particulier la résolution n° 49 du Politburo sur la « stratégie de réforme judiciaire jusqu'en 2020 » et à concrétiser les dispositions de la Constitution de 2013.

Partageant ce point de vue, le délégué Nguyen Dinh Quyen (Hanoi) a en outre souligné que l'amendement vise à garantir l'indépendance et le respect du droit des autorités compétentes dans les activités judiciaires.

Ce contenu se reflète dans des aspects tels que les modèles, les structures organisationnelles, le personnel, les fonctionnaires, les fonctions judiciaires et les relations de travail entre les institutions du parquet, des tribunaux et des agences d'enquête.

Certains avis s'accordent avec le projet de loi sur la nécessité de définir clairement le contenu et la portée des fonctions d'exercice du pouvoir de poursuite et de supervision des activités judiciaires ; sur les tâches, l'autorité et les droits du Parquet populaire de demander, de recommander et de faire appel dans l'exercice de ses fonctions et devoirs (articles 2, 3, 4 et 5) ; et sur la responsabilité de l'Agence d'enquête, du Tribunal et de l'Agence d'exécution de coordonner les activités du Parquet populaire.

Ce règlement établit le cadre juridique permettant de préciser les devoirs et les pouvoirs du parquet dans les lois de procédure. De nombreux avis s'accordent également avec le projet de loi relatif à l'organisation des quatre niveaux de parquet populaire conformément aux exigences de la réforme judiciaire (à savoir le Parquet populaire suprême, le Parquet populaire supérieur, le Parquet populaire provincial et le Parquet populaire de district/région) ; ainsi qu'avec la structure organisationnelle, les devoirs et les pouvoirs de chaque niveau du parquet populaire et du parquet militaire.

Le député Dinh Xuan Thao a approuvé le règlement selon lequel le Parquet populaire suprême devait continuer à maintenir le mécanisme actuel de conseil de sélection à plusieurs composantes pour les procureurs du Parquet populaire suprême.

Les délégués ont analysé ce règlement afin d'évaluer de manière exhaustive le caractère moral et la réputation professionnelle sans avoir recours à des concours, car les procureurs du Parquet populaire suprême sont des hauts fonctionnaires qui ont déjà réussi des examens et suivi une formation à travers différents grades de procureur.

Pour les autres catégories de procureurs, il est nécessaire de combiner le processus de sélection avec un comité de sélection et un examen visant à évaluer la responsabilité et le caractère moral, tout en sélectionnant des procureurs possédant les qualifications et les compétences nécessaires, conformément aux tendances actuelles en matière de recrutement de la fonction publique et aux orientations de la réforme judiciaire ; tout en assurant la prudence, l'objectivité, l'équité et le contrôle par les agences et organisations compétentes du travail du personnel au sein du secteur du parquet.

Lors des débats sur la loi relative à l'organisation des tribunaux populaires (modifiée), de nombreuses opinions ont soutenu les principes directeurs de sa rédaction. Il a été suggéré que les amendements devaient pleinement institutionnaliser la politique du Parti en matière de réforme judiciaire, concrétiser les dispositions de la Constitution de 2013 stipulant que « les tribunaux populaires sont les organes judiciaires de la République socialiste du Vietnam, exerçant le pouvoir judiciaire », clarifier le système, la structure et l'organisation des tribunaux populaires ainsi que leur structure interne, et définir le mécanisme de gestion organisationnelle de ces tribunaux afin de garantir l'indépendance de l'activité judiciaire et de répondre aux exigences de la réforme judiciaire.

Certains avis soutiennent la création de tribunaux populaires régionaux de première instance, comme le prévoit l'option 1 (article 32) du projet de loi, contribuant ainsi à surmonter les limites et les lacunes de l'organisation actuelle des tribunaux populaires de district, à renforcer l'indépendance des tribunaux populaires régionaux de première instance en matière de jugement, à concentrer les investissements sur les infrastructures et le personnel, et à éviter des dépenses dispersées, moyennes et inutiles...

Certains avis soutiennent la réglementation prévoyant de diviser les titres des juges en quatre catégories : juges de la Cour suprême, juges principaux, juges intermédiaires et juges juniors.

Ce règlement est conforme à la législation en vigueur relative aux fonctionnaires et aux grades de la fonction publique. Parallèlement, il garantit une différenciation claire du personnel judiciaire en termes de normes, d'intégrité morale, de qualifications professionnelles, de compétences professionnelles et d'expérience.

Plus le rang d'un juge est élevé, plus les exigences doivent être élevées ; ceci est cohérent avec le mécanisme de sélection pour la nomination initiale ou la promotion des juges et l'organisation à quatre niveaux des tribunaux populaires.

Selon Vietnam+