Leçon 1 : Les créances irrécouvrables

(Baonghean) - Depuis la Directive n° 15-CT/TU du Comité provincial du Parti, la gestion des contrôles et des audits a été prise en compte à tous les niveaux et secteurs de la province et a connu des évolutions positives. Les résultats obtenus dans la mise en œuvre des décisions de gestion des contrôles ont contribué à améliorer l'efficacité et l'efficience des inspections. Cependant, les activités d'inspection présentent encore des lacunes qui doivent être comblées afin d'améliorer la capacité de gestion et de direction des agences de l'État.

La directive 15-CT/TU du Comité provincial du Parti relative au « renforcement du leadership en matière de gestion des contrôles et des audits », ainsi que la participation des niveaux et secteurs concernés, ont amélioré l'efficacité des décisions de gestion des contrôles. Rien qu'en 2011 et 2012, la province a réalisé 450 inspections administratives dans 1 560 unités (dont 359 inspections planifiées et 91 inspections surprises).

Français Au cours des inspections, 945 unités inspectées ont été reconnues coupables de violations économiques (principalement dans les domaines de la construction de base, des finances, du budget, des impôts...) pour un montant total de 64 664 milliards de VND et 4 431 hectares de terres, 55 organisations et 121 personnes ont été reconnues coupables de violations, 3 cas avec 5 sujets ont été découverts et des recommandations de traitement ont été formulées. À la fin de l'année, 55 416 milliards de VND avaient été traités, atteignant un taux moyen de 85,8 % ; 44 organisations et personnes ayant commis des violations ont été traitées administrativement ; une affaire de corruption a été close, 1 sujet a été condamné par le tribunal à 4 ans de prison.

Cependant, à l'heure actuelle, le travail d'inspection présente encore des lacunes qui doivent être résolues, la plus évidente étant que la récupération et le recouvrement des infractions économiques après inspection se heurtent encore à de nombreuses difficultés et deviennent des « créances difficiles à recouvrer ».

Dans le district de Quy Hop, selon les conclusions économiques après inspection, le montant total à récupérer est de plus de 6,3 milliards de VND.

Sur ce total, le montant recouvré selon les conclusions de la province s'élève à près de 5,75 milliards de VND et celui recouvré selon la décision du district à plus de 561 millions de VND. Le résultat du recouvrement (y compris le montant exempté de recouvrement pour cause de force majeure) selon la décision de la province s'élève à plus de 2 milliards de VND, soit 35 %. Le résultat du recouvrement selon la conclusion du district est plus élevé, à seulement 60 %.

Les constatations faites dans certaines localités et certains secteurs montrent que les règlements post-inspection sont faibles et deviennent des « créances irrécouvrables » pour de multiples raisons. La principale raison est que certains organismes, organisations et personnes soumis à inspection ne sont pas pleinement informés de la mise en œuvre des conclusions et décisions relatives aux règlements post-inspection entrées en vigueur et tergiversent encore, invoquant des raisons objectives expliquant cette lenteur ou leur insuffisance d'application.

Certaines unités, en raison de pertes et de difficultés commerciales, ne sont pas en mesure de régler leurs dettes sur des comptes temporaires, en attente de traitement. D'autres utilisent des stratagèmes pour contourner la loi, par exemple en créant une nouvelle société ou en la vendant après une inspection et des décisions de redressement économique. Parmi les entreprises classées dans la catégorie des « créances difficiles à recouvrer » mentionnées ci-dessus, on peut citer : Xuan Tung Company Limited (Quynh Luu) et Viet Thai Company Limited (Vinh City) qui sont déficitaires ; Nghe An Agricultural Machinery Joint Stock Company, après inspection et décision de gérer un montant de 25 millions de VND pour infraction fiscale, a été dissoute et cinq autres sociétés ont été créées à Nghi Loc, Dien Chau, Quynh Luu et Vinh City.

Après l'inspection, la société Phuc Hang (Quy Hop) a décidé de récupérer 20 millions de VND, mais a ensuite été dissoute. La société Luong Vy (Quy Hop), au moment de la décision de récupérer l'argent, était toujours la même entreprise, puis a été vendue à un autre propriétaire. Certaines de ses unités étaient des sociétés d'État, puis ont été transformées en nouvelles entités juridiques. Par exemple, l'entreprise de construction I a été « vendue » au groupe pétrolier et gazier ; l'entreprise de construction II a été « vendue » à la société de construction Hanoi.

Selon certains inspecteurs, le traitement post-inspection, notamment dans les domaines liés au redressement économique, s'apparente à l'exécution des jugements ; il s'agit principalement de créances irrécouvrables. Surtout pour les entreprises non étatiques, étant donné que nombre d'entre elles ne disposent pas d'organisation politique ou syndicale, il est difficile d'attribuer des responsabilités aux dirigeants, de gérer les démarches administratives et de gérer le redressement économique après une infraction. Même le gel des comptes est impossible, car les retardataires peuvent ouvrir de nombreux comptes différents, ce qui complique considérablement la gestion, sans compter que les comptes de nombreuses entreprises sont vides.

Du côté des organismes publics compétents (directeurs, chefs de département, de section, de secteur, présidents des comités populaires de district, etc.), certaines unités manquent de détermination dans la conduite et l'organisation de la mise en œuvre des mesures de traitement ; elles font parfois preuve de laxisme et les rappels sont peu fréquents. La consultation sur les mesures de traitement après inspection par les organismes d'inspection aux niveaux départemental et de district présente encore de nombreuses limites. Certaines conclusions de l'équipe d'inspection manquent de clarté et de rigueur, ou les fondements de la prise en charge sont inexacts ; elles ne correspondent pas à la nature de l'incident, ou encore la responsabilité des individus et des dirigeants n'est pas clairement définie. Le traitement et la discipline des cadres manquent de rigueur.

La coordination entre les agences et organisations fonctionnelles chargées du traitement post-inspection manque de régularité, de continuité et d'efficacité, ce qui explique également les limites du travail de redressement post-inspection. Plus généralement, force est de constater que les textes juridiques actuels manquent encore de garanties et de sanctions suffisamment strictes. « Actuellement, il n'existe toujours pas de sanctions spécifiques pour les organisations et les individus qui commettent des infractions et retardent délibérément la mise en œuvre des décisions et conclusions juridiquement valables. Les documents relatifs à la loi sur l'inspection, tels que le « Règlement sur l'incitation à la mise en œuvre du traitement post-inspection », ne précisent que la responsabilité de l'agence d'inspection, mais pas celle des personnes inspectées ; l'agence coordonnant la mise en œuvre de la décision d'inspection n'est pas mentionnée », a déclaré M. Le Van Dung, chef du département de l'accueil du public et du traitement post-inspection de l'Inspection provinciale.

Par ailleurs, il est indéniable que la raison objective réside dans la situation économique difficile passée, les dépenses limitées de l'État, ce qui a entraîné des difficultés pour financer le budget. Cependant, il est avéré que les unités budgétaires, comme au niveau des districts, ne parviennent souvent pas à réunir les ressources nécessaires pour financer les infractions économiques liées à l'utilisation abusive de fonds (fonds d'utilité publique, fonds de prévention des inondations, etc.) et de fonds pour l'éducation préscolaire après inspection. Des conclusions de recouvrement, publiées en 2003, 2004 et 2005, n'ont pas encore été traitées.

Actuellement, le Comité populaire provincial charge le Département des finances d'examiner les détournements de fonds par les unités afin d'ajuster et de réduire les allocations budgétaires. Au niveau des communes, de nombreuses violations résultent également de changements arbitraires dans l'utilisation des sources de financement, comme la conversion de la source de financement pour la construction de routes en écoles et de cliniques ; la transformation d'écoles en bureaux du Comité populaire communal... Par exemple, dans le district de Quy Hop, 597 033 800 VND n'ont pas été recouvrés, dont 110 735 579 VND ont été utilisés à mauvais escient pour la source de financement des prêts pour le ciment destinés à la construction de routes rurales.

Français La raison est que les violations ont eu lieu entre 2001 et 2003, certains anciens fonctionnaires ont pris leur retraite, d'autres ont déménagé hors de la région. D'autre part, le budget de la commune est difficile, de sorte que malgré les nombreuses exhortations du Comité populaire du district, ils ne peuvent toujours pas payer. Selon le rapport de l'Inspection provinciale sur les résultats de la mise en œuvre des conclusions et recommandations de traitement après l'inspection relative à la reprise économique, en 2012, l'Inspection provinciale a exhorté les équipes d'inspection qui avaient décidé de recouvrer les créances de 2011 et des années précédentes, mais n'ont pas recouvré un montant total de 12 832 716 746 VND. Sur ce montant, le montant à traiter pour 2011 s'élève à 10 077 977 539 VND ; le montant à recouvrer pour 2012 s'élève à 2 729 624 175 VND. Le montant total recouvré est de 2.100.000.000 VND, atteignant un taux de 16,4%, le montant des créances transférées en 2012 à continuer d'être réclamées est de 10.732.716.746 VND.

La mise en œuvre lente et laborieuse des recommandations post-inspection par de nombreux sujets et unités... dans de nombreuses localités difficiles à récupérer a été et est un problème difficile pour le secteur de l'inspection.

La circulaire 01/2013/TT-TTCP en vigueur à compter du 1er mai 2013 stipule :

Français Le chef de l'agence d'inspection d'État ou le chef de l'agence chargée d'exercer des fonctions d'inspection spécialisées doit rendre une décision d'inspection lorsque l'un des motifs suivants existe : a) Après le délai de rapport des résultats de la supervision, le sujet de la supervision, de la surveillance ou de l'inspection n'a pas achevé la mise en œuvre des conclusions, recommandations ou décisions sur le traitement de l'inspection ; b) Le sujet de la supervision, de la surveillance ou de l'inspection n'a pas rempli sa responsabilité de rapporter les résultats de la mise en œuvre des conclusions, recommandations ou décisions sur le traitement de l'inspection conformément aux dispositions de la loi ; c) Au cours du processus de supervision, de surveillance, des signes d'obstruction, de dissipation d'actifs, de destruction de documents, de non-coopération ou de violation de la loi par le sujet de la supervision, de la surveillance ou de l'inspection sont découverts.

Français Sur la base des résultats de l'inspection, le chef de l'Agence d'État d'Inspection et le chef de l'organisme chargé d'exercer des fonctions d'inspection spécialisées sont responsables de l'examen et du traitement rapides des résultats de l'inspection comme suit : a) Demander au chef de l'organisme de gestion directe de l'objet de la surveillance, de l'incitation et de l'inspection d'appliquer des mesures relevant de sa compétence et des dispositions légales pour contraindre l'objet de la surveillance, de l'incitation et de l'inspection à achever la mise en œuvre des conclusions, recommandations et décisions relatives à la gestion de l'inspection. Si le non-respect des conclusions, recommandations et décisions relatives à la gestion de l'inspection cause un préjudice, l'objet de la surveillance, de l'incitation et de l'inspection est tenu d'être responsable de l'indemnisation ; b) Appliquer, conformément à l'autorité, ou recommander aux autorités compétentes d'appliquer des mesures disciplinaires, des sanctions administratives et d'autres mesures prévues par la loi aux objets de surveillance, d'incitation et d'inspection responsables lorsqu'ils n'appliquent pas, n'appliquent pas complètement ou n'appliquent pas à temps les conclusions, recommandations et décisions relatives à la gestion de l'inspection ; c) Transférer l'affaire à l'Agence d'enquête du même niveau pour examen des poursuites si le processus d'inspection détecte des signes de criminalité de la part des individus responsables ou liés à la mise en œuvre des conclusions, recommandations et décisions relatives au traitement de l'inspection.

Khanh Ly-Mai Hoa