Leçon 1 : Les créances irrécouvrables

(Baonghean) – Depuis la directive n° 15-CT/TU du Comité provincial du Parti, le traitement des affaires postérieures aux inspections et aux audits fait l’objet d’une attention particulière à tous les niveaux et dans tous les secteurs de la province, et des progrès ont été constatés. Les résultats obtenus dans la mise en œuvre des décisions relatives à ce traitement ont contribué à améliorer l’efficacité et l’efficience des inspections. Toutefois, le travail d’inspection présente encore des lacunes qu’il convient de corriger afin d’améliorer la capacité de gestion et d’exploitation des organismes d’État.

La directive 15-CT/TU du Comité provincial du Parti relative au « renforcement du leadership dans le traitement des questions postérieures aux inspections et aux audits », associée à l'implication des niveaux et secteurs concernés, a permis d'améliorer l'efficacité et l'efficience des décisions prises en matière de traitement des questions postérieures aux inspections. En seulement deux ans, en 2011 et 2012, la province a mené 450 inspections administratives dans 1 560 unités (dont 359 inspections planifiées et 91 inspections inopinées).

Les inspections ont révélé des irrégularités économiques dans 945 unités contrôlées (principalement dans les secteurs de la construction, des finances, du budget et de la fiscalité), pour un montant total de 64,664 milliards de VND et une superficie de 4 431 hectares. 55 organisations et 121 personnes ont été reconnues coupables d'infractions, et 3 affaires impliquant 5 personnes ont été identifiées, assorties de recommandations de mesures disciplinaires. À la fin de l'année, 55,416 milliards de VND avaient été recouvrés, soit un taux de recouvrement moyen de 85,8 %. 44 organisations et personnes ont fait l'objet de sanctions administratives, et une affaire de corruption a été résolue, avec une condamnation à 4 ans de prison.

Toutefois, le travail d'inspection présente encore des lacunes qu'il convient de corriger, notamment les difficultés à obtenir et à recouvrer les fonds liés aux infractions constatées après les inspections, ce qui se traduit souvent par des « créances irrécouvrables ».

Dans le district de Quy Hop, selon les conclusions de l'évaluation économique suite à l'inspection, le montant total à recouvrer s'élève à plus de 6,3 milliards de VND.

Sur ce montant, près de 5,75 milliards de VND ont été recouvrés selon les conclusions provinciales, et plus de 561 millions de VND selon la décision du district. Le taux de recouvrement (incluant les montants exonérés pour cause de force majeure) selon la décision provinciale s'élevait à plus de 2 milliards de VND, soit 35 %. Le taux de recouvrement selon les conclusions du district était plus élevé, mais n'atteignait que 60 %.

Des enquêtes menées dans plusieurs localités et secteurs révèlent que le faible taux d'application des décisions après inspection et les « créances irrécouvrables » qui en résultent sont dus à de multiples causes. La raison principale est que certains organismes, organisations et personnes soumis à inspection n'ont pas pleinement saisi l'importance de se conformer aux conclusions et décisions juridiquement contraignantes rendues à l'issue des inspections. Ils restent réticents, invoquant des raisons objectives pour justifier les retards ou la mise en œuvre incomplète des conclusions et décisions de l'organisme d'inspection.

Certaines entités, en raison de pertes commerciales et de difficultés extrêmes, sont dans l'incapacité de déposer des fonds sur le compte séquestre en attente de traitement. Cependant, certaines exploitent des failles juridiques, comme la création d'une nouvelle société ou la vente de leurs actifs peu après un contrôle et la décision de recouvrement. Il est aisé de citer des entreprises relevant de la catégorie des « créances irrécouvrables », telles que Xuan Tung Co., Ltd. (Quynh Luu) et Viet Thai Co., Ltd. (Vinh City), toutes deux déficitaires ; et Nghe An Agricultural Machinery Joint Stock Company, qui, après un contrôle et la décision de recouvrer 25 millions de VND pour infraction fiscale, a été dissoute et a créé cinq sociétés à Nghi Loc, Dien Chau, Quynh Luu et Vinh City.

La société Phuc Hang Co., Ltd. (Quy Hop) a reçu l'ordre de recouvrer 20 millions de VND suite à une inspection, mais a été dissoute par la suite. La société Luong Vy Co., Ltd. (Quy Hop), initialement sommée de recouvrer des fonds pour infractions, est restée inchangée avant d'être vendue. Par la suite, certaines entreprises publiques, également sommées de recouvrer des fonds pour infractions, ont été privatisées et transformées en nouvelles entités juridiques. On peut citer comme exemples la société de construction I, « vendue » au groupe Vietnam Oil and Gas, et la société de construction II, « vendue » à la société de construction de Hanoï.

D'après certains inspecteurs, le traitement post-inspection, notamment en matière de redressement économique, s'apparente à l'exécution des jugements ; il concerne principalement les créances irrécouvrables. C'est particulièrement vrai pour les entreprises non étatiques, car nombre d'entre elles ne disposent ni d'organisations du Parti ni de syndicats, ce qui complique la responsabilisation des dirigeants, l'imposition de sanctions administratives et le recouvrement des pertes économiques après les infractions. Même le gel des comptes est impossible, car les personnes en retard de paiement peuvent posséder plusieurs comptes, rendant les poursuites très difficiles, sans compter que de nombreuses entreprises ont des comptes inactifs.

Du côté des instances étatiques compétentes (directeurs, chefs de service, conseils et antennes, présidents des comités populaires de district, etc.), certaines unités ont manqué de fermeté dans la direction et l'organisation de la mise en œuvre des mesures de traitement, négligeant parfois même le suivi et les rappels réguliers. Les recommandations des organismes d'inspection aux niveaux départemental et de district concernant les mesures de traitement post-inspection demeurent insuffisantes. Certaines conclusions des équipes d'inspection sont imprécises, peu rigoureuses ou fondées sur des éléments erronés ; elles ne reflètent pas la réalité des faits ou n'attribuent pas clairement les responsabilités aux personnes et aux chefs de service. Les mesures de traitement et les sanctions disciplinaires infligées aux fonctionnaires n'ont pas été suffisamment strictes.

Le manque de coordination régulière, continue et efficace entre les agences et organisations compétentes en matière de suivi post-inspection explique en partie le faible taux de recouvrement des fonds. Plus largement, la réglementation actuelle ne prévoit pas de garanties et de sanctions suffisamment robustes. « Actuellement, il n'existe aucune réglementation ni sanction spécifique pour sanctionner les organisations et les personnes qui retardent ou omettent intentionnellement d'appliquer les décisions et conclusions juridiquement contraignantes. Le texte de loi relatif à l'inspection, tel que le « Règlement relatif à l'incitation à la mise en œuvre du suivi post-inspection », stipule uniquement la responsabilité de l'organisme d'inspection, sans mentionner l'entité inspectée ni les organismes chargés de coordonner l'application des décisions d'inspection », a expliqué M. Le Van Dung, chef du service d'accueil des citoyens et de suivi post-inspection de l'Agence provinciale d'inspection.

Par ailleurs, il est indéniable que des raisons objectives, telles que la conjoncture économique difficile de ces dernières années et les restrictions de décaissement imposées par l'État, ont rendu difficile pour les collectivités locales de trouver des fonds à intégrer au budget. Toutefois, dans les réalités, les collectivités bénéficiaires de budgets, comme les districts, peinent souvent à recouvrer les fonds détournés (fonds d'aide sociale, fonds de prévention des inondations et des tempêtes, etc., et fonds destinés à l'éducation préscolaire) faute de ressources suffisantes pour procéder au paiement et au traitement des dossiers après vérification. Certaines décisions de recouvrement émises en 2003, 2004 et 2005 n'ont toujours pas été mises en œuvre.

Actuellement, le Comité populaire provincial a chargé le ministère des Finances d'examiner les détournements de fonds commis par diverses entités afin d'ajuster et de réduire les allocations budgétaires. Au niveau communal, de nombreuses irrégularités sont également constatées, dues à la conversion arbitraire de fonds à d'autres fins. Par exemple, des fonds destinés à la construction de routes ont été utilisés pour bâtir des écoles et des dispensaires, ou encore des écoles ont été transformées en bureaux du Comité populaire communal. Dans le district de Quy Hop, par exemple, 597 033 800 VND restent impayés, dont 110 735 579 VND provenant d'un prêt d'aide à l'achat de ciment pour la construction de routes rurales.

La raison en est que les infractions ont eu lieu entre 2001 et 2003, que certains anciens responsables ont pris leur retraite, que d'autres ont quitté la région et que, par ailleurs, le budget de la commune est limité. De ce fait, malgré les relances répétées du Comité populaire de district, le paiement reste impossible. Selon le rapport de l'Inspection provinciale sur la mise en œuvre des conclusions et recommandations relatives au recouvrement économique, en 2012, l'Inspection provinciale a exhorté les équipes d'inspection chargées de recouvrer des fonds datant de 2011 et des années antérieures, mais qui n'avaient pas encore recouvré un total de 12 832 716 746 VND. Sur ce montant, 10 077 977 539 VND étaient des créances reportées de 2011 et devaient être traitées ; le montant à recouvrer en 2012 s'élevait à 2 729 624 175 VND. Le montant total recouvré s'élève à 2 100 000 000 VND, soit 16,4 %, et le montant à collecter et à reporter à 2012 pour un suivi continu est de 10 732 716 746 VND.

Le retard et la procrastination dans la mise en œuvre des recommandations post-inspection par de nombreuses entités et unités dans de nombreuses localités, en particulier celles qui rencontrent des difficultés de redressement, constituent un problème persistant pour le secteur de l'inspection.

La circulaire 01/2013/TT-TTCP, en vigueur à compter du 1er mai 2013, stipule :

Le responsable de l'organisme d'inspection de l'État ou celui de l'organisme chargé des missions d'inspection spécialisées ordonne une inspection lorsque l'un des motifs suivants est établi : a) après l'expiration du délai de communication des résultats du suivi, l'entité contrôlée, supervisée ou inspectée n'a pas mis en œuvre les conclusions, recommandations et décisions relatives à l'inspection ; b) l'entité contrôlée, supervisée ou inspectée n'a pas respecté son obligation légale de communiquer les résultats de la mise en œuvre des conclusions, recommandations et décisions relatives à l'inspection ; c) au cours du suivi, des signes d'obstruction, de dissimulation de biens, de destruction de documents, de non-coopération ou d'infraction à la loi sont constatés de la part de l'entité contrôlée, supervisée ou inspectée.

Sur la base des résultats de l'inspection, le chef de l'organisme d'inspection de l'État et le chef de l'organisme chargé des inspections spécialisées sont tenus d'examiner et de traiter sans délai ces résultats, comme suit : a) Ils demandent au chef de l'organisme en charge de la supervision et de l'inspection d'appliquer les mesures relevant de leur compétence et conformément à la loi afin d'obliger cet organisme à mettre en œuvre les conclusions, recommandations et décisions relatives à l'inspection. Si le non-respect de ces obligations entraîne un préjudice, l'organisme supervisé est tenu d'indemniser ce préjudice ; b) Ils appliquent, dans le cadre de leur compétence, ou recommandent aux autorités compétentes l'application de mesures disciplinaires, de sanctions administratives et autres sanctions prévues par la loi à l'encontre des organismes supervisés et inspectés qui n'ont pas mis en œuvre, n'ont pas mis en œuvre de manière adéquate ou n'ont pas mis en œuvre dans les délais impartis par les conclusions, recommandations et décisions relatives à l'inspection. c) Transférer le dossier à l’organisme d’enquête de même niveau pour examen en vue de poursuites pénales si le processus d’inspection révèle des signes d’infractions pénales commises par des personnes responsables ou impliquées dans la mise en œuvre des conclusions, recommandations et décisions relatives à l’inspection.

Khanh Ly - Mai Hoa