États-Unis-Israël : réparer l’alliance

(Baonghean) – L’alliance entre les États-Unis et Israël est profondément ancrée dans l’histoire et la tradition. De tout temps, malgré des désaccords ponctuels, cette relation a été considérée comme quasi indestructible. Cependant, actuellement, et notamment depuis l’effondrement du processus de paix au Moyen-Orient suite au conflit dans la bande de Gaza en août, cette relation étroite est quelque peu tendue. Par conséquent, la rencontre entre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président Barack Obama est perçue comme une tentative de préserver cette relation.

Le Premier ministre israélien Netanyahu (à gauche) et le président américain Barack Obama (Photo : Maison Blanche)

L'alliance américano-israélienne a été établie en 1948, mais son rapprochement n'a véritablement débuté qu'en 1967. La communauté juive américaine exerce une influence considérable sur la société américaine dans divers domaines tels que les arts, les médias, la finance et, bien sûr, la politique. Les États-Unis ont également besoin d'un allié juif solide au Moyen-Orient pour préserver la stabilité de cette région stratégique. De plus, le gouvernement israélien compte sur une puissance comme les États-Unis pour son développement économique et militaire, notamment dans les différends territoriaux, ainsi que pour contenir la puissance militaire et nucléaire des pays que Tel-Aviv considère comme ennemis. Dans cette relation complexe et calculée, il y a eu des moments où elle a semblé au bord de l'effondrement en raison de circonstances particulières et d'objectifs personnels. Il arrive qu'Israël agisse de manière préjudiciable aux États-Unis et subisse également l'influence de décisions américaines défavorables. Cependant, la plupart de ces « mineurs » ont été ignorés par les gouvernements des deux pays afin de consolider leur étroite solidarité, en particulier en matière de décisions stratégiques. Souvenez-vous, début 2010, lorsque le gouvernement de Tel-Aviv annonça la construction de 1 600 appartements supplémentaires à Jérusalem-Est. Cette zone était déjà considérée par la communauté internationale comme faisant partie des territoires occupés et comme la capitale d'un futur État palestinien. La communauté internationale s'indigna et protesta contre la construction de colonies israéliennes dans cette zone, tandis qu'Israël insistait sur son droit de construire où bon lui semblait à Jérusalem. Israël considérait Jérusalem comme sa « capitale indivisible ». À cette époque, de nombreux responsables américains désapprouvaient la décision d'Israël, allant jusqu'à exprimer leur profonde déception face à la politique du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, perçu comme un faucon. Mais, dans l'intérêt des deux parties, elles surmontèrent cette période difficile, même si leurs relations n'étaient plus aussi ardentes qu'auparavant.

Cependant, dans un contexte international complexe et imprévisible, Israël a une fois de plus déçu son allié, les États-Unis, en perturbant le processus de paix au Moyen-Orient par une offensive militaire contre la bande de Gaza. Durant les cinquante jours de cette campagne, les bombardements ont coûté la vie à environ 2 140 Palestiniens, principalement des enfants, des personnes âgées et des femmes innocentes, et plus de 11 000 autres ont été blessés. Les Nations Unies et les organisations internationales de défense des droits humains ont confirmé que 75 % des victimes du récent conflit à Gaza étaient des civils. Sur le plan économique, la reconstruction de la bande de Gaza, totalement dévastée, coûtera jusqu’à 7,5 milliards de dollars et prendra cinq ans pour rétablir l’état initial du territoire, et ce, uniquement si Israël lève totalement son blocus. Cette guerre a suscité une vive condamnation internationale, y compris de la part des États-Unis, car elle a véritablement provoqué une catastrophe humanitaire.

Alors que le conflit venait de s'apaiser et que la communauté internationale cherchait des solutions pour reconstruire la bande de Gaza, Israël a présenté, lors d'une récente réunion du Conseil de sécurité de l'ONU, un plan de construction de 2 600 logements dans des « zones sensibles » de Jérusalem-Est. Cette proposition a suscité une vive inquiétude chez son proche allié, les États-Unis. Le porte-parole de la Maison Blanche, Josh Earnest, a déclaré que l'État hébreu enverrait un « message problématique » s'il persistait dans ce projet d'expansion des colonies, contrairement à son objectif précédemment affiché de parvenir à un accord de paix durable avec la Palestine. M. Earnest a souligné que les actions d'Israël ne feraient qu'attiser les critiques internationales, l'éloignant davantage de ses plus proches alliés et envenimant les relations avec la Palestine et les autres pays arabes de la région. Ceci témoigne du profond désaccord qui règne désormais entre les États-Unis et Israël. Une autre source d'incohérence subsiste concernant le dossier nucléaire iranien : alors que les États-Unis et le groupe P5+1 explorent toutes les solutions possibles pour parvenir à un accord définitif sur le programme nucléaire iranien, aucune confirmation n'a été apportée par la communauté internationale, y compris les États-Unis, que l'Iran développe son programme nucléaire à des fins militaires. Et malgré les efforts du groupe P5+1 (y compris les États-Unis) pour clarifier le programme nucléaire controversé, Tel Aviv insiste sur le fait que Téhéran poursuit son programme nucléaire à des fins de développement d'armes et qu'il constitue une menace constante pour la sécurité d'Israël.

Bien entendu, pour diverses raisons stratégiques, les désaccords et les tensions dans les relations diplomatiques entre Washington et Tel-Aviv ne peuvent perdurer, car cela ne servirait les intérêts d'aucune des deux parties. C'est pourquoi les deux dirigeants ont réaffirmé le caractère indéfectible des relations bilatérales lors de leur rencontre en marge de la 69e session de l'Assemblée générale des Nations Unies (1er octobre). Le rapprochement entre ces deux puissances militaires leur permettra également de mieux coordonner leurs actions sur les questions d'intérêt commun, notamment dans le contexte international actuel, marqué par une forte instabilité.

Canh Nam