Sommet du G7 2015 : ouvrir une nouvelle porte

(Baonghean) - Le sommet du G7, qui s'est tenu en Allemagne les 7 et 8 juin, est le dernier événement international en date à attirer l'attention du public. Un journaliste du journal Nghe An s'est entretenu à ce sujet avec le général de division Le Van Cuong, ancien directeur de l'Institut d'études stratégiques du ministère de la Sécurité publique.

Les chefs d'État du G7 se réunissent en Allemagne. Photo : Internet

PV:Pourriez-vous nous donner un aperçu du groupe des pays du G7 ?

Général de division Le Van Cuong :Tout d'abord, du point de vue organisationnel, le G7 n'est ni une alliance, ni un forum, ni un club, ni un lieu de dialogue. Il regroupe les pays industrialisés les plus développés du monde.

Sur le plan économique, ces pays ont achevé leur industrialisation il y a 100 ans – les premiers au monde. Aujourd'hui, leur PIB représente 70 % du PIB mondial.

D'un point de vue scientifique, c'est le centre mondial du savoir. Preuve concrète : 80 % des inventions et découvertes mondiales annuelles et 85 % des prix Nobel mondiaux appartiennent aux pays du G7.

Sur le plan politique, ce groupe comprend trois membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies : les États-Unis, le Royaume-Uni et la France. Sur le plan sécuritaire, à l’exception du Canada et du Japon, les autres pays sont membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN).

Historiquement, 6/7 pays étaient des pays impérialistes, ayant organisé des guerres de conquête coloniale à travers la planète.

Compte tenu de ces caractéristiques, le G7 est considéré comme un groupe « d'élite » et un groupe qui impose l'ordre au monde. Un exemple concret est le fait que des organisations économiques de premier plan telles que la Banque mondiale (BM), le Fonds monétaire international (FMI) et l'Organisation mondiale du commerce (OMC) se conforment toutes aux « règles du jeu » établies par le G7.

PV:Cher général de division, revenons au Sommet du G7 de 2015. Qu’est-ce qui est différent par rapport au Sommet du G7 de 2014 ?

Général de division Le Van Cuong :Il existe quatre différences fondamentales :

Tout d'abord, sur le plan politique, si la crise ukrainienne et les sanctions contre la Russie ont dominé le sommet du G7 de 2014, cette question s'est temporairement apaisée lors du sommet du G7 de 2015. Je pense que cela est dû au fait que les relations entre l'Occident et la Russie ont atteint leurs limites et que la question a été temporairement « bloquée » par les accords de paix de Minsk de février dernier. Bien sûr, il s'agit d'une évolution positive.

Deuxièmement, sur le plan économique, le G7 de cette année a également enregistré de nombreuses améliorations. L'économie américaine, pilier du groupe, a connu une forte croissance. Le Japon a commencé à se remettre de la récession de 2014. Malgré la persistance de points chauds dans l'UE, l'économie est globalement stable. Dans l'ensemble, le sommet du G7 de cette année s'est déroulé dans une atmosphère économique plus sereine.

Troisièmement, en termes de sécurité, la question de l'EI est devenue une question épineuse pour le G7. Pour rappel, il y a exactement un an, le président Obama déclarait devant 320 millions d'Américains et 8 milliards d'habitants de la planète que les États-Unis détruiraient l'EI par tous les moyens. Pourtant, à ce jour, l'EI sévit toujours au Moyen-Orient, malgré les efforts de la coalition internationale menée par les États-Unis.

Quatrièmement, la question de la sécurité demeure, mais le point sensible s'est déplacé vers l'Asie-Pacifique, la question de la mer Orientale. Cette année, l'inquiétude du G7 pour la mer Orientale et la mer de Chine orientale est bien plus manifeste qu'en 2014. Le G7 a publiquement demandé l'arrêt de la conversion des rochers submergés de Truong Sa en bases militaires afin de garantir la sécurité maritime de la route commerciale la plus fréquentée de la planète. Si le G7 a fait un tel pas en avant concernant la mer de Chine orientale et les questions qui y sont liées, c'est, je crois, parce que les actions de plus en plus agressives et arrogantes de la Chine constituent non seulement une menace pour la sécurité, la politique et l'économie régionales, mais affectent aussi directement les pays du monde entier, y compris le G7.

PV:Cher général de division, on parle beaucoup ces derniers temps du groupe BRICS comme d'un concurrent redoutable du G7. Quel est votre avis à ce sujet ?

Général de division Le Van Cuong :Les BRICS – le groupe des plus grandes économies émergentes du monde – constituent un facteur véritablement nouveau et intéressant dans l'équilibre international. De nombreuses études suggèrent qu'au cours des 15 à 20 prochaines années, les BRICS pourraient devenir le centre de l'économie mondiale, remplaçant le G7. Bien sûr, certains arguments entrent en jeu, tels que : la taille de l'économie chinoise ; la montée en puissance de l'Inde, de la Russie et du Brésil ; et la crise monétaire de 2008 qui a affaibli les trois pôles économiques que sont le Japon, les États-Unis et l'Europe.

Personnellement, je pense que le futur proche ne suffira pas aux BRICS pour « renverser » le G7. Malgré leur croissance rapide, leur niveau et leur qualité de développement restent inférieurs à ceux du G7. Les BRICS connaissent également de nombreux problèmes internes : une Chine avec une dette publique de 28 000 milliards de dollars, soit près de trois fois son PIB ; une économie russe stagnante en raison de la lenteur de la transition, sans compter les sanctions et l'embargo imposés par l'Occident. Je partage l'avis de certains spécialistes qui interprètent le modèle économique mondial selon un modèle concentrique à trois cercles, le G7 étant le cercle central et les BRICS le cercle extérieur.

PV:Alors, dans ce modèle, où se situe le G20, Major Général ?

Général de division Le Van Cuong :En toute logique, le G20 inclut bien sûr le G7. De la même manière, on pourrait penser que le G7 en constitue le noyau, concentrant le pouvoir décisif sur les grands enjeux mondiaux.

Mais ces dernières années, il est devenu évident que les grands enjeux économiques mondiaux ne sont résolus qu'au sein du G20. Cela signifie que le pouvoir dominant du G7 est progressivement transféré, « dilué », au sein du G20. Cela signifie-t-il que le G7 s'affaiblit ?

Je pense que la raison se situe davantage à l'opposé. Ce n'est pas l'affaiblissement du G7, mais le renforcement du monde. Lorsque le monde atteindra un certain niveau de développement, il dépassera les limites du cercle restreint du G7. Le G20 est apparu au bon moment, alors que l'économie mondiale exigeait une démocratie économique, avec un pouvoir décisionnel divisé au lieu d'être concentré entre les mains de quelques pays comme auparavant.

Si le G7 est un groupe dominant, le G20 est davantage un groupe coopératif. C'est une tendance positive sur laquelle le monde entier s'accorde.

PV:Cher Général de Division, dans quelle direction prévoyez-vous que le G7 évoluera dans les temps à venir ?

Général de division Le Van Cuong :Comme je l'ai dit plus haut, il est probable que dans 15 à 20 ans, le cercle du G7 existera toujours et ne sera pas brisé, mais son pouvoir se réduira progressivement à celui du G20. Cela ne signifie pas qu'il faille réduire le rôle du G7, mais la question est de savoir avec qui et à quel niveau établir des relations.

Je pense que plus nous élargissons notre partenariat avec de pays, mieux c'est. Mais notre stratégie doit être ciblée pour progresser rapidement. Concernant cette feuille de route de politique étrangère, le G7 continuera de bénéficier d'une attention particulière, mais parallèlement, nous ouvrirons nos portes et élargirons notre horizon, rejoignant ainsi la tendance mondiale.

PV:Merci, Major Général, pour la discussion !

Thuc Anh - Phuong Thao

(Effectuer)