Sommet du G7 2015 : ouvrir une nouvelle porte

(Baonghean) - Le sommet du G7 qui s'est tenu en Allemagne les 7 et 8 juin est le dernier événement international à attirer l'attention du public. Un journaliste du journal Nghe An s'est entretenu avec le général de division Le Van Cuong, ancien directeur de l'Institut d'études stratégiques du ministère de la Sécurité publique, à ce sujet.

Les chefs d'État du G7 se réunissent en Allemagne. Photo : Internet

PV:Pourriez-vous nous donner un aperçu du groupe des pays du G7 ?

Général de division Le Van Cuong :Tout d'abord, de par sa nature organisationnelle, le G7 n'est ni une alliance, ni un forum, ni un club, ni un lieu de dialogue. Le G7 regroupe les pays industrialisés les plus développés du monde.

Sur le plan économique, ces pays ont achevé leur industrialisation il y a 100 ans – soit le plus tôt au monde. Aujourd'hui, leur PIB représente 70 % du PIB mondial.

En matière de science, c'est le centre mondial du savoir. Preuve concrète : 80 % des inventions et découvertes mondiales annuelles et 85 % des prix Nobel mondiaux appartiennent aux pays du G7.

Sur le plan politique, ce groupe comprend trois pays membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies : les États-Unis, le Royaume-Uni et la France. Sur le plan sécuritaire, à l'exception du Canada et du Japon, les autres pays sont membres de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN).

Historiquement, 6/7 pays étaient des pays impérialistes, ayant organisé des guerres coloniales à travers la planète.

Compte tenu de ces caractéristiques, le G7 est considéré comme un groupe « d'élite » et un groupe qui impose l'ordre au monde. Un exemple concret est le fait que des organisations économiques de premier plan telles que la Banque mondiale (BM), le Fonds monétaire international (FMI) et l'Organisation mondiale du commerce (OMC) se conforment toutes aux « règles du jeu » établies par le G7.

PV:Cher général de division, revenons au sommet du G7 de 2015. Qu’est-ce qui est différent par rapport au sommet du G7 de 2014 ?

Général de division Le Van Cuong :Il existe quatre différences fondamentales :

Tout d'abord, sur le plan politique, si l'atmosphère du sommet du G7 de 2014 était axée sur la crise ukrainienne et les sanctions contre la Russie, cette question s'est temporairement « refroidie » lors du sommet du G7 de 2015. Je pense que cela est dû au fait que les relations entre l'Occident et la Russie ont atteint leurs limites et que la question a été temporairement « bloquée » par les accords de paix de Minsk de février dernier. Bien sûr, il s'agit d'une évolution positive.

Deuxièmement, sur le plan économique, le G7 a également enregistré de nombreuses améliorations cette année. L'économie américaine, pilier du groupe, s'est plutôt bien développée. Le Japon a amorcé une reprise après la récession de 2014. Malgré la persistance de points chauds dans l'UE, l'économie est globalement stable. Globalement, ce sommet du G7 se déroule dans une atmosphère plus sereine sur le plan économique.

Troisièmement, en matière de sécurité, la question de l'EI est devenue une question épineuse pour le G7. Pour rappel, il y a exactement un an, le président Obama déclarait devant 320 millions d'Américains et 8 milliards de personnes sur la planète que les États-Unis détruiraient l'EI par tous les moyens. Pourtant, à ce jour, l'EI sévit toujours au Moyen-Orient, malgré les efforts de la coalition internationale menée par les États-Unis.

Quatrièmement, la question de la sécurité demeure, mais le point sensible s'est déplacé vers l'Asie-Pacifique, la question de la mer Orientale. Cette année, l'inquiétude du G7 pour la mer Orientale et la mer de Chine orientale est bien plus manifeste qu'en 2014. Le G7 a publiquement demandé l'arrêt de la conversion des rochers submergés de Truong Sa en bases militaires et la garantie de la sécurité maritime sur la route commerciale la plus fréquentée de la planète. Si le G7 a fait un tel pas en avant concernant la mer de Chine orientale et les questions qui y sont liées, c'est, je crois, parce que les actions de plus en plus agressives et arrogantes de la Chine constituent non seulement une menace pour la sécurité, la politique et l'économie régionales, mais affectent aussi directement les pays du monde entier, y compris le G7.

PV:Cher général de division, on a récemment évoqué le groupe des BRICS comme un concurrent redoutable du G7. Quel est votre avis à ce sujet ?

Général de division Le Van Cuong :Les BRICS – le groupe des plus grandes économies émergentes du monde – constituent un facteur nouveau et intéressant dans l'équilibre international. De nombreuses études suggèrent que d'ici 15 à 20 ans, les BRICS pourraient devenir le centre de l'économie mondiale, remplaçant le G7. Bien sûr, certains arguments entrent en jeu, tels que : la taille de l'économie chinoise ; la montée en puissance de l'Inde, de la Russie et du Brésil ; et la crise monétaire de 2008 qui a affaibli les trois pôles économiques que sont le Japon, les États-Unis et l'Europe.

Personnellement, je pense que le futur proche ne suffira pas aux BRICS pour « détrôner » le G7. Malgré leur croissance rapide, le niveau et la qualité de leur développement restent inférieurs à ceux du G7. Les BRICS connaissent également de nombreux problèmes internes : une Chine avec une dette publique de 28 000 milliards de dollars, soit près de trois fois son PIB ; une économie russe stagnante en raison d'une transition très lente, sans compter les sanctions et les embargos imposés par l'Occident. Je partage l'avis de certains spécialistes qui considèrent le modèle économique mondial comme concentrique en trois cercles, le G7 étant le cercle central, tandis que les BRICS se trouvent uniquement sur le cercle extérieur.

PV:Alors, dans ce modèle, où se situe le G20, Major Général ?

Général de division Le Van Cuong :En toute logique, le G20 inclut bien sûr le G7. De la même manière, on pourrait penser que le G7 en est le noyau, concentrant le pouvoir décisif sur les grands enjeux mondiaux.

Mais ces dernières années, il est devenu évident que les grands enjeux économiques mondiaux ne sont résolus qu'au sein du G20. Cela signifie que le pouvoir dominant du G7 est progressivement transféré, « dilué », au sein du G20. Cela signifie-t-il que le G7 s'affaiblit ?

Je pense que la raison se situe davantage à l'opposé. Ce n'est pas l'affaiblissement du G7, mais le renforcement du monde. Lorsque le monde atteindra un certain niveau de développement, il dépassera les limites du cercle restreint du G7. Le G20 est apparu au bon moment, alors que l'économie mondiale exigeait une démocratie économique, avec un pouvoir décisionnel divisé au lieu d'être concentré entre les mains de quelques pays comme auparavant.

Si le G7 est un groupe dominant, le G20 est davantage un groupe coopératif. C'est une tendance positive que le monde entier approuve.

PV:Cher Général de Division, dans quelle direction prévoyez-vous que le G7 évoluera dans les temps à venir ?

Général de division Le Van Cuong :Comme je l'ai dit plus haut, il est probable que dans 15 à 20 ans, le cercle du G7 existera toujours et ne sera pas brisé, mais les limites de son pouvoir se réduiront progressivement à celui du G20. Cela ne signifie pas qu'il faille réduire le rôle du G7, mais la question est de savoir avec qui et à quel niveau établir des relations.

Je pense que plus nous élargissons notre partenariat avec de pays, mieux c'est. Mais notre stratégie doit être ciblée pour progresser rapidement. Concernant cette feuille de route de politique étrangère, le G7 continuera de bénéficier d'une attention particulière, mais parallèlement, nous ouvrirons nos portes et élargirons notre horizon, rejoignant ainsi la tendance mondiale.

PV:Merci pour la conversation, Major Général !

Thuc Anh - Phuong Thao

(Effectuer)