Fusillades de masse aux États-Unis : sont-elles dues à des failles juridiques ?

(Baonghean) – Bien que les tueries de masse ne représentent qu’une faible part de la violence armée globale, elles semblent devenir de plus en plus fréquentes aux États-Unis. Cette réalité met en lumière un problème auquel le pays est confronté : les lacunes de la législation sur les armes à feu.

Le 23 juillet au soir, heure américaine, un homme armé a ouvert le feu dans un cinéma de Lafayette, en Louisiane, tuant deux personnes et en blessant sept autres avant de se suicider. L'assaillant serait un homme blanc de 58 ans, armé d'un pistolet. Selon des témoins, il a tiré pendant une vingtaine de minutes durant la projection du film. La police l'a identifié mais n'a divulgué aucun autre détail, se contentant d'indiquer qu'il avait des antécédents judiciaires. Le gouverneur de la Louisiane a déclaré aux journalistes : « C'est une nuit terrible pour Lafayette, pour la Louisiane et pour l'ensemble des États-Unis. »

L'incident s'est produit trois jours seulement après le troisième anniversaire de la fusillade du cinéma d'Aurora, dans le Colorado, qui a fait 12 morts et 70 blessés ; et peu après deux autres tragédies à Charleston et Chattanooga, qui ont coûté la vie respectivement à 9 et 5 personnes innocentes, provoquant une onde de choc dans les communautés et à travers les États-Unis. Quelques heures auparavant, le président américain Barack Obama avait déclaré à la BBC que la réforme des armes à feu était son « plus grand échec » durant sa présidence. Il avait affirmé : « Si l'on considère le nombre de citoyens américains tués par le terrorisme depuis le 11 septembre, il est inférieur à 100. Mais si l'on considère le nombre de personnes tuées par la violence armée, il se chiffre en dizaines de milliers. Pour nous, il est déchirant de constater que nous ne parvenons pas à résoudre ce problème. » Il s'agit en effet d'une question épineuse pour Obama en particulier et pour l'Amérique en général, car tout au long de son mandat, le président a plaidé à plusieurs reprises pour un contrôle plus strict des armes à feu, sans toutefois parvenir à des changements significatifs dans la législation.

La police de Lafayette et de Louisiane a bouclé une rue après des informations faisant état d'une fusillade au Grand Theater. (Photo : Advertiser)

Selon CNN, en moyenne, 88 Américains meurent chaque jour à cause de la violence armée. Si tous les incidents ne font pas la une des journaux, il est clair que chaque vie est précieuse et que la perte de chaque personne est un coup dur pour notre pays. C'est pourquoi chaque citoyen américain, y compris les dirigeants politiques, se pose la même question : comment prévenir de telles tueries de masse à l'avenir ? Comment faire pour que la violence armée ne soit plus un sujet omniprésent dans l'actualité ?

La fusillade en Louisiane s'est produite alors que les Américains ignoraient encore les circonstances exactes de l'incident de Chattanooga, le 16 juillet. Cependant, des articles de presse récents indiquent que le tireur qui a tué les Marines a exploité des failles dans la vente d'armes en ligne et s'est procuré au moins une arme par ce biais, sachant qu'il était facile d'acheter des armes à feu de cette manière sans vérification des antécédents ni obligation de répondre à des questions. Un mois plus tôt, le tragique incident de Charleston était également dû à des vérifications d'antécédents incomplètes effectuées dans une armurerie agréée par le gouvernement fédéral où le tueur avait acheté son arme.

Pour comprendre ces incohérences, il est nécessaire de saisir l'historique des lois sur la vérification des antécédents. La loi Brady de 1993 imposait aux armuriers de procéder à une vérification des antécédents de tous les acheteurs auprès du FBI. Cependant, lors des débats au Congrès, la National Rifle Association (NRA) a proposé et obtenu l'adoption d'un amendement autorisant les armuriers à délivrer des permis de vente d'armes à feu en trois jours ouvrables, même si le FBI n'avait pas encore confirmé que l'acheteur était légalement autorisé à posséder l'arme.

La plupart des vérifications d'antécédents sont effectuées en quelques minutes, mais dans certains cas, ce processus peut prendre plus de trois jours. Ces rares cas sont généralement dus à des incertitudes quant aux antécédents de l'acheteur, ce qui nécessite des vérifications complémentaires. Le point essentiel est que le FBI ne dispose que de trois jours pour effectuer la vérification d'antécédents avant que le vendeur ne soit autorisé à conclure la transaction. Selon CNN, rien qu'entre 2010 et 2014, ce délai imparti pour les vérifications d'antécédents a permis, par inadvertance, la vente de plus de 15 000 armes à feu à des individus susceptibles de représenter un danger pour la société.

Essayons quelques comparaisons hypothétiques simples avec d'autres professions pour illustrer le problème posé par la réglementation susmentionnée. Dans le secteur bancaire, lorsque la vérification de solvabilité n'est pas terminée, les chargés de crédit ne se précipiteront pas pour accorder des prêts aux clients après seulement trois jours. De même, les médecins ne tireront pas de conclusions hâtives sur l'état de santé d'un patient simplement parce que les résultats des analyses ne sont pas encore disponibles après trois jours. Le lobbying de l'American Rifle Association (ARA) pour modifier la loi Brady il y a plus de vingt ans a sans aucun doute simplifié et facilité l'achat et la vente d'armes à feu, exposant ainsi la vie des citoyens américains à un risque accru. La réalité prouve que le Congrès a commis une grave erreur, car les vérifications d'antécédents ne devraient aboutir qu'à deux résultats : approbation ou refus, empêchant ainsi l'achat d'armes à feu avec la mention « vérification incomplète ». Les citoyens américains doivent se faire entendre et exiger du Congrès qu'il corrige rapidement cette faille dangereuse afin qu'aucun criminel ne puisse se procurer des armes de cette manière.

Bien sûr, attendre le Congrès n'est pas la seule chose à faire ; l'Amérique doit inciter les détaillants vendant ces articles spécifiques à n'effectuer des transactions qu'après une vérification complète des antécédents, démontrant ainsi leur droit et leur responsabilité de s'assurer que les acheteurs d'armes à feu ne sont ni des criminels, ni des agresseurs, ni des personnes atteintes de maladies mentales.

Suite à ces événements tragiques, alors que la lumière se lève sur la tragédie, il est facile de céder à la spéculation : et s’ils avaient agi différemment ? La réalité est que l’Amérique ne peut changer le passé, mais elle peut assurément garantir un avenir plus sûr. Cela repose sur chaque citoyen américain, des dirigeants aux armuriers en passant par les citoyens ordinaires, afin de sensibiliser l’opinion publique au contrôle et à l’utilisation des armes à feu, de combler les lacunes juridiques actuelles et de faire en sorte que l’Amérique ne figure plus parmi les pays développés confrontés à la violence armée.

Thu Giang