Fusillades de masse aux États-Unis : dues à des vides juridiques ?

(Baonghean) - Bien que les fusillades de masse ne représentent qu'une petite partie de la violence armée globale, elles semblent devenir plus fréquentes aux États-Unis. Cette réalité met en lumière le problème auquel notre pays est confronté : les failles dans le contrôle de la possession d'armes à feu.

Le soir du 23 juillet, heure des États-Unis, un homme armé a ouvert le feu dans un cinéma de Lafayette, en Louisiane (États-Unis), tuant deux personnes et en blessant sept autres avant de se suicider. L'agresseur serait un homme blanc de 58 ans, armé d'une arme de poing. Selon des témoins, il aurait ouvert le feu pendant une vingtaine de minutes pendant la projection. La police l'a identifié, mais n'a pas donné plus de détails, se contentant d'indiquer que l'auteur avait un casier judiciaire. Le gouverneur de Louisiane a déclaré à la presse : « C'est une mauvaise soirée pour Lafayette, pour la Louisiane et pour l'ensemble des États-Unis. »

L'incident s'est produit trois jours seulement après le troisième anniversaire de la fusillade dans un cinéma d'Aurora, au Colorado, qui a fait 12 morts et 70 blessés ; et peu après deux tragédies précédentes à Charleston et Chattanooga, qui ont coûté la vie respectivement à neuf et cinq innocents, et qui ont provoqué une onde de choc dans les communautés et dans l'ensemble des États-Unis. Quelques heures plus tôt, le président américain Barack Obama déclarait à la BBC que la réforme du contrôle des armes à feu était son « plus grand échec » depuis son arrivée au pouvoir. « Si l'on considère le nombre d'Américains morts du terrorisme depuis le 11 septembre, c'est moins de 100 », a-t-il déclaré. « Mais si l'on considère le nombre de personnes tuées par la violence armée, on constate qu'il se chiffre en dizaines de milliers. Il est déchirant que nous n'ayons pas réussi à résoudre ce problème. » C'est en effet une question difficile pour M. Obama en particulier et pour les États-Unis en général, alors que, durant son mandat, ce président a promu à maintes reprises un contrôle plus strict des armes à feu, sans pour autant parvenir à apporter de modifications significatives à la législation.

La police de Lafayette et de Louisiane a bloqué une route après avoir été informée d'une fusillade au Grand Théâtre. Photo : Advertisement

Selon CNN, en moyenne, 88 citoyens meurent chaque jour aux États-Unis des suites de violences armées. Tous les incidents ne font pas la une des journaux, mais il est clair que chaque vie compte, et chaque perte est une lourde perte pour ce pays développé. Par conséquent, chaque citoyen américain, y compris les dirigeants politiques, lutte jour et nuit pour trouver la réponse à la question suivante : que faire pour empêcher de telles fusillades à l’avenir ? Comment la violence armée peut-elle ne plus apparaître aussi fréquemment dans l’actualité quotidienne ?

La fusillade en Louisiane survient alors que les Américains cherchent encore à comprendre la cause de l'incident du 16 juillet à Chattanooga. Cependant, de récents articles de presse suggèrent que le tireur qui a tué les Marines a profité d'une faille dans la vente d'armes en ligne et a acheté au moins une arme en ligne, sachant qu'il était facile d'acheter des armes « à la mode » sans vérification d'antécédents ni questions. Un mois plus tôt, l'incident déchirant de Charleston résultait également d'une vérification d'antécédents incomplète effectuée par l'armurerie agréée par le gouvernement fédéral où le tueur avait acheté ses armes.

Pour comprendre ces enjeux, il est utile de comprendre l'histoire des vérifications d'antécédents. La loi Brady de 1993 sur la vérification des antécédents imposait aux vendeurs d'armes de procéder à des vérifications d'antécédents sur tous les acheteurs par l'intermédiaire du FBI. Mais alors que le Congrès débattait du projet de loi, la National Rifle Association a proposé et fait adopter avec succès un amendement autorisant les vendeurs d'armes agréés à vendre des armes après trois jours ouvrables, même si le FBI n'avait pas encore déterminé que l'acheteur était légalement autorisé à posséder l'arme.

La plupart des vérifications d'antécédents sont effectuées en quelques minutes seulement, mais dans certains cas, elles peuvent prendre plus de trois jours. Dans ces rares cas, il existe généralement une incertitude concernant les antécédents de l'acheteur qui nécessite une enquête plus approfondie. En fin de compte, le FBI ne dispose que de trois jours pour effectuer la vérification avant que le vendeur puisse procéder à la transaction. Selon CNN, rien qu'entre 2010 et 2014, ce délai a permis la vente de plus de 15 000 armes à feu à des personnes potentiellement dangereuses pour la société.

Faisons quelques comparaisons hypothétiques simples avec d'autres secteurs pour comprendre le problème posé par la réglementation susmentionnée. Dans le secteur bancaire, lorsque la vérification de solvabilité n'est pas terminée, l'agent de crédit ne prêtera pas d'argent au client sans réfléchir après seulement trois jours. De même, le médecin ne se précipitera pas pour conclure à l'état de santé du patient simplement parce que les résultats des tests ne sont pas disponibles après trois jours. La campagne menée par l'American Rifle Association pour amender la loi Brady, il y a plus de vingt ans, a indéniablement simplifié l'achat et la vente d'armes à feu, mettant ainsi la vie des Américains en danger. La réalité prouve que le Congrès américain a commis une grave erreur : les vérifications d'antécédents n'auraient dû aboutir qu'à un seul résultat sur deux : approuvé ou rejeté, afin d'éviter qu'une personne puisse acheter une arme alors que la vérification était qualifiée d'« incomplète ». Le peuple américain doit s'exprimer et exiger du Congrès qu'il corrige rapidement cette dangereuse faille afin qu'aucun criminel ne puisse acheter une arme de cette manière.

Bien sûr, attendre le Congrès n’est pas la seule chose que nous pouvons faire ; l’Amérique doit demander aux détaillants de n’effectuer des transactions qu’après avoir effectué une vérification approfondie des antécédents, démontrant ainsi leur droit et leur responsabilité de garantir que ceux qui viennent acheter des armes ne sont pas des criminels, des agresseurs ou des malades mentaux.

Après les récents événements tragiques, alors que le rideau se lève sur la tragédie, il est facile de tomber dans le piège des hypothèses : et si les choses avaient changé ? La réalité est que l’Amérique ne peut pas changer le passé, mais elle peut assurément assurer un avenir plus pacifique. Il appartient à chaque citoyen américain, des dirigeants aux marchands d’armes en passant par les citoyens ordinaires, de sensibiliser le public au contrôle et à l’usage des armes à feu, de combler le vide juridique actuel et de sortir l’Amérique de la liste des pays développés aux prises avec la violence armée.

Jeu Giang