« Je ne vois que des journalistes punis, mais pas des fournisseurs d’informations. »

« Jusqu'à présent, nous n'avons vu que des sanctions contre des journalistes et des agences de presse qui publient de fausses informations, mais nous n'avons vu aucun cas de sanctions pour obstruction à la fourniture d'informations à la presse », a déclaré l'avocat Dinh Anh Tuan.parler.

L'Institut de droit et d'économie de l'ASEAN (Association des avocats du Vietnam) vient d'organiser un séminaire pour étudier et discuter de la loi sur l'accès à l'information (ACTI). De nombreux chercheurs y ont participé : le professeur associé Dr Nguyen Quoc Suu (Académie nationale d'administration publique), le maître et docteur Tran Van Duy (Institut vietnamien de l'encyclopédie lexicographique, Académie vietnamienne des sciences sociales)… Le document de discussion du journaliste et avocat Dinh Anh Tuan a suscité un vif intérêt et a été débattu avec enthousiasme, car il s'agissait d'un document de discussion abordé sous l'angle pratique de la presse.

Lors de la discussion, M. Dinh Anh Tuan a écrit : Lorsque les journalistes demandent aux agences, organisations et individus de fournir des informations et des documents, ils doivent exercer leurs droits conformément aux dispositions de la loi sur la presse et aux documents d'orientation de la loi tels que le décret du gouvernement réglementant les sanctions administratives dans les activités de presse et d'édition, ou la circulaire du ministère de l'Information et des Communications sur la réglementation des interviews de presse... La loi sur l'accès à l'information stipule le droit des citoyens en général de demander aux agences de l'État de fournir des informations.

En comparant les deux formes d'information susmentionnées, la presse est plus largement informée que les citoyens. En principe, les citoyens ne reçoivent que des informations complètes, répondant aux conditions de divulgation publique, tandis que la presse reçoit des informations initiales, qui peuvent être communiquées directement au public, ou enregistrées par des appareils audio et vidéo. Le traitement des informations fournies diffère également. La presse les utilise pour les diffuser au grand public, tandis que les citoyens les utilisent pour eux-mêmes.

Le journaliste et avocat Dinh Anh Tuan lors du séminaire.

Cependant, la difficulté de l'élaboration de la loi sur l'accès à l'information réside dans la manière dont, lors de sa mise en œuvre, les organismes publics sont tenus de s'acquitter régulièrement de leur obligation de publication d'informations et ne sont pas autorisés à refuser de fournir des informations lorsque les citoyens en font la demande. Selon l'avocat Dinh Anh Tuan, pour que la loi sur l'accès à l'information soit applicable et ne reste pas lettre morte, il est essentiel qu'elle prévoie des sanctions complètes en cas de manquement des fonctionnaires des organismes publics à leur obligation de publication et de fourniture d'informations. Pour ce faire, il ne suffit pas de définir les responsabilités des fonctionnaires chargés de la fourniture d'informations, mais il est nécessaire de souligner celles des responsables des organismes chargés de la fourniture d'informations. En cas de manquement, les responsabilités des responsables des organismes doivent être traitées en premier lieu, puis celles des personnes désignées comme responsables de la fourniture d'informations.

Il est ensuite nécessaire d'identifier précisément les actes qui violent l'obligation de fournir des informations. Plus précisément, la loi sur la sécurité de l'information doit prévoir des réglementations pour traiter les actes suivants des agents des agences de l'État : défaut de divulgation d'informations ; divulgation tardive d'informations ; divulgation incomplète d'informations ; divulgation inexacte d'informations ; refus de fournir des informations à la demande des citoyens ; retard dans la fourniture d'informations à la demande des citoyens ; fourniture d'informations incomplètes à la demande des citoyens ; fourniture de fausses informations à la demande des citoyens.

Fort de son expérience de journaliste professionnel avec 20 ans d'expérience dans la profession, M. Dinh Anh Tuan a commenté que si les violations susmentionnées de l'obligation de fournir des informations ne sont pas entièrement et strictement réglementées, elles auront la possibilité de « se cacher » et d'apparaître très fréquemment dans la réalité, et leur traitement sera très difficile.

Afin de contrôler le processus de diffusion de l'information, M. Dinh Anh Tuan a suggéré la création d'une agence d'inspection spécialisée chargée de détecter les violations, de traiter les plaintes et d'imposer des sanctions administratives. Selon M. Tuan, cette tâche pourrait être confiée à l'Inspection du secteur de l'information et de la communication (les agences d'inspection du secteur de l'information et de la communication sont actuellement chargées de traiter les violations de l'obligation de fournir des informations à la presse).

Français Tous les actes de violation de l'obligation de fournir des informations aux journalistes et aux agences de presse sont uniquement stipulés dans la clause 1 de l'article 9 du décret 159 ; le contenu complet de cette disposition est le suivant : « Avertissement ou amende de 200 000 à 500 000 VND pour l'un des actes suivants : a) Entrave à la fourniture d'informations à la presse par des organisations et des individus ; b) Manquement à l'obligation de faire des déclarations et de fournir des informations à la presse comme prescrit ; c) Non-respect des réglementations sur la publication et la diffusion des déclarations des organisations et des individus liées aux travaux de presse ».

Avec une disposition aussi succincte que celle mentionnée ci-dessus, il est difficile de comprendre clairement ce que l'on entend par « entrave à la diffusion d'informations » ou « manquement à la communication d'informations à la presse conformément aux prescriptions ». Lors d'un atelier organisé par l'Association des journalistes vietnamiens, avec la participation de l'Inspection de l'information et des communications, un avocat a déclaré : « J'ai seulement vu l'Inspection de l'information et des communications sanctionner les violations commises par les journalistes et les agences de presse ; toute écriture ou publication erronée doit être corrigée et sanctionnée ; mais je n'ai jamais vu l'Inspection de l'information et des communications sanctionner l'acte d'entrave à la diffusion d'informations à la presse. »

Compte tenu des enseignements tirés de la mise en œuvre de la loi sur la presse, M. Dinh Anh Tuan a suggéré que la loi sur l'accès à l'information identifie clairement les violations mentionnées dans la section précédente et qu'elle comporte des dispositions spécifiques concernant les sanctions applicables à chaque violation, conformément à la loi sur le traitement des infractions administratives. Par exemple, quel est le montant de l'amende pour « divulgation publique d'informations inexactes » et quelles sont les mesures correctives pour divulguer rapidement des informations exactes ? Ces dispositions peuvent être énoncées dans un document annexe, par exemple un décret gouvernemental régissant la mise en œuvre de la loi sur l'accès à l'information.

À l'issue des débats, de nombreux délégués ont exprimé leur intérêt et leur accord avec l'avis de M. Dinh Anh Tuan. Selon eux, il s'agit d'opinions concrètes tirées de l'expérience journalistique de l'auteur et des difficultés rencontrées par la profession.

Infonet