Polémique autour de la suppression de l'examen national de fin d'études secondaires.

Supprimer l'examen national de fin d'études secondaires ; ne pas supprimer l'examen de fin d'études ; organiser des évaluations de fin d'études ; organiser des examens d'entrée à l'université… telles sont quelques-unes des opinions contradictoires exprimées par de nombreux experts en éducation qui proposent des réformes pour les examens de l'année prochaine.

Lors de la conférence de presse clôturant l'examen national de fin d'études secondaires de 2016, le vice-ministre de l'Éducation et de la Formation, Bui Van Ga, a déclaré que l'organisation de centres d'examen dans toutes les provinces et villes du pays pouvait être considérée comme un test important pour poursuivre la réforme du processus d'examen/d'admission afin de le rendre plus fluide et plus efficace dans les années à venir.

Le ministère organisera prochainement des ateliers afin de recueillir l'avis du public et de déterminer les modalités d'organisation de l'examen pour les années à venir. Tous les avis de la société civile et de la presse seront pris en compte et des solutions seront élaborées dans les meilleurs délais.

Rétablir la gestion de l'examen de fin d'études secondaires au niveau local.

Le professeur agrégé Dr. Le Trong Thang, de l'Université des mines et de la géologie de Hanoï, estime que toute méthode d'examen proposée présente des avantages et des inconvénients, et qu'il convient donc de choisir l'option la plus appropriée.

« Mon point de vue n'est pas de supprimer l'examen de fin d'études secondaires, mais de confier son organisation annuelle aux autorités locales, car il s'agit d'une évaluation normale du parcours scolaire des élèves au niveau du secondaire. Cette organisation serait adaptée au niveau d'apprentissage et aux conditions d'enseignement et d'apprentissage de chaque localité. Le ministère de l'Éducation et de la Formation fixe des exigences minimales de qualité. Cette méthode d'organisation encourage également les localités à améliorer continuellement la qualité de l'enseignement et de l'apprentissage sur leur territoire », a déclaré M. Thang.

Concernant l'examen de 2017, selon M. Thang, il convient d'éviter trop de changements car, en matière d'éducation, les modifications doivent être limitées à court terme et les lacunes corrigées. Les changements rapides comme ceux en cours ont des effets psychologiques négatifs sur les élèves, provoquant de la fatigue et donnant l'impression au public que le secteur de l'éducation utilise constamment les élèves comme cobayes.

Concernant la question de savoir si l'examen de fin d'études devrait reposer sur une évaluation ou un examen final, M. Thang a déclaré que la méthode d'évaluation devait être adaptée aux méthodes d'enseignement et d'apprentissage. L'apprentissage doit être évalué, et non abandonné. L'examen doit refléter la véritable nature de l'apprentissage et évaluer précisément les étudiants, et non se concentrer uniquement sur l'obtention d'un taux de réussite de 98 ou 99 %.

Partageant ce point de vue, le professeur agrégé Phan Quang The, recteur de l'Université de technologie de Thai Nguyen, a déclaré : « L'apprentissage passe nécessairement par les examens ; ces derniers sont obligatoires à tous les niveaux d'enseignement, de l'école primaire à l'université. La méthode d'examen importe peu, car l'apprentissage repose avant tout sur les examens. Il est inutile, ici, de s'attarder sur les difficultés ou la pression rencontrées par les étudiants. L'éducation est une formation, et elle doit comporter son lot de défis et d'exigences. Nous ne pouvons pas réduire l'éducation à un simple jeu, sinon, à quoi bon parler d'éducation ? »

Il faudrait organiser des examens d'entrée à l'université.

Le professeur agrégé Le Huu Lap, de l'Institut de technologie des postes et télécommunications, estime que l'examen national de fin d'études secondaires devrait être aboli. Il propose que les directions provinciales de l'éducation et de la formation organisent cet examen et se procurent les sujets auprès du ministère de l'Éducation et de la Formation. Il soutient également que les examens de sélection et de formation des talents les plus prometteurs devraient être organisés par les universités.

« Les objectifs de ces concours sont différents. L'examen d'entrée à l'université vise à sélectionner les étudiants les plus brillants, tandis que l'examen de fin d'études secondaires vise à atteindre un certain seuil pour l'obtention du diplôme, un peu comme un examen final moins exigeant », a déclaré M. Lap.

Selon M. Lap, un concours d'entrée à l'université devrait être instauré car le système d'examen actuel ne permet pas de sélectionner les élèves les plus talentueux. L'examen, dont 60 % des questions portent sur le baccalauréat et 40 % sur l'admission à l'université, est imprécis et rend la sélection très difficile. Cette classification est problématique car une différence de 0,25 point en sciences sociales peut être déterminante pour la réussite ou l'échec. En revanche, le concours d'entrée à l'université est très équitable et ne permet d'intégrer que les élèves véritablement excellents. Les élèves du secondaire sont déjà soumis à des évaluations et des classements annuels rigoureux, leur permettant de passer à la classe supérieure de manière séquentielle.

Concernant les concours d'entrée à l'université, M. Lap a suggéré la création d'un centre d'évaluation indépendant. Ce centre aiderait les universités à organiser les examens pour les candidats. Les universités pourraient choisir d'utiliser les résultats du centre, tandis que d'autres pourraient se baser sur les relevés de notes.

« Le ministère de l’Éducation et de la Formation est un organisme public de gestion et ne devrait pas s’enliser dans l’organisation des examens. Il doit élaborer des politiques et des directives, et mener des inspections et un contrôle afin d’assurer le développement de l’éducation et l’équité sociale dans le domaine de l’éducation », a déclaré M. Lap.

Dans une interview accordée à la presse, le professeur Hoang Tuy a déclaré que l'examen national de fin d'études secondaires avait été véritablement réformé. Grâce à une conception adéquate des examens, celui-ci est organisé de manière efficace et économique, minimise les risques pour les candidats et crée les conditions propices à un enseignement et un apprentissage sains, progressifs et positifs.

Concernant l'apprentissage et les examens, le professeur Hoang Tuy estime que ces derniers permettent de vérifier la qualité de l'enseignement, et que les examens de fin d'études constituent le dernier contrôle de la qualité de la formation avant l'obtention du diplôme. On peut comparer cela au contrôle des produits en usine avant leur expédition.

Concernant l'utilisation des résultats du baccalauréat pour l'admission à l'université et dans les grandes écoles, le professeur Hoang Tuy estime que si l'ancien système d'examen en trois phases distinctes était sans doute plus simple pour les universités, il était inutilement stressant et coûteux pour les élèves et la société. Désormais, la centralisation de toutes les épreuves en un seul examen complexifie certes le processus d'admission, mais réduit le stress des élèves et permet de réaliser d'importantes économies de temps et d'argent. Par conséquent, le prix à payer pour alléger ce fardeau pour les élèves et la société est justifié.

Le professeur Hoang Tuy soutient toutefois que le problème réside dans le fait que l'examen de fin d'études secondaires et l'examen d'entrée à l'université ont des exigences très différentes, ce qui rend difficile leur fusion en un seul examen. Mal conçu ou mal conçu, ce fusionner pourrait s'avérer encore plus préjudiciable que de maintenir les deux examens tels quels.

Le ministère de l'Éducation et de la Formation doit prendre en compte l'opinion publique concernant les limites et les lacunes de l'examen réformé afin de tirer des leçons de l'expérience et de créer un examen encore meilleur l'année prochaine.

Selon Dantri