La peur des « bombes » alimentaires contaminées au plomb

C’est ce qui préoccupe de nombreuses personnes lorsque le processus de contrôle du rappel et de la destruction des aliments contaminés en général et des boissons gazeuses contaminées au plomb en particulier présente encore de nombreuses lacunes.

Cécité informationnelle

Un processus de base dans la manipulation d'aliments et de boissons qui enfreignent les règles de sécurité et d'hygiène alimentaires passe généralement par les étapes suivantes : vérification, détection, scellage, prélèvement d'échantillons pour analyse, détermination des erreurs, annonce des résultats, rappel, manipulation...

Par exemple, après l'annonce des résultats de l'inspection, le 31 mai, sous le témoignage de l'Inspection du Ministère de la Santé et du Département de la Police de Prévention des Crimes Environnementales (Ministère de la Sécurité Publique), deux lots d'eau C2 et Red Dragon contaminés au plomb d'une quantité de plus de 10 tonnes ont été remis à l'installation de traitement des déchets de la Vietnam Industrial and Environmental Development Investment Joint Stock Company (Parc Industriel de Tan Quang, Van Lam, Hung Yen) pour être détruits.

Les informations montrent également que, selon le processus de destruction, le produit est séparé en coque et en eau. Après séparation, la bouteille est nettoyée conformément aux normes, puis recyclée. L'eau est traitée dans une station d'épuration des eaux usées conformément aux réglementations environnementales.

Les consommateurs s’inquiètent toujours du retour sur le marché de produits contaminés.

Cependant, le chimiste agroalimentaire Pham Minh Duy a soulevé la question : « Je ne crois pas que toutes les cargaisons déclarées non conformes soient détruites à 100 %. En tant que consommateur, je suis en droit de soupçonner qu’elles puissent encore exister. Car si elles sont détruites, l’entreprise contrevenante en fera certainement tout un plat, ne serait-ce que pour regagner la confiance des consommateurs. Mais ici, les informations sur le processus de destruction sont très rares. »

Partageant ce point de vue, l'économiste Dr Ngo Tri Long a également admis ne pas savoir comment détruire l'eau potable. Par exemple, après avoir été collectés, les aliments solides sont généralement enterrés et recouverts de produits chimiques pour les détruire, ou d'autres produits sont brûlés. Quant aux bouteilles de soda contaminées au plomb, si l'eau n'est pas traitée correctement, elles nuiront davantage à l'environnement. En particulier, si les bouteilles sont traitées et recyclées, elles doivent être surveillées et inspectées de près, car elles peuvent encore constituer une source de contamination dangereuse pour les utilisateurs.

Le Dr Ngo Tri Long a ensuite analysé : « En règle générale, après la décision d'inspecter et de détecter les aliments contaminés au plomb, la question de leur manipulation, notamment le rappel et la destruction, est cruciale. La méthode de manipulation diffère également pour chaque produit. Il est donc nécessaire de mettre en place un comité de surveillance, dont les membres et les unités doivent être annoncés publiquement. » « Il semble cependant que la réglementation relative à la surveillance et à la manipulation des aliments dangereux ne soit pas clairement définie. Par exemple, qui sera responsable de la destruction des décharges ou du traitement inapproprié des eaux contaminées par des substances toxiques, entraînant une pollution environnementale ? Sans une action décisive, ces produits pourraient être remis sur le marché à l'insu des consommateurs. Il est donc nécessaire d'annoncer clairement chaque étape de la mise en œuvre afin que les consommateurs soient informés et rassurés », a déclaré le Dr Ngo Tri Long.

Processus inconnu

Expliquant le processus de surveillance et de destruction des aliments impropres à la consommation, le chef du Service de prévention des infractions environnementales de la police de Hô-Chi-Minh-Ville a également précisé que, selon chaque infraction, la police environnementale interviendra ou non. Par exemple, si un cas est découvert par la police environnementale, celle-ci participera au scellement, au prélèvement d'échantillons pour analyse, à l'annonce et à la supervision de la destruction. Quant aux cas signalés et détruits par les entreprises ou découverts par d'autres unités de gestion, la police environnementale ne participera pas au suivi. Les entreprises procéderont à la destruction et signaleront les cas aux unités de gestion.

Selon un expert du secteur de la chimie alimentaire, le processus de destruction actuel présente encore trop de failles. Il a été témoin d'un cas où des produits périmés auraient dû être détruits à 100 %, mais l'entreprise s'est entendue avec l'unité de destruction et, au lieu de détruire les dix lots, un seul a été détruit. La destruction a également été intégralement filmée, mais les neuf autres lots ont été ramenés à l'entrepôt et se sont vu attribuer de nouvelles dates de péremption avant d'être vendus.

Le Dr Tran Van Ky, de l'Association scientifique pour la sécurité alimentaire, a également commenté : « Le processus de destruction et de surveillance de l'eau potable contaminée au plomb ne fait actuellement l'objet d'aucune directive spécifique. En particulier, il n'existe aucune réglementation claire concernant le traitement environnemental lors de la destruction, les modalités de surveillance, les personnes chargées de la surveillance… et chaque lieu procède différemment. De fait, les consommateurs ignorent le déroulement de cette destruction. Actuellement, si des produits non alimentaires enfreignent la loi, leur destruction est supervisée par l'agence de gestion environnementale. Les produits alimentaires sont généralement principalement supervisés par les unités de gestion de la sécurité alimentaire et de gestion du marché, mais aucune réglementation n'oblige quiconque à participer à la surveillance du processus de destruction. »

L'attribution des services de traitement des déchets aux unités est souvent difficile à contrôler, voire impossible. Par conséquent, la supervision doit être renforcée afin d'éviter deux situations : le produit devrait être détruit, mais l'unité, pour économiser, le rejette directement dans l'environnement. Le deuxième cas, le plus risqué, est le retour du produit aux consommateurs après modification de l'étiquette. De plus, le traitement des boissons gazeuses contaminées au plomb est souvent très coûteux, supérieur au prix d'achat du produit. Le risque de rejeter directement dans l'environnement pour réduire les coûts est donc très élevé.

« Il est nécessaire de mettre en place un organisme indépendant chargé de superviser le traitement et la destruction, un organisme indépendant des intérêts du fabricant ou du gestionnaire, afin de garantir que le produit ne soit pas retourné aux consommateurs. Ensuite, il est nécessaire d'instaurer un processus de traitement unifié entre la gestion alimentaire et la gestion environnementale. Il est notamment nécessaire d'énoncer clairement le processus de traitement dans les documents juridiques pertinents », a souligné le Dr Tran Van Ky.

Selon TNO