La peur des « bombes » alimentaires contaminées au plomb

C’est la préoccupation de nombreuses personnes lorsque le processus de contrôle du rappel et de la destruction des aliments contaminés en général et des boissons gazeuses contaminées au plomb en particulier présente encore de nombreuses lacunes.

Cécité informationnelle

Un processus de base dans la manipulation d'aliments et de boissons qui enfreignent les règles de sécurité et d'hygiène alimentaires passe généralement par les étapes suivantes : inspection, détection, scellage, échantillonnage, détermination des erreurs, annonce des résultats, rappel, manipulation...

Par exemple, après l'annonce des résultats de l'inspection, le 31 mai, en présence de l'Inspection du Ministère de la Santé et du Département de la Police de Prévention des Crimes Environnementales (Ministère de la Sécurité Publique), deux lots d'eau C2 et Red Dragon contaminés au plomb d'une quantité de plus de 10 tonnes ont été assignés à l'installation de traitement des déchets de la Vietnam Industrial and Environmental Development Investment Joint Stock Company (Parc Industriel de Tan Quang, Van Lam, Hung Yen) pour destruction.

Les informations montrent également que, selon le processus de destruction, le produit est séparé en coques et en eau. Après séparation, les coques des bouteilles sont nettoyées conformément aux normes, puis recyclées. L'eau est traitée dans une station d'épuration des eaux usées conformément aux réglementations environnementales.

Les consommateurs sont toujours préoccupés par le retour sur le marché de produits contaminés.

Cependant, le chimiste agroalimentaire Pham Minh Duy a soulevé la question : « Je ne crois pas que toutes les cargaisons déclarées non conformes soient détruites à 100 %. En tant que consommateur, j’ai le droit de soupçonner que le produit puisse encore exister. Car s’il est détruit, l’entreprise contrevenante en fera certainement tout un plat, ne serait-ce que pour regagner la confiance des consommateurs. Mais ici, les informations sur le processus de destruction sont très rares. »

Partageant ce point de vue, l'économiste Dr Ngo Tri Long a également admis ne pas savoir comment détruire l'eau potable. Par exemple, les aliments solides, une fois collectés, sont généralement enterrés et recouverts de produits chimiques pour les détruire, ou d'autres produits sont brûlés. Quant aux bouteilles de soda contaminées au plomb, si l'eau n'est pas traitée correctement, elles nuiront davantage à l'environnement. En particulier, si les bouteilles sont traitées et recyclées, elles doivent être surveillées et inspectées de près, car elles peuvent encore constituer une source de contamination dangereuse pour les utilisateurs.

Le Dr Ngo Tri Long a ensuite analysé : « En règle générale, après la décision d'inspecter et de détecter les aliments contaminés au plomb, la question de leur manipulation, notamment leur rappel et leur destruction, est cruciale. La méthode de manipulation diffère également pour chaque produit. Il est donc nécessaire de mettre en place un comité de surveillance, précisant les personnes et les unités concernées, et sa mise en place doit être annoncée publiquement. » « Il semble cependant que les réglementations relatives à la surveillance et à la manipulation des aliments dangereux ne soient pas clairement définies. Par exemple, qui sera responsable de la destruction des décharges ou du traitement inapproprié des eaux contaminées par des substances toxiques, entraînant une pollution environnementale ? Sans une action décisive, ces produits pourraient être remis sur le marché à l'insu des consommateurs. Il est donc nécessaire d'annoncer clairement chaque étape de la mise en œuvre afin que les consommateurs soient informés et rassurés », a déclaré le Dr Ngo Tri Long.

Processus inconnu

Expliquant le processus de surveillance et de destruction des aliments impropres à la consommation, le chef du Département de prévention des infractions environnementales de la police d'Hô-Chi-Minh-Ville a également précisé que, selon chaque infraction, la participation de la police environnementale peut être requise ou non. Par exemple, si un cas est découvert par la police environnementale, cette unité participera au scellement, au prélèvement d'échantillons pour analyses, à l'annonce et à la supervision de la destruction. Quant aux cas signalés et détruits par les entreprises ou découverts par d'autres unités de gestion, la police environnementale ne participera pas au suivi. Les entreprises procéderont elles-mêmes à la destruction et signaleront les cas aux unités de gestion.

Selon un expert du secteur de la chimie alimentaire, le processus de destruction actuel présente encore trop de failles. Il a été témoin d'un cas où des marchandises périmées auraient dû être détruites à 100 %, mais l'entreprise s'est entendue avec l'unité de destruction et, au lieu de détruire les dix lots, un seul a été détruit. La destruction a également été intégralement filmée, mais les neuf autres lots ont été ramenés à l'entrepôt, avec de nouvelles dates de péremption, puis mis en vente.

Le Dr Tran Van Ky, de l'Association scientifique pour la sécurité alimentaire, a également commenté : « Il n'existe actuellement aucun document d'orientation spécifique sur le processus de destruction et de surveillance de l'eau potable contaminée au plomb. En particulier, il n'existe pas de réglementation claire sur le traitement environnemental pendant la destruction, les modalités de surveillance, les personnes chargées de la surveillance… et chaque endroit le fait différemment. De fait, les consommateurs ignorent comment cette destruction est effectuée. Actuellement, si des produits non alimentaires enfreignent la loi, leur destruction est supervisée par l'agence de gestion environnementale. Les produits alimentaires sont généralement principalement supervisés par les unités de gestion de la sécurité alimentaire et de gestion du marché, mais aucune réglementation n'oblige quiconque à participer au suivi du processus de destruction. »

L'attribution des services de traitement des déchets aux unités est souvent difficile à contrôler, voire impossible. Par conséquent, la supervision doit être renforcée afin d'éviter deux situations : le produit devrait être détruit, mais l'unité, par souci d'économie, le rejette directement dans l'environnement. Le deuxième cas, le plus risqué, est celui du retour du produit aux consommateurs après modification de l'étiquette. De plus, le traitement des boissons gazeuses contaminées au plomb est souvent très coûteux, supérieur au prix d'achat du produit. Le risque de rejeter directement dans l'environnement pour réduire les coûts est donc très élevé.

« Il est nécessaire de mettre en place un organisme indépendant chargé de superviser le traitement et la destruction, un organisme indépendant des intérêts du fabricant ou du gestionnaire, afin de garantir que le produit ne soit pas retourné aux consommateurs. Deuxièmement, il doit exister un processus de traitement unifié entre la gestion alimentaire et la gestion environnementale. Il est notamment nécessaire d'indiquer clairement le processus de traitement dans les documents juridiques pertinents », a souligné le Dr Tran Van Ky.

Selon TNO