Nous devons immédiatement abandonner l'idée d'« atterrissage » pour nous dérober à nos responsabilités.

Ces derniers temps, la société a été témoin de nombreux cas de « réussites à se sortir d'affaire », certains allant même jusqu'à croire qu'un simple « atterrissage » leur permettra d'échapper aux ennuis et de se soustraire à leurs responsabilités. Le professeur et docteur en droit Nguyen Van Nam a abordé cette question avec la presse.

Professeur et docteur en droit Nguyen Van Nam - Photo : Huu Khoa

La loyauté envers le Parti ne suffit pas.

* Selon vous, quelles solutions fondamentales sont nécessaires pour empêcher la réapparition de la pratique consistant à faire pression pour obtenir des postes afin d'échapper à ses responsabilités ?

Prévenir la nomination répétée de fonctionnaires incompétents et les pratiques de lobbying visant à se soustraire à leurs responsabilités constitue un enjeu majeur. Dans le contexte actuel, il est très difficile d'empêcher efficacement de telles situations.

Mais des changements fondamentaux et des mesures plus radicales sont assurément nécessaires pour entamer un processus régulier visant à éradiquer complètement ces situations. Seule une mise en œuvre sincère et résolue de ces mesures permettra de rétablir la confiance du public.

Dans tout système social, la nomination de personnes à des postes de pouvoir comporte toujours un risque d'erreur, car tant ceux qui nomment que ceux qui sont nommés sont susceptibles d'abuser de leur autorité. C'est pourquoi des principes fondamentaux permettant de minimiser ces erreurs ont été mis en évidence.

Avant toute chose, le principe d'autorité doit s'accompagner de responsabilité. L'autorité n'est conférée que pour accomplir les tâches et responsabilités assignées. La personne habilitée à procéder à des nominations doit assumer l'entière responsabilité de ses décisions en la matière.

Actuellement, la nomination des fonctionnaires à tous les niveaux repose sur deux systèmes et processus étroitement liés : le système d’organisation du personnel du gouvernement et celui du Parti. Le gouvernement signe la décision de nomination, mais la décision finale revient à l’organisation du Parti.

Il est compréhensible que le système actuel de nomination des fonctionnaires présente de nombreuses lacunes. Selon vous, quelles solutions sont nécessaires pour y remédier ?

Les règlements et les procédures de nomination des fonctionnaires par le gouvernement et le Parti ne sont pas erronés. Cependant, l'expérience pratique montre qu'il subsiste de nombreuses lacunes. L'imbrication et l'utilisation simultanée des deux systèmes présentent de nombreux inconvénients, creusant encore davantage le fossé. Par conséquent, la priorité absolue est d'unifier le Parti et le gouvernement en matière de gestion du personnel.

Un autre problème fondamental qui requiert une attention immédiate est la révision des principes et des critères de nomination : dès la révélation de l’affaire Trinh Xuan Thanh, le Comité provincial du Parti de Hau Giang a immédiatement procédé à une évaluation. Le premier critère, et le plus important, était la loyauté envers le Parti.

Le rapport du Comité provincial du Parti de Hau Giang confirme que M. Thanh a une position et une idéologie politiques fermes, et qu'il adhère pleinement aux politiques et directives du Parti. Actuellement, il s'agit également du principe et du critère les plus importants pour la nomination des responsables.

Toutefois, pour un fonctionnaire, la loyauté envers le pays et le peuple constitue un principe et un critère particulièrement importants pour sa nomination.

Lorsqu'on leur a demandé pourquoi ils avaient choisi M. Vu Quang Hai (fils de l'ancien ministre de l'Industrie et du Commerce Vu Huy Hoang) pour un poste de direction dans l'entreprise, un dirigeant de l'entreprise a répondu très innocemment, en substance, que lorsqu'il y a deux candidats d'égal talent et de même vertu, mais que l'un est le fils d'un haut fonctionnaire, il est évident qu'ils doivent choisir le fils d'un fonctionnaire !

Il s'agit également d'une règle tacite en vigueur dans les pratiques actuelles de recrutement. Nous devrions nous inspirer des pays développés et adopter des lois interdisant aux membres de la famille et aux proches des fonctionnaires de travailler dans des secteurs directement ou indirectement influencés par ces derniers.

Que faut-il faire pour traiter les cas qui n'ont pas encore été révélés ?

L’opinion publique semble se réjouir de la découverte récente de quelques individus comme ceux-ci, mais qu’en est-il des nombreux autres cas qui n’ont pas encore été révélés ?

L'identification rapide des fonctionnaires et cadres inaptes est également cruciale pour permettre aux services de gestion du personnel de corriger rapidement leurs erreurs, de minimiser les dommages et de tirer des enseignements de l'expérience. Pour ce faire, il est indispensable de disposer de critères juridiquement définis permettant d'évaluer objectivement les fonctionnaires. Malheureusement, ces critères font encore défaut.

La loi anticorruption et la loi sur la déclaration de patrimoine sont des outils pertinents pour identifier les fonctionnaires problématiques, mais elles présentent encore de nombreuses incohérences. Il est donc nécessaire de prendre rapidement en compte les avis des juristes et du public afin de les modifier et de les compléter.

Alors, comment empêcher des fonctionnaires incompétents d'infiltrer les rangs et de gravir les échelons ?

Le traitement des violations résultant de nominations irrégulières doit respecter le principe selon lequel la personne habilitée à procéder aux nominations doit être tenue responsable de ses décisions. En attendant l'unification du Parti et du gouvernement en matière de personnel, les organisations et agences compétentes du Parti doivent assumer courageusement leurs responsabilités devant le peuple.

Les mesures disciplinaires prises à l'encontre des responsables du Parti impliqués dans des nominations irrégulières ne doivent pas se limiter à la discipline interne du Parti ; les résultats doivent être rendus publics.

À long terme, l'objectif devrait être que le système juridique traite efficacement et rigoureusement les cas de nominations irrégulières et d'exploitation des failles du système à des fins personnelles, sans nécessiter d'instructions de la part des dirigeants.

Une série d'incidents récents montre que les enquêtes et le traitement des dossiers ne commencent véritablement que lorsqu'il y a des directives directes du Premier ministre ou du secrétaire général.

Cela a conduit beaucoup à croire que : a) le système judiciaire et les agences d’enquête ne s’impliqueront réellement que s’ils y sont autorisés par les dirigeants du Parti et du Gouvernement ; b) il est possible d’empêcher les enquêtes en connaissant les bons interlocuteurs et les bonnes personnes ; et c) tenter de prolonger la procédure permettra d’échapper à la sanction, et l’affaire sera étouffée car les dirigeants n’ont pas assez de temps pour régler tous les cas similaires.

Ceux qui se livrent délibérément à des activités de lobbying pour obtenir des nominations devraient, outre les poursuites judiciaires pour infraction à la loi, se voir interdire d'exercer une fonction publique pendant une période déterminée. Les plus hauts dirigeants du Parti et du gouvernement sont déterminés à faire toute la lumière sur cette affaire, en identifiant clairement les actes répréhensibles et les responsables.

Le pays tout entier espère qu'un contrôle et une gestion efficaces des questions de personnel deviendront une tâche quotidienne pour l'ensemble du système politique ; pour y parvenir, de nombreux ajustements sont nécessaires afin de combler les lacunes.

Il conviendrait de promulguer une « loi sur l'exonération de responsabilité ».

TEn réalité, il arrive fréquemment qu'un fonctionnaire ayant commis une erreur dans un domaine soit muté à un autre poste, parfois même à un poste supérieur. La réglementation juridique en la matière est par ailleurs insuffisante et imprécise pour des cas similaires.

Il est donc nécessaire de définir clairement les responsabilités des fonctionnaires quant aux tâches qu'ils ont entreprises. Nous devrions nous inspirer des pays avancés qui ont adopté des lois sur l'exonération de responsabilité.

Par exemple, si une loi d'exonération existait, le conseil d'administration de la société PVC devrait examiner en détail les responsabilités et les performances de M. Thanh au sein de PVC. S'il le jugeait pleinement compétent, le conseil déciderait d'exonérer totalement M. Thanh de toute responsabilité pour tout événement survenu pendant son emploi chez PVC.

Suite à une telle décision, si M. Thanh cause des pertes, le conseil d'administration de la PVC en sera tenu responsable. Ce n'est que lorsqu'un responsable bénéficiera d'une telle exemption de responsabilité que l'organisation envisagera de le nommer à un autre poste.

Encourager le dépistage des rendez-vous irréguliers.

Il convient d'encourager les responsables et les citoyens à signaler les cas de nominations irrégulières de fonctionnaires.

Pour ce faire, des règlements pourraient être adoptés autorisant les fonctionnaires et agents publics d'une même agence ou d'un même secteur à déposer une plainte formelle (semblable à une plainte administrative) contre une décision de nomination qu'ils jugent inhabituelle.

Les citoyens ont le droit de signaler les cas de faute professionnelle de fonctionnaires à une instance gouvernementale de niveau supérieur, sans passer par l'organisme qui supervise ces fonctionnaires. Cette instance est tenue de répondre au citoyen dans un délai déterminé.

Selon le journal Tuoi Tre