Le long voyage « errant » des fugitifs internationaux

La formule générale pour les fugitifs internationaux : chercher refuge dans des pays qui n’ont pas de traité d’extradition avec le pays qui les recherche.

Cuba était autrefois l'une des destinations ciblées par les criminels américains lorsqu'ils cherchaient à s'échapper, car La Havane n'entretient aucune relation diplomatique avec Washington. Photo : AFP

Pour de nombreux criminels américains, il existe de nombreuses options parmi les dizaines de pays qui n'ont pas de traités d'extradition avec les États-Unis - la Chine, l'Indonésie, le Népal... - le problème est simplement de trouver un pays avec un niveau de vie élevé et d'éviter les risques si un jour ce pays et les États-Unis signent un traité d'extradition.

Près de 50 ans dans la clandestinité

Robert L. Vesco a passé la moitié de sa vie à fuir la justice américaine. Au début des années 1970, il s'est enfui au Costa Rica pour échapper aux accusations d'escroquerie envers des investisseurs, la plus grande fraude financière de l'histoire, à hauteur de 240 millions de dollars.

Vesco a ensuite « erré » aux Bahamas et ailleurs avant de s'installer à Cuba comme réfugié humanitaire. Cuba n'avait pas encore normalisé ses relations diplomatiques avec les États-Unis, et encore moins conclu de traité d'extradition.

Robert Fresco s'est enfui à Cuba en 1971 pour éviter d'être arrêté aux États-Unis. Il est décédé en 2008 à Cuba d'un cancer du poumon. Photo : AP

« S'il veut rester ici, qu'il reste. Peu m'importe ce qu'il fait en Amérique », déclarait Fidel Castro, alors dirigeant cubain, en 1985.

Mais après près d'un quart de siècle de fuite des États-Unis, Vesco s'est retrouvé en conflit avec la justice cubaine. Il a été condamné à 20 ans de prison, également pour fraude financière, en 1996, avant de mourir à Cuba en 2008.

Jusqu'à la fin de sa vie au moins, le magnat est resté hors de portée du gouvernement américain. Les autorités américaines ignoraient totalement la mort de Vesco jusqu'à ce que la presse en fasse état, selon le New York Times.

Parallèlement, pour les magnats chinois, les États-Unis et l'Australie sont les deux destinations idéales, aucun des deux pays n'ayant signé de traité d'extradition avec Pékin. En 2015, les États-Unis ont refusé d'extrader l'homme d'affaires Ling Wancheng vers la Chine.

Ling Wancheng est le frère cadet de Ling Jihua, ancien bras droit de l'ancien président chinois Hu Jintao. Ling Jihua purge actuellement une peine de prison à perpétuité en Chine, tandis que la rumeur court que Ling Wancheng détiendrait des secrets d'État chinois.

Lai Xuong Tinh, un suspect de corruption recherché internationalement par la Chine, a été extradé du Canada vers Pékin en 2011. Photo : Reuters

Ta loi, ma loi ?

En théorie, un traité d'extradition permet de rapatrier un suspect, mais ces traités varient considérablement et ne sont pas toujours appliqués. La Suisse et les États-Unis en sont un exemple. Les deux pays ont un traité d'extradition, mais dans de nombreux cas, le gouvernement suisse a refusé de remettre des personnes aux États-Unis.

Marc Rich, suspecté de fraude, en est un exemple. En 1983, Rich a été inculpé aux États-Unis de plus de 50 chefs d'accusation, notamment de fraude, de fraude commerciale, d'évasion fiscale et de violation des sanctions américaines et onusiennes lors de ses échanges commerciaux avec l'Iran.

Rich a ensuite renoncé à sa citoyenneté américaine et s'est réfugié en Suisse. Malgré un traité d'extradition, la Suisse a refusé de le livrer. Rich a vécu confortablement en Suisse jusqu'en 2001, date à laquelle il a été gracié par le président Bill Clinton. Cependant, entre cette date et sa mort en 2013, Rich n'a pas osé retourner aux États-Unis, de peur d'être poursuivi pour des crimes non amnistiés.

La Suisse est un pays de prédilection pour de nombreux magnats américains, en raison des différences de système juridique qui compliquent considérablement l'extradition de criminels américains vers la Suisse. Photo : Zurich Tourisme

Le célèbre réalisateur franco-polonais Roman Polanski en est un autre exemple. En 1977, il a été reconnu coupable de « viol » (généralement utilisé pour désigner un rapport sexuel avec un enfant) aux États-Unis après avoir eu des relations sexuelles avec une adolescente de 13 ans à la suite d'une séance photo.

Menacé d'une peine de 50 ans de prison, Polanski a fui les États-Unis. En 2009, il a été arrêté à Zurich, en Suisse. Il a cependant été libéré en 2010 après que le gouvernement suisse eut rejeté une demande d'extradition des États-Unis.

En 2014, le gouvernement américain a de nouveau demandé à la Pologne l'extradition du réalisateur Polanski, après sa comparution lors d'un événement à Varsovie. Cette demande a été à nouveau rejetée en octobre 2015.

Cependant, le nouveau gouvernement polonais, dirigé par le parti Droit et Justice, a récemment fusionné les deux postes de ministre de la Justice et de procureur en un seul. Le nouveau titulaire du poste, Zbigniew Ziobro, a déclaré qu'il déposerait une requête pour annuler la décision polonaise, a rapporté Reuters. Ziobro a critiqué la réputation de Polanski, qui lui accorde un traitement de faveur.

Roman Polanski est un réalisateur de renommée mondiale, nominé pour cinq Oscars, un Golden Globe et une Palme d'or (au Festival de Cannes, en France). Photo : AFP

L'un des facteurs pris en compte par un gouvernement lors de l'extradition d'un criminel vers un autre pays est de savoir si le crime allégué par le pays requérant est considéré comme un crime dans le pays destinataire. Dans le cas de Mark Rich, l'une des raisons pour lesquelles la Suisse a refusé de l'extrader était que le droit suisse établit une distinction entre fraude et évasion fiscales.

En mai 2015, cinq responsables de la FIFA ont été arrêtés à Zurich, en Suisse. Si le ministère américain de la Justice souhaite les extrader vers les États-Unis, il devra prouver à la Suisse que les crimes dont ils sont accusés aux États-Unis – notamment fraude électronique, blanchiment d'argent et fraude fiscale – constituent également des infractions pénales en Suisse.

En revanche, il est faux de prétendre que, sans traité d'extradition, une personne recherchée puisse vivre librement dans un nouveau pays. La Commission de contrôle de la discipline, l'agence anticorruption du Parti communiste chinois, a déclaré que, sans traité d'extradition, le gouvernement chinois aurait recours à d'autres moyens pour rapatrier les personnes en Chine. Parmi ces moyens, on peut citer « la persuasion, le rapatriement ou les poursuites judiciaires depuis l'étranger ».

Sur les 738 suspects rentrés en Chine en 2015, 41 % sont revenus « par la persuasion », mais l'agence anti-corruption n'a pas précisé quelles mesures de persuasion ont été utilisées pour les ramener, selon Time.

Selon Zing.vn