Qu’attend le Département d’État américain après Rex Tillerson ?

Selon Reuters, il ne fait aucun doute que le secrétaire d'État Rex Tillerson est désormais une figure « dans le collimateur » du président américain Donald Trump, même si M. Trump peut encore le nier.

Le secrétaire d'État américain Rex Tillerson. (Source : THX/TTXVN)

Le mois dernier, des rumeurs circulaient selon lesquelles Nikki Haley, l'ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies, remplacerait bientôt Tillerson. La semaine dernière, une série d'articles de presse annonçait la fin de la carrière de Tillerson, qui n'a pas nié avoir qualifié Trump d'« imbécile ».

En réponse à ces rumeurs, M. Trump a immédiatement réagi sur Twitter en écrivant « Fake News », et a affirmé que Tillerson ne quitterait pas son poste malgré les désaccords entre les deux sur un certain nombre de questions.

M. Trump est peut-être sincère, ou peut-être essaie-t-il de « gagner du temps » pour éviter la possibilité d’organiser une audition controversée sur un nouveau candidat au poste de secrétaire d’État américain à un moment inopportun pour une administration qui a du mal à gérer les allégations d’ingérence russe dans les élections américaines en faveur de M. Trump.

Mais que Tillerson quitte le pouvoir tôt ou tard, il est important d'examiner l'avenir du Département d'État. On ignore si le directeur de la CIA, Mike Pompeo, reprendra le poste de Tillerson.

Pendant ce temps, les nominations politiques à Washington ressemblent désormais à celles d'un président faible. Nombre de ceux qui ont été nommés ou qui sont en attente de nomination ne sont plus intéressés par des postes qui pourraient les contraindre à quitter leurs fonctions à terme. Il est donc difficile pour Pompeo de pourvoir les postes vacants au Département d'État.

Pendant ce temps, le temps passé par Pompeo à la CIA était trop court pour qu'il puisse gagner du personnel loyal (pour le suivre au Département d'État), et la plupart du personnel du siège de la CIA à Langley considérait le poste au Département d'État comme une forme de « rétrogradation ».

Il y a également un problème culturel en jeu. La position intransigeante de Pompeo à la CIA l'a conduit à se montrer autoritaire envers de nombreux responsables de l'agence, les amenant à se demander si le directeur est capable de surmonter les différences culturelles et de prendre de bonnes décisions.

Il est donc facile de comprendre comment la position ferme de Pompeo pourrait nuire au Département d'État, dont la culture est faite de « et si » et de « peut-être » ambigus. Pompeo a également attiré l'attention de Trump en partie grâce à sa position ferme sur l'Iran.

Au sein du département d'État, l'accord sur le nucléaire iranien est considéré comme l'une des plus importantes réussites de l'institution. Pompeo est un conservateur, et le département d'État a toujours accueilli les voix les plus « libérales ». Malgré l'incompétence de Tillerson, il a été sur la même longueur d'onde que le département, prônant le dialogue avec la Corée du Nord et soutenant l'accord sur le nucléaire iranien. Pompeo, quant à lui, s'est opposé à ces deux éléments.

Mike Pompeo, directeur de la CIA. (Source : Getty)

Mais que Tillerson soit remplacé par Pompeo ou par quelqu’un d’autre, les fondamentaux de la transition restent les mêmes.

Le Département d'État est une institution étrangère, composée pour moitié d'Américains et pour moitié de fonctionnaires étrangers. Cette dynamique unique entre les fonctionnaires (non diplomates, y compris le personnel de soutien basé à Washington) et les agents du service extérieur (principalement responsables de la politique à Washington et affectés aux ambassades et consulats à l'étranger) complique la transition vers le poste de secrétaire d'État.

Réconcilier ces deux forces, aux intérêts divergents, peut s'avérer difficile. Contrairement à l'armée, où les ordres et procédures internes sont consignés dans des règlements, le département d'État est une structure plus souple. La question est de savoir si le département d'État est une bureaucratie hiérarchique. L'échec de M. Tillerson est en grande partie dû à son incapacité à en prendre conscience. La méthode traditionnelle pour accéder au département consiste à pourvoir les postes clés par des personnes nommées par des politiciens qui viendront enrichir les rangs de l'agence. Mais M. Tillerson a laissé trop de postes vacants pendant trop longtemps, le privant ainsi d'un seul allié au sein du département pour lui prêter main-forte en période difficile.

Outre la simplification de l'organisation du département, les nouveaux secrétaires seront chargés de lui fixer un objectif plus large. Le département d'État n'a pas d'objectif principal initial. Sous une administration, il s'est concentré sur le contrôle des armements, tandis que sous une autre, il s'est concentré sur la reconstruction de l'Irak et de l'Afghanistan. Plus récemment, il s'est concentré sur le « soft power ». Tillerson, quant à lui, n'a jamais défini d'objectif ambitieux, hormis des réflexions superficielles sur la réforme de la structure de l'agence.

Après avoir discuté avec d'anciens responsables du Département d'État, l'auteur suggère que le successeur de Tillerson sera confronté à une atmosphère au sein du département qui rappelle celle d'un refuge pour animaux : des personnalités faibles qui craignent l'arrivée de nouveaux collaborateurs, celles qui sont parties mais perçoivent encore leur retraite, et la majorité qui reste dans l'expectative. Il convient toutefois de noter que certaines personnalités se sentent investies d'un pouvoir et croient pouvoir « abattre » tout secrétaire faible, et qu'elles feront de même avec le nouveau secrétaire.

En fin de compte, ces incohérences ne portent pas vraiment sur le choix du nouveau secrétaire, mais sur celui du président. Ceux qui sont mécontents de Tillerson l'utilisent comme un substitut de Trump. La Maison-Blanche demeure la principale agence de politique étrangère, mais elle n'a aucune affection pour son propre appareil. Trump a accepté de réduire drastiquement le budget du département d'État, et nombreux sont ceux qui pensent que les nombreux postes vacants au sein du département constituent une tentative de sa part de le maîtriser. Trump lui-même a déclaré que la politique étrangère ne sert que ses propres intérêts.

Un commentateur a déclaré que le Département d'État est une institution que le président Trump ne respecte pas, n'apprécie pas ou ne comprend pas. Si Tillerson a des opinions différentes de celles de Trump sur la Corée du Nord et l'Iran, Pompeo est un faucon loyal à Trump. Si Trump veut vraiment détruire le Département d'État, il est difficile d'imaginer quelqu'un de mieux à même de réaliser ses souhaits que Pompeo.

Selon Vietnam+