Les zones d'ombre de la « collusion » et du partage du butin ?

M. Truong Quang Nghia, en sa qualité de secrétaire nouvellement nommé du Comité du Parti de la ville de Da Nang, a récemment partagé des réflexions pertinentes sur un sujet brûlant qui préoccupe tous les citoyens : les projets BOT – une question importante gérée par le ministère des Transports, dont M. Nghia était le « commandant » il n’y a pas si longtemps.

S'exprimant en toute franchise lors d'une rencontre avec ses électeurs, M. Nghia a déclaré : « Après avoir examiné et évalué les projets BOT, j'ai pris deux décisions majeures durant mon mandat de ministre des Transports : la suspension temporaire de ces projets pour un examen approfondi et un règlement définitif. Ce règlement final révélera certains problèmes liés aux projets BOT et permettra de déterminer à qui ils appartiennent : à vous ou à moi. »

La déclaration de M. Nghia faisait suite à la question d'un électeur : « Existe-t-il des conflits d'intérêts dans les projets BOT ? » Cet électeur a également cité une autre personne qui a parié : « S'il n'y a pas de conflits d'intérêts (dans les projets BOT), je mourrai sur-le-champ. »

Il s'agissait en effet de questions directes, et les réponses étaient très… franches ! Plus précisément, M. Nghia a déclaré : « Les lacunes dans la mise en œuvre des projets BOT sont dues à la précipitation du ministère des Transports, à une approche opportuniste et à la volonté de se forger une image personnelle. Et je le dis sans détour : des intérêts particuliers sont en jeu. »

Le nouveau secrétaire du comité du parti de la ville de Da Nang, l'ancien ministre Nghia, a fermement affirmé que les projets BOT (Build-Operate-Transfer) étaient entachés de corruption, d'« intérêts personnels » et de favoritisme. Il a également déclaré sans ambages que ces projets étaient principalement financés par des emprunts bancaires plutôt que par la mobilisation des ressources sociales, comme le prévoit ce modèle.

Quoi de plus décourageant que de voir un ancien dirigeant d'un secteur contraint de dénoncer la corruption et les détournements de fonds qui se produisent dans son « ancien lieu de travail » de cette manière !

Bien qu'il n'ait occupé le poste de ministre des Transports que pendant un peu plus d'un an, M. Nghia porte une part de responsabilité dans la corruption qui sévissait au sein du secteur qu'il dirigeait. Le fait qu'il ait admis publiquement l'existence de cette corruption dans le secteur des transports, pour ensuite constater que la situation restait irrésolue après son départ et la passation de pouvoir à son successeur, illustre parfaitement le pouvoir que peuvent exercer les groupes d'intérêts particuliers.

Je me souviens que, lorsqu'il était encore ministre par intérim, M. Nghia avait également fait plusieurs déclarations concernant ce problème persistant :

Le 14 avril 2016, lors d'une interview accordée à la presse après sa prise de fonctions comme ministre des Transports, M. Truong Quang Nghia a déclaré : « En matière d'investissement, nous veillerons à ce que chaque centime d'argent public soit utilisé avec la plus grande rigueur. » Plus tard, en juin 2016, lors d'une réunion avec les dirigeants de la ville de Da Nang, il a affirmé : « La mise en œuvre des projets BOT doit privilégier la construction de nouvelles routes, en évitant les routes à une seule voie et les tracés BOT qui ne laissent aucune alternative aux usagers. »

Franchement, ces idées ne sont pas nouvelles. Ce concept a émergé il y a 22 ans (ou plus), sous le gouvernement du Premier ministre Vo Van Kiet. Le vice-Premier ministre de l'époque, Phan Van Khai, avait rejeté une proposition d'un groupe d'investisseurs de Dubaï visant à construire l'autoroute 5 reliant Hanoï à Hai Phong selon le modèle BOT (construction-exploitation-transfert), n'acceptant ce projet qu'à condition qu'il soit parallèle à l'autoroute 5 afin de laisser le choix au public.

Toutefois, qu'un dirigeant, comme l'ancien ministre Truong Quang Nghia, se soucie des finances publiques est déjà très louable ! Il est regrettable qu'en réalité, selon l'évaluation de la Cour des comptes, « la plupart des routes et ponts nationaux soient devenus l'unique voie d'accès pour les investisseurs des projets BOT, ne laissant aucune alternative à la population. Ces projets sont devenus des monopoles, et les investisseurs détiennent le monopole de la perception des péages. » La distance minimale entre deux gares de péage sur un même itinéraire est de 70 km, mais 33 des 88 gares ne respectent pas cette condition.

Ce qui avait commencé comme une politique bien intentionnée s'est transformé en terrain de jeu privé pour une poignée de « fonctionnaires », une source de profits pour ces mêmes personnes tandis que le peuple supporte le poids des frais. Mais qui sont ces intérêts particuliers ? Qui est le « grand frère » et qui est le « petit frère » ? Le peuple a désespérément besoin d'une réponse plus claire et plus juste.

BOT – ce n'est qu'un aspect de leur politique. Combien d'autres aspects cachés, combien d'autres politiques existent-ils où ils s'entendent et se partagent les bénéfices ?

Selon Dan Tri