Fusion des bureaux du Comité populaire, du Conseil populaire et de la Délégation de l'Assemblée nationale : comment satisfaire les deux parties ?

L'un des points examinés par la Commission permanente de l'Assemblée nationale lors de sa 35e session était le projet de loi modifiant et complétant plusieurs articles de la loi sur l'organisation du gouvernement et de la loi sur l'organisation des collectivités locales. Selon les délégués, lors de la séance de discussion, le processus pilote de fusion des trois bureaux de la délégation de l'Assemblée nationale, du Conseil populaire et du Comité populaire dans certaines localités a révélé des lacunes qui doivent être examinées en profondeur avant une mise en œuvre généralisée.

De nombreux avis au sein du Comité permanent de l'Assemblée nationale ont indiqué que la fusion de trois nouveaux bureaux pilotes dans douze provinces et villes en peu de temps a également montré que de nombreux problèmes sont apparus.

Selon le vice-président de l'Assemblée nationale, Phung Quoc Hien, si les trois bureaux fusionnent, l'unité devra soumettre la question au Comité populaire et au Conseil populaire. M. Hien a comparé le bureau à un cou, un cou maintenant en tenant deux extrémités, sans savoir où donner de la tête. Par conséquent, ce plan d'aménagement doit être soigneusement étudié.

Le président de la Commission de la culture, de l'éducation, de la jeunesse, des adolescents et des enfants de l'Assemblée nationale, Phan Thanh Binh, s'est également demandé comment les dirigeants du Conseil populaire, de la délégation de l'Assemblée nationale et du Comité populaire dirigeraient le bureau lorsque les trois bureaux fusionneraient.

M. Vu Mao - ancien membre du Comité central du Parti, ancien chef du Bureau de l'Assemblée nationale.

Commentant les problèmes survenus lors de la mise en œuvre pilote de la fusion de trois bureaux dans les localités, M. Vu Mao, ancien membre du Comité central du Parti, ancien chef du Bureau de l'Assemblée nationale, a déclaré que nous devons avoir la responsabilité de résumer les avantages et les inconvénients des différents modèles, à partir desquels nous devons étudier attentivement pour trouver la solution la plus raisonnable.

« Lors d'une fusion, si nous constatons que ce n'est pas juste, nous devons les séparer, les séparer pour respecter leurs fonctions et leurs tâches. Le bureau de la Délégation de l'Assemblée nationale et le bureau du Conseil populaire sont parfois séparés, parfois fusionnés, et lorsqu'ils fusionnent, nous constatons que ce n'est pas juste. D'un côté se trouve le bureau de la Délégation de l'Assemblée nationale au service de l'Assemblée nationale et de l'État ; de l'autre, le bureau du Conseil populaire au service des collectivités locales ; leurs caractéristiques, leurs tâches, leurs responsabilités et leurs pouvoirs diffèrent. Je suggère que nous fassions une synthèse et une étude approfondie afin de trouver la solution la plus raisonnable », a commenté M. Vu Mao.

Il s'agit de la troisième séparation et fusion, et chaque séparation et fusion implique des changements de sceaux et de nombreux autres inconvénients, ainsi que de nombreuses conséquences. Selon M. Vu Mao, ces multiples changements montrent que les dirigeants de chaque période et de chaque étape doivent avoir des perceptions, des points de vue et des réflexions différents : « Je suggère que les organismes responsables renforcent la participation du peuple à l'expression de ses opinions, car cette question, y compris la fusion en communes, affecte les intérêts de la population. Nous devons être très prudents. »

Évoquant les avantages et les inconvénients d'une seule option : fusionner les trois bureaux, fusionner le bureau du Conseil populaire et celui de la Délégation de l'Assemblée nationale, et conserver le bureau du Comité populaire ; ou conserver les trois bureaux, M. Vu Mao, s'appuyant sur des recherches pratiques et de nombreuses années d'expérience, a déclaré qu'il fallait les conserver tous. Le problème ici est de rationaliser, plutôt que de fusionner de manière trop lourde, chaque bureau doit être rationalisé et remplir sa fonction. La structure doit être rationalisée pour être rationnelle, tant sur le plan organisationnel que sur le plan du personnel, et doit être efficace.

De toute évidence, les résolutions du Comité central résumant les dernières décennies ont permis de nombreuses séparations et fusions. En réalité, le Comité central dispose de bases scientifiques, pratiques et théoriques pour proposer de telles solutions. Cependant, nous devons éviter l'idée selon laquelle « si les supérieurs disent que nous fusionnerons, nous fusionnerons », mais nous devons nous appuyer sur la pratique et mener des discussions appropriées. La Conférence du Comité central a soulevé ces questions, mais dans la pratique, lors des discussions, certaines questions doivent être rapportées et examinées attentivement. Nous devons parler de la réalité, des points de vue et des idées justes de manière scientifique, en nous appuyant sur des recherches adéquates », a affirmé l'ancien chef adjoint du Bureau de l'Assemblée nationale.

Concernant le résumé de la pratique pilote, sa mise en œuvre scientifique et systématique pour garantir la stabilité et la systématisation, et éviter la situation de fusion suivie de séparation, puis de fusion à nouveau comme dans un passé récent, M. Vu Mao a proposé une solution : « Nous devons revenir sur au moins les 40 ou 50 dernières années, analyser l'évolution de nos modèles organisationnels, les arguments de chaque période par rapport à la pratique actuelle, les avantages et les inconvénients, afin d'en identifier les causes et de proposer des solutions. Parallèlement, nous devons également présenter les expériences des pays du monde entier pour en tirer des enseignements et en discuter », a proposé M. Vu Mao en toute franchise, fort de son expérience acquise au fil de nombreuses années de travail.

Thanh Truong