Fusion des bureaux du Comité populaire, du Conseil populaire et de la délégation de l'Assemblée nationale : comment satisfaire les deux parties ?

L'un des points examinés par la Commission permanente de l'Assemblée nationale lors de sa 35e session était le projet de loi modifiant et complétant certains articles de la loi sur l'organisation gouvernementale et de la loi sur l'organisation des collectivités locales. Selon les délégués, l'expérimentation de la fusion des trois bureaux (délégation à l'Assemblée nationale, conseil populaire et comité populaire) dans certaines localités a révélé des lacunes qui nécessitent une analyse approfondie avant toute généralisation.

De nombreux avis exprimés au sein du Comité permanent de l'Assemblée nationale indiquaient que la fusion de 3 nouveaux bureaux pilotes dans 12 provinces et villes en un laps de temps très court avait également révélé de nombreux problèmes.

Selon le vice-président de l'Assemblée nationale, Phung Quoc Hien, si les trois bureaux fusionnent, l'entité concernée devra soumettre la question au Comité populaire et au Conseil populaire. M. Hien a comparé la situation à un « cou qui soutient désormais deux extrémités, sans que l'on sache quelle direction prendre ». Par conséquent, ce projet de restructuration doit être examiné avec la plus grande attention.

Le président de la commission de l'Assemblée nationale sur la culture, l'éducation, la jeunesse, les adolescents et les enfants, Phan Thanh Binh, s'est également demandé comment les dirigeants du Conseil populaire, de la délégation de l'Assemblée nationale et du Comité populaire dirigeraient le bureau une fois les trois organes fusionnés.

M. Vu Mao - ancien membre du Comité central du Parti, ancien chef du Bureau de l'Assemblée nationale.

Commentant les problèmes rencontrés lors de la mise en œuvre pilote de la fusion de 3 bureaux locaux, M. Vu Mao, ancien membre du Comité central du Parti et ancien chef du Bureau de l'Assemblée nationale, a déclaré qu'il nous incombait de résumer les avantages et les inconvénients des différents modèles, afin de les étudier attentivement et de trouver la solution la plus raisonnable.

« Lorsqu'il s'agit de fusionner des entités, il n'est pas judicieux de les séparer. Il convient de les séparer afin de respecter leurs fonctions et leurs missions respectives. Le bureau de la délégation à l'Assemblée nationale et le bureau du Conseil populaire sont parfois séparés, parfois fusionnés, et lorsqu'ils fusionnent, cela n'est pas approprié. D'un côté, le bureau de la délégation à l'Assemblée nationale est au service de l'Assemblée nationale et de l'État ; de l'autre, le bureau du Conseil populaire est au service de la collectivité locale ; ils ont des caractéristiques, des missions, des responsabilités et des pouvoirs différents. Je suggère que nous procédions à une analyse approfondie afin de trouver la solution la plus raisonnable », a commenté M. Vu Mao.

Il s'agit de la troisième séparation et fusion, et chaque opération modifie la donne et engendre de nombreux problèmes et conséquences. Selon M. Vu Mao, ces changements répétés témoignent des perceptions, points de vue et modes de pensée différents des dirigeants à chaque époque : « Je suggère que les instances compétentes consultent la population afin qu'elle puisse donner son avis, car cette question touche à l'intérêt général, notamment en ce qui concerne la fusion en communes. Nous devons donc faire preuve de la plus grande prudence. »

Concernant les avantages et les inconvénients des différentes options – fusionner les trois organes, fusionner les bureaux du Conseil populaire et de la délégation à l'Assemblée nationale en conservant le bureau du Comité populaire, ou maintenir les trois organes intacts –, M. Vu Mao, s'appuyant sur une étude de cas et une longue expérience, a déclaré qu'il fallait conserver les trois organes. L'enjeu est de rationaliser le fonctionnement. Plutôt que de procéder à une fusion trop lourde, chaque organe doit être rationalisé et remplir correctement ses fonctions. La structure doit être simplifiée pour être rationnelle, tant sur le plan de l'organisation que sur celui du personnel, et ainsi garantir son efficacité.

« Il est clair que les résolutions du Comité central, qui résument les dernières décennies, ont été marquées par de nombreuses scissions et fusions. Le Comité central dispose en effet de fondements scientifiques, pratiques et théoriques solides pour proposer de telles solutions. Toutefois, il convient d'éviter l'idée que « si la hiérarchie ordonne une fusion, alors nous fusionnerons », mais de s'appuyer sur la pratique et d'en débattre de manière appropriée. La Conférence du Comité central a soulevé ces questions, mais dans la pratique, lors des discussions, certains points méritent d'être examinés avec attention. Nous devons aborder la réalité, les points de vue et les idées pertinents de manière scientifique, après une analyse approfondie », a affirmé l'ancien chef adjoint du Bureau de l'Assemblée nationale.

Concernant le bilan de l'expérience pilote, et notamment sa mise en œuvre de manière scientifique et systématique afin d'assurer stabilité et systématisation, et d'éviter les situations de fusion, de séparation, puis de nouvelle fusion observées récemment, M. Vu Mao a proposé une solution : « Nous devons remonter au moins 40 ou 50 ans en arrière, analyser l'évolution de nos modèles organisationnels, identifier les arguments de chaque période et comparer leurs avantages et inconvénients aux pratiques actuelles afin de déterminer les causes des problèmes et proposer des solutions. Parallèlement, nous devons également tirer des enseignements des expériences d'autres pays et en discuter », a-t-il affirmé avec franchise, fort de sa longue expérience.