Qu'a déclaré l'ancien arbitre de la FIFA au milieu de la controverse autour du match Quang Nam - SLNA ?

La première situation délicate s'est produite à la 59e minute. Sur une passe de Peter Samuel, Phan Van Duc a réalisé un dribble exemplaire, mais il a été touché par le gardien Van Cuong dans la surface de réparation. Cependant, l'arbitre Nguyen Minh Thuan n'a pas accordé de penalty à la SLNA.

Selon l'ancien arbitre de la FIFA Dinh Van Dung :Phan Van Duc a dribblé hors de portée du gardien. Lorsque Van Duc a repoussé le ballon, le gardien de Quang Nam s'est précipité et le joueur de la SLNA est tombé.

Cette action était difficile à observer depuis la caméra de télévision. Et lorsque Phan Van Duc est tombé, le gardien de Quang Nam a couvert le point de collision entre les deux joueurs. Avec cet angle de caméra, il est donc impossible de confirmer avec certitude si le gardien Van Cuong a commis une faute sur Van Duc ou non.

Cependant, si l'arbitre pensait qu'il s'agissait d'une collision, le joueur Phan Van Duc se tenait la jambe, roulait sur lui-même et semblait souffrir. S'il ne s'agissait pas d'un penalty, le joueur de la SLNA aurait certainement reçu un carton jaune. À mon avis, le gardien n'avait pas touché le ballon ; dans ce cas, l'arbitre assistant était sans aucun doute celui qui avait le meilleur angle de vue.

À la 89e minute, dans une situation chaotique dans la surface de réparation, un joueur de Quang Nam a repris de la tête. Ho Tuan Tai, debout sur la ligne de but, a repoussé le ballon de son corps. L'arbitre Tran Van Hai a confirmé que le ballon était bien au fond des filets. L'arbitre Nguyen Minh Thuan a ensuite reconnu le but, portant le score à 2-1 pour Quang Nam.

Selon l'arbitre Dinh Van Dung, il s'agissait d'un geste très « courageux » et hâtif de la part de l'arbitre principal Nguyen Minh Thuan, a commenté un ancien arbitre de la FIFA :Lors du deuxième but de Quang Nam, l'arbitre et son assistant avaient la vue obstruée. Avec un tel angle de vue, l'arbitre n'aurait pas pu voir si le ballon avait franchi la ligne de but.

L'arbitre n'avait pas un bon angle de vue dans cette situation. Photo : On Sports

L'arbitre de touche adjoint a une meilleure vue que l'arbitre principal, mais sa vue est également bloquée par deux joueurs de la SLNA, ce qui lui rend très difficile de confirmer si le ballon a franchi la ligne de but. En cas de doute, les règles et principes de l'arbitre sont de ne pas prendre de décision, mais de tenir une consultation. À mon avis, c'est une décision très courageuse de la part de l'arbitre principal.

Selon l'ancien arbitre Dinh Van Dung, si l'arbitre avait mieux géré la situation, le staff technique et les joueurs de la SLNA n'auraient pas été aussi contrariés :Le but a été accordé à un moment très sensible. La règle veut qu'un but ne soit accordé que lorsqu'il est établi que le ballon a franchi la ligne de but, les deux poteaux et est passé sous la barre transversale.

Lorsqu'il a été impossible de déterminer si le deuxième but avait franchi la ligne, Ho Tuan Tai a reçu un carton rouge et la SLNA a obtenu un penalty. Il s'agissait d'une situation manifestement dangereuse. Si l'arbitre avait accordé un penalty à Quang Nam, au moins les joueurs et les spectateurs de la SLNA n'auraient pas été aussi mécontents.

L'arbitre Dinh Van Dung. Photo : FBNV

Après la défaite contre Quang Nam, les dirigeants de la SLNA ont demandé au comité d'organisation de la V.League d'examiner l'arbitre Nguyen Minh Thuan. L'équipe de Nghe An attend actuellement les résultats de l'analyse de la bande sonore du conseil de discipline et du conseil d'arbitrage de la V.F.F.

Deux situations controversées de l'arbitre dans le match entre Quang Nam - Song Lam Nghe An

(Baonghean.vn) - Au stade Tam Ky, lors de la 8e journée de V.League 2020, Quang Nam a affronté la SLNA. L'arbitre Nguyen Minh Thuan a commis deux erreurs qui ont eu de lourdes conséquences pour la SLNA. L'une d'elles a été de ne pas accorder de penalty suite à une faute manifeste sur Phan Van Duc dans la surface de réparation.

Trung Kien