La Russie devrait-elle s'inquiéter de l'alliance AUKUS ?

Le président américain Joe Biden s'exprime sur l'initiative de sécurité AUKUS le 15 septembre à la Maison Blanche. Photo : CNN

La formation d'une nouvelle alliance militaire et politique trilatérale entre les États-Unis, l'Australie et le Royaume-Uni (AUKUS), et l'effondrement consécutif du « contrat du siècle » français visant à construire une nouvelle génération de sous-marins à propulsion diesel pour l'Australie, ont provoqué des réactions mitigées en Russie.

Certains se sont félicités du conflit qui a éclaté entre les États-Unis et la France, tandis que d'autres craignaient que cette alliance ne vise Moscou autant que Pékin. D'autres encore s'inquiétaient des conséquences de la décision américaine de partager la technologie des sous-marins nucléaires avec une nation non nucléaire (au lieu de sous-marins diesel français, Canberra disposerait désormais de huit sous-marins nucléaires).

Ces arguments sont tous pertinents, mais ils se concentrent sur les conséquences à court terme de la création d'AUKUS. Or, la décision de former une alliance trilatérale et la nouvelle approche de la modernisation de la flotte sous-marine australienne ont également des implications à long terme, y compris pour la Russie.

Avant tout, la création d'AUKUS confirme que l'impasse avec la Chine est clairement la priorité absolue de la politique étrangère du président américain Joe Biden et de son administration. Se défendre contre la Chine justifie manifestement le risque de graves désaccords avec Paris, justifie de placer Canberra dans une position délicate et justifie d'élargir l'interprétation de la non-prolifération nucléaire. La réalité est que Washington est de plus en plus incapable de rivaliser seul avec Pékin dans le domaine naval, notamment dans le Pacifique Est, et n'a donc d'autre choix que de s'appuyer sur ses partenaires les plus fiables, quitte à ignorer les coûts inévitables.

Les sous-marins à propulsion nucléaire ne présentent qu'un seul avantage indéniable par rapport aux sous-marins diesel modernes : une plus grande autonomie opérationnelle, grâce à leur supériorité. Si ces nouveaux sous-marins sont exclusivement destinés à la défense de l'Australie, la propulsion nucléaire n'est pas indispensable. En revanche, s'ils sont amenés à mener des opérations secrètes pendant des mois dans des eaux plus éloignées – comme dans le détroit de Taïwan, près de la péninsule coréenne ou en mer d'Arabie – alors un réacteur nucléaire constituerait un atout considérable.

Photo d'illustration : Getty

Pour la Russie, cela signifie que toute action entreprise désormais sera scrutée à la loupe par Washington dans le contexte de la confrontation sino-américaine. Par exemple, la Maison Blanche fermera les yeux sur la coopération de Moscou avec des pays comme l'Inde dans le domaine des technologies militaires, y voyant un moyen de renforcer son contrepoids régional à Pékin. Par ailleurs, le soutien actuel de la Russie au programme de modernisation navale chinois sera examiné de près et pourrait justifier l'imposition de nouvelles sanctions américaines contre les deux pays.

Certains spéculent qu'avec le temps, l'AUKUS deviendra une alliance en Asie équivalente à l'OTAN, avec l'adhésion de davantage de pays, tels que le Canada, la Nouvelle-Zélande, le Japon, la Corée du Sud, l'Inde, etc. Ces prédictions ont, bien entendu, suscité l'inquiétude en Russie.

Toutefois, il est peu probable que ces projets se concrétisent. Des pays comme la Corée du Sud et l'Inde n'ont aucune envie de rejoindre une alliance militaire multilatérale susceptible de nuire à leurs relations avec d'autres nations. Quoi qu'il en soit, la simple création d'une telle structure constituerait une reconnaissance indirecte, de la part de Washington, de l'inadéquation du modèle d'alliance rigide du XXe siècle avec le XXIe siècle. Si elle venait à voir le jour, l'AUKUS représenterait une tentative de proposer une alternative plus moderne à l'OTAN.

Le rôle de l'OTAN dans la stratégie américaine va sans aucun doute diminuer, mais cela n'est pas nécessairement bénéfique à long terme pour la Russie si l'organisation est remplacée par des structures comme l'AUKUS. L'OTAN dispose de procédures et de mécanismes de prise de décision détaillés et clairs pour parvenir à des compromis entre ses nombreux membres. Ses décisions peuvent déplaire à Moscou, mais elles sont généralement cohérentes et prévisibles. On ne peut pas en dire autant de structures plus souples comme l'AUKUS, où des réactions spontanées sont possibles, ce qui multiplierait assurément les risques politiques.

Le concept AUKUS prévoit que le contrôle des voies maritimes restera une priorité pour les États-Unis. Ces derniers sont incapables d'exercer un contrôle suffisant sur les corridors de transport terrestre en Eurasie, et n'en ont d'ailleurs pas besoin : les principales routes mondiales de transport de marchandises seront, dans un avenir proche, maritimes. C'est pourquoi, dans un premier temps, ce ne sont pas les continents eurasiens, mais les océans qui deviendront le principal champ de bataille entre les États-Unis et la Chine.

Pour la Russie, puissance terrestre avant tout, cette situation est globalement acceptable, tant que Moscou ne cherche pas à se placer au cœur du bras de fer sino-américain. En théorie, dans les prochaines décennies, des sous-marins australiens pourraient apparaître au large des côtes russes de Sakhaline et de la péninsule du Kamtchatka, voire même franchir le détroit de Béring pour atteindre l'océan Arctique, constituant ainsi une nouvelle menace potentielle pour la flotte du Nord russe. Cependant, il y a des raisons de croire que leurs routes principales se situeront plus au sud et n'auront pas d'impact direct sur les intérêts russes.

La Chine vient également de déposer une demande d'adhésion au PTP. Photo : Diplomat

Il est à noter qu'à peu près au même moment que la création d'AUKUS, la Chine avait également déposé une demande d'adhésion au Partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP). Le PTPGP avait été conçu dans le cadre d'une stratégie visant à contenir l'économie chinoise sous l'administration de Barack Obama, mais son successeur, Donald Trump, avait refusé d'y adhérer. Les chances de la Chine de rejoindre le PTPGP sont très minces, car, en formulant cette demande, Pékin a une fois de plus démontré sa volonté de limiter la concurrence avec Washington au commerce, aux investissements et aux technologies. Par ailleurs, la création d'AUKUS témoigne de plus en plus d'une volonté des États-Unis et de leurs partenaires d'étendre la confrontation aux domaines de la technologie militaire et de la géopolitique.

En mai 1882, lorsque l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et l'Italie s'accordèrent pour former un bloc militaire et politique appelé l'Alliance tripartite, rares étaient ceux qui, en Europe, pressentaient les conséquences à long terme. En fin de compte, l'objectif de cette alliance était uniquement de contenir la France, dont les ambitions vengeresses étaient exacerbées après sa défaite lors de la guerre franco-prussienne de 1870-1872. À l'époque, ni Berlin, ni Vienne, ni Rome n'envisageaient de meilleurs plans. Mais à peine plus de trente ans plus tard, l'Europe était plongée dans le sang d'une guerre sans précédent.

Aujourd'hui, l'AUKUS apparaît comme une structure fragile et instable, assemblée à la hâte. Mais d'ici 20 ou 30 ans, la logique qui a conduit ses membres à former cette nouvelle alliance militaro-politique pourrait les mener à une situation dont ni eux ni leurs adversaires ne pourront se sortir sans subir les conséquences les plus graves, pour eux-mêmes comme pour le reste du monde. C'est là le principal danger à long terme que représente l'AUKUS.

Hoang Bach