La Russie devrait-elle s’inquiéter de l’alliance AUKUS ?

Le président américain Joe Biden s'exprime sur l'initiative de sécurité AUKUS le 15 septembre à la Maison Blanche. Photo : CNN

La formation d'une nouvelle alliance militaire et politique entre les États-Unis, l'Australie et le Royaume-Uni (AUKUS) et l'échec qui en a résulté du « contrat du siècle » de la France pour construire une nouvelle génération de sous-marins à moteur diesel pour l'Australie ont provoqué des réactions mitigées en Russie.

Certains se réjouissent du conflit entre les États-Unis et la France, tandis que d'autres craignent que l'alliance ne soit autant une affaire de Moscou que de Pékin. D'autres encore s'inquiètent des conséquences de la décision américaine de partager la technologie des sous-marins nucléaires avec un État non doté d'armes nucléaires (au lieu de sous-marins diesel français, Canberra disposera désormais de huit sous-marins nucléaires).

Ces arguments sont tous valables, mais ils se concentrent tous sur les conséquences à court terme de la création de l'AUKUS. Or, la décision de former une alliance tripartite et une nouvelle forme de modernisation de la flotte sous-marine australienne a des implications à long terme, y compris pour la Russie.

Plus que tout, la création de l'AUKUS confirme que le bras de fer avec la Chine constitue clairement la priorité absolue de la politique étrangère du président américain Joe Biden et de son administration. Se défendre contre la Chine justifie clairement le risque d'une grave rupture avec Paris, l'embarras de Canberra et l'élargissement de l'interprétation de la non-prolifération nucléaire. En réalité, Washington a de moins en moins de chances de rivaliser « seul » avec Pékin sur le plan naval, notamment dans le Pacifique oriental. Il n'a donc d'autre choix que de s'appuyer sur ses partenaires les plus fiables, tout en ignorant les inévitables conséquences.

Les sous-marins nucléaires ne présentent qu'un avantage indéniable par rapport aux sous-marins diesel modernes : une plus grande autonomie, grâce à leur plus grande autonomie. Si les nouveaux sous-marins sont destinés uniquement à la défense de l'Australie, ils n'ont pas besoin d'être nucléaires. En revanche, s'ils doivent opérer secrètement pendant des mois dans des eaux plus lointaines – par exemple dans le détroit de Taïwan, près de la péninsule coréenne ou quelque part en mer d'Arabie –, un réacteur nucléaire constituerait un avantage considérable.

Illustration : Getty

Pour la Russie, cela signifie que toute action qu'elle entreprendra désormais sera considérée par Washington dans le contexte de la rivalité sino-américaine. Par exemple, la Maison Blanche fermera les yeux sur la coopération de Moscou avec des pays comme l'Inde dans le domaine des technologies militaires, y voyant un moyen d'améliorer son équilibre régional avec Pékin. En revanche, le soutien continu de la Russie au programme de modernisation navale de la Chine sera scruté de près et pourrait inciter les États-Unis à imposer de nouvelles sanctions aux deux pays.

Il existe des spéculations selon lesquelles, au fil du temps, l’AUKUS deviendra une alliance en Asie équivalente à l’OTAN, avec l’adhésion de davantage de pays, comme le Canada, la Nouvelle-Zélande, le Japon, la Corée du Sud, l’Inde, etc. Ces prédictions suscitent bien sûr des inquiétudes en Russie.

Cependant, il est peu probable que ces objectifs se concrétisent. Des pays comme la Corée du Sud et l'Inde ne souhaitent pas rejoindre une alliance militaire multilatérale susceptible de nuire à leurs relations avec d'autres pays. Quoi qu'il en soit, la création même d'une nouvelle structure constitue un aveu implicite de Washington que le modèle d'alliance rigide du XXe siècle n'est plus adapté à ce siècle. Au contraire, l'AUKUS constitue une tentative de trouver une alternative moderne à l'OTAN.

Certes, le rôle de l'OTAN dans la stratégie américaine sera réduit, mais cela ne servira pas nécessairement les intérêts à long terme de la Russie si cela implique son remplacement par des structures telles que l'AUKUS. L'OTAN dispose de procédures et de mécanismes décisionnels clairement définis pour parvenir à des compromis entre ses nombreux membres. Les décisions de l'OTAN peuvent déplaire à Moscou, mais elles sont généralement cohérentes et prévisibles. Il n'en va pas de même pour les structures « légères » comme l'AUKUS, où des réponses improvisées sont possibles, ce qui accroît inévitablement les risques politiques.

Le concept AUKUS prédit que le contrôle des voies maritimes restera une priorité pour les États-Unis. Or, ceux-ci ne sont pas en mesure d'exercer un contrôle suffisant sur les corridors de transport terrestre en Eurasie, et n'en ont d'ailleurs pas besoin : les principales routes de fret mondiales seront maritimes dans un avenir proche. C'est pourquoi ce ne sera pas le continent eurasien, mais les océans du monde qui constitueront le principal « champ de bataille » entre les États-Unis et la Chine.

Pour la Russie, puissance essentiellement terrestre, cela ne pose généralement pas de problème, à condition que Moscou ne cherche pas à se positionner au cœur d'un affrontement sino-américain. Théoriquement, des sous-marins australiens pourraient apparaître au large de l'île russe de Sakhaline et de la péninsule du Kamtchatka dans les décennies à venir, voire traverser le détroit de Béring pour rejoindre l'océan Arctique, constituant une nouvelle menace potentielle pour la flotte russe du Nord. Mais il y a des raisons de penser que leurs principales routes maritimes se situeraient plus au sud et n'empiéteraient pas directement sur les intérêts russes.

La Chine vient également de déposer une demande d'adhésion au TPP. Photo : Diplomate

Il est à noter qu'à l'époque de la création de l'AUKUS, la Chine a également déposé une demande d'adhésion à l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP). Ce dernier a été conçu dans le cadre d'une stratégie visant à contenir l'économie chinoise sous l'ancien président américain Barack Obama, mais son successeur, Donald Trump, a refusé de se joindre à cette initiative. Les chances de la Chine d'adhérer au CPTPP sont minces, car en formulant cette demande, Pékin a une fois de plus démontré sa volonté de limiter sa concurrence avec Washington aux échanges commerciaux, aux investissements et à la technologie. D'autre part, en créant l'AUKUS, les États-Unis et leurs partenaires laissent entrevoir un projet d'extension de leur rivalité aux domaines militaire, technologique et géopolitique.

Lorsque l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et l'Italie convinrent en mai 1882 de former un bloc militaire et politique appelé la Triple Alliance, rares furent ceux en Europe qui anticipèrent les conséquences à long terme. Après tout, l'alliance visait uniquement à contenir la France, dont la politique revancharde s'était généralisée après sa défaite lors de la guerre franco-prussienne de 1870-1872. Il n'y eut aucune autre planification à Berlin, Vienne ou Rome. Mais un peu plus de trente ans plus tard, l'Europe était plongée dans le sang d'une guerre sans précédent.

Aujourd'hui, l'AUKUS apparaît comme une structure bricolée à la hâte, bancale et instable. Mais d'ici 20 ou 30 ans, la logique qui a conduit ses membres à former une nouvelle alliance militaro-politique pourrait les conduire à une situation dont ni eux ni leurs adversaires ne pourront sortir sans les conséquences les plus graves pour eux-mêmes et pour le reste du monde. C'est là le principal danger à long terme que représente l'AUKUS.