Délégué de l'Assemblée nationale de Nghe An : Définir clairement les tâches des procès en première instance et en appel
Le délégué Tran Nhat Minh, de la délégation de Nghe An, soutient la réglementation de l'organisation de la Cour d'appel populaire au lieu du Tribunal populaire au niveau provincial, et du Tribunal populaire de première instance au lieu du Tribunal populaire au niveau du district, car cela est adapté aux bases politiques et pratiques.
Français Le matin du 28 mai, poursuivant la 7e session, la 15e Assemblée nationale a discuté en salle un certain nombre de contenus avec des opinions différentes du projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé). Le camarade Tran Thanh Man - membre du Bureau politique, président de l'Assemblée nationale a présidé la réunion. Le camarade Nguyen Khac Dinh - membre du Comité central du Parti, vice-président de l'Assemblée nationale a présidé la réunion.
SURMONTER LA SITUATION DES RELATIONS ENTRE TRIBUNAUX EN TANT QUE RELATIONS ADMINISTRATIVES
Après avoir écouté le rapport sur l'explication, l'acceptation et la révision du projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé) par la membre du Comité permanent de l'Assemblée nationale, présidente de la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale, Le Thi Nga, les députés de l'Assemblée nationale ont pris la parole et ont discuté.
Le délégué Tran Nhat Minh - Délégué permanent de la délégation de Nghe An à l'Assemblée nationale a exprimé son haut accord avec le contenu amendé et complété du projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé) soumis à la 7ème session cette fois-ci.
Afin de contribuer à l'achèvement du projet de loi, le délégué de Nghe An a donné son avis sur deux points. Premièrement, la réforme du Tribunal populaire provincial et du Tribunal populaire de district selon leur compétence (prévue à l'article 4, clause 1). Actuellement, le projet de loi propose deux options à l'Assemblée nationale pour examen et discussion.
Tribunal populaire provincial : Option 1 : Tribunal populaire provincial et municipalVille relevant directement du gouvernement central (conservée telle qu'elle est actuellement). Option 2 : Cour d'appel populaire.
Tribunal populaire de district : Option 1 : Tribunal populaire de district, de comté, de ville, de province et de ville sous l'autorité d'une ville gérée par le gouvernement central (restent les mêmes). Option 2 : Tribunal populaire de première instance.
S'exprimant à la salle Dien Hong le matin du 28 mai, le délégué Tran Nhat Minh a déclaré qu'il soutenait personnellement l'option 2 proposée par la Cour populaire suprême (prévoyant l'organisation de la Cour d'appel populaire au lieu de la Cour populaire au niveau provincial, du Tribunal populaire de première instance au lieu de la Cour populaire au niveau du district), car elle est cohérente avec la base politique et pratique.
Concernant la base politique, le délégué à temps plein de la délégation de Nghe An a cité la politique de la résolution n° 27-NQ/TW du 9 novembre 2022 du 13e Comité central du Parti sur la poursuite de la construction et du perfectionnement de l'État de droit socialiste du Vietnam dans la nouvelle période.
En particulier, la résolution n° 27-NQ/TW définit la tâche stratégique clé sur laquelle il faut se concentrer, à savoir « promouvoir la réforme judiciaire, garantir l'indépendance des tribunaux selon leur compétence, les juges et les jurés jugeant les affaires de manière indépendante et n'obéissant qu'à la loi ».
« Pour préciser cet objectif, la Résolution 27 énonce clairement les tâches et les solutions consistant à « perfectionner le mécanisme permettant de surmonter la situation où la relation entre les niveaux judiciaires est une relation administrative, en garantissant l'indépendance entre les niveaux de jugement et l'indépendance des juges et des jurés lors du jugement des affaires. Définir clairement les tâches des procès en première instance et en appel… », a déclaré M. Tran Nhat Minh.
Ce délégué a ajouté que cet esprit est présent dans toute l'orientation du Parti en matière de réforme judiciaire, comme en témoignent ses documents. Par conséquent, le choix de l'option 2 revient à concrétiser les résolutions et documents du Parti sur cette question.
Toutefois, après discussion, certains députés de l'Assemblée nationale restent préoccupés par certaines questions. Il s'agit de la transformation du Tribunal populaire provincial en Cour d'appel populaire et du Tribunal populaire de district en Tribunal populaire de première instance, selon la compétence du tribunal. Cependant, les missions et pouvoirs de ces tribunaux demeurent inchangés. La Cour d'appel populaire continue de juger certaines affaires en première instance.
Pour dissiper les inquiétudes, le délégué de Nghe An a cité des données pratiques pour renforcer la base de son choix.
C'est ce qui ressort du rapport de la Cour populaire suprême qui montre : « Actuellement, le tribunal de district est l'endroit où résoudre et juger selon les procédures de première instance plus de 90 % des affaires qui doivent être résolues par la Cour », c'est-à-dire que le tribunal populaire provincial ne juge qu'environ 10 % selon les procédures de première instance, le reste étant principalement jugé selon les procédures d'appel.
Sans compter que si la création de tribunaux populaires de première instance spécialisés est approuvée par l'Assemblée nationale lors de cette session, un grand nombre d'affaires administratives de première instance relevant de la compétence du tribunal populaire provincial seront transférées au tribunal populaire administratif de première instance spécialisé pour être jugées.
Français En outre, dans la soumission sur le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé) n° 191/TTr-TANDTC datée du 2 octobre 2023, la Cour populaire suprême a déclaré : « Cette disposition est conforme à l'orientation de développement à long terme de la Cour. Dans les temps à venir, nous continuerons de proposer d'accroître l'autorité du Tribunal populaire de première instance lorsque les agences menant les procédures au niveau de première instance auront une capacité suffisante pour enquêter, poursuivre et juger tous les types d'affaires. La Cour populaire d'appel aura pour tâche principale de juger les affaires selon la procédure d'appel. »
Conformément au Plan n° 81/KH du Comité permanent de l'Assemblée nationale sur la mise en œuvre de la Conclusion n° 19/KL-BCT du Politburo et au Projet d'orientation du programme législatif pour la 15ème législature de l'Assemblée nationale, le Code de procédure pénale et la Loi sur l'organisation du Parquet populaire sont inclus dans le programme de recherche et d'examen.
Par conséquent, le fait que la Cour d’appel populaire (si cette option est approuvée par l’Assemblée nationale) juge encore certaines affaires en première instance n’est qu’une étape transitoire dans le processus de mise en œuvre des objectifs d’ici 2030 de la résolution 27.
« Par conséquent, à mon avis, la réforme du Tribunal populaire provincial et du Tribunal populaire de district selon la juridiction proposée par la Cour populaire suprême dans la période actuelle est appropriée », a déclaré le délégué Minh.
GARANTIR LES DROITS DE L'HOMME ET LES DROITS CIVILS DES DÉFENDEURS ET DES PARTIES
En ce qui concerne la réglementation des activités de participation et d’information aux audiences des tribunaux (article 141), le projet de loi propose actuellement deux options.
Les participants aux audiences et aux réunions du tribunal doivent se conformer aux dispositions de la loi et au règlement des audiences et des réunions du tribunal.
* Option 1 (clauses 3 et 4) :
3. L'enregistrement des discours et des images des membres du jury lors d'un procès ou d'une réunion doit être approuvé par le juge président ; l'enregistrement des discours et des images des autres parties ou participants au procès ou à la réunion doit être approuvé par ces dernières et par le juge président. L'enregistrement d'images lors d'un procès ou d'une réunion ne peut être effectué qu'à l'ouverture du procès ou de la réunion, au prononcé du jugement et à l'annonce de la décision.
4. Le tribunal enregistre les discours et les images de l'ensemble du procès ou de la réunion si cela est nécessaire à l'exercice de ses fonctions. L'utilisation et la communication des résultats de ces enregistrements sont conformes aux dispositions de la loi. Le président de la Cour populaire suprême précise cette clause.
* Option 2 : Ne pas stipuler les clauses 3 et 4 (mettre en œuvre conformément aux dispositions des lois procédurales et des lois pertinentes).
Le délégué Tran Nhat Minh a exprimé son approbation générale de l'option 1 car, d'une part, elle surmonte les lacunes des lois procédurales actuelles ; d'autre part, elle répond à deux exigences pour les activités d'information au tribunal.
L'un est,ne doit pas porter atteinte aux droits humains et civils du défendeur, du plaideur et des autres participants à la procédure. Selon l'article 31 de la Constitution, « Une personne n'est considérée coupable que jusqu'à l'entrée en vigueur du jugement de condamnation. »
Par conséquent, même lors de son procès, l'accusé n'est pas encore considéré comme coupable et doit donc être considéré comme innocent. Pour les affaires civiles, de divorce ou commerciales, directement liées à la vie privée, aux secrets personnels, aux secrets de famille ou aux secrets d'affaires.
Lors de la procédure de preuve au procès, les informations fournies par les parties n'ont pas été vérifiées. Ces informations doivent être évaluées et validées par la formation de jugement. Par conséquent, l'enregistrement et le tournage du procès doivent être strictement conformes aux dispositions de la loi et garantir les droits humains et civils du défendeur et du plaideur.
Deuxième,ne doit pas affecter les activités du procès, doit garantir que le Conseil du procès se consacre pleinement aux travaux du procès.
Pour mettre pleinement en œuvre les deux exigences ci-dessus, le délégué a déclaré que non seulement pour les activités d'enregistrement telles qu'énoncées dans le projet, mais a également suggéré d'ajouter l'expression « enregistrement » à la fin du paragraphe 3. Plus précisément comme suit : « ... L'enregistrement et l'enregistrement d'images lors des audiences et des réunions du tribunal ne peuvent être effectués que pendant l'ouverture de l'audience, de la réunion et l'annonce du verdict et de la décision »./.