Représentant de l'Assemblée nationale de la province de Nghe An : Définissez clairement les responsabilités des tribunaux de première instance et d'appel.
Le délégué Tran Nhat Minh de la province de Nghe An a soutenu le règlement visant à établir des cours d'appel populaires au lieu de tribunaux populaires au niveau provincial, et des tribunaux populaires de première instance au lieu de tribunaux populaires au niveau de district, car cela est cohérent avec la base politique et pratique.
Le matin du 28 mai, poursuivant le programme de la 7e session, la 15e Assemblée nationale a tenu un débat en séance plénière sur certains points de désaccord persistants concernant le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (modifié). Le camarade Tran Thanh Man, membre du Bureau politique et président de l'Assemblée nationale, a présidé la séance. Le camarade Nguyen Khac Dinh, membre du Comité central du Parti et vice-président de l'Assemblée nationale, en a assuré la présidence.
REMETTRE À LA SITUATION OÙ LA RELATION ENTRE LES TRIBUNAUX À DIFFÉRENTS NIVEAUX EST UNE RELATION ADMINISTRATIVE
Après avoir entendu le rapport sur l'explication, l'acceptation et la révision du projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (modifié) présenté par Mme Le Thi Nga, membre du Comité permanent de l'Assemblée nationale et présidente du Comité judiciaire de l'Assemblée nationale, les députés de l'Assemblée nationale ont entamé une discussion.
Le député Tran Nhat Minh – député à plein temps de l'Assemblée nationale de la province de Nghe An – a exprimé son plein accord avec les amendements et ajouts au projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (modifié) présenté lors de cette 7e session.
Afin de contribuer à l'amélioration du projet de loi, le délégué de la province de Nghệ An a soulevé deux points. Premièrement, concernant la réforme des tribunaux populaires provinciaux et de district, conformément à leur compétence (telle que stipulée à l'article 4, paragraphe 1). Actuellement, le projet de loi propose deux options à l'Assemblée nationale pour examen et débat.
Tribunal populaire provincial : Option 1 : Tribunal populaire provincial/municipalVille à administration centrale (reste inchangée). Option 2 : Cour d’appel populaire.
Tribunaux populaires de district : Option 1 : Tribunaux populaires des districts, villes et agglomérations relevant des provinces, ainsi que des villes relevant des municipalités à administration centrale (maintien du système actuel). Option 2 : Tribunaux populaires de première instance.
S'exprimant au Dien Hong Hall le matin du 28 mai, le délégué Tran Nhat Minh a déclaré qu'il soutenait personnellement l'option 2 proposée par la Cour populaire suprême (qui prévoit la création de cours populaires d'appel au lieu de tribunaux populaires au niveau provincial, et de tribunaux populaires de première instance au lieu de tribunaux populaires au niveau de district), car elle est cohérente avec la base politique et pratique.
Concernant la base politique, le délégué de la province de Nghe An a cité la politique décrite dans la résolution n° 27-NQ/TW du 9 novembre 2022 du 13e Comité central du Parti communiste vietnamien sur la poursuite et le perfectionnement de l'État de droit socialiste au Vietnam dans la nouvelle période.
Plus précisément, la résolution n° 27-NQ/TW définit une tâche stratégique clé sur laquelle il faut se concentrer : « promouvoir la réforme judiciaire, garantir l’indépendance des tribunaux en fonction de leur compétence et veiller à ce que les juges et les juges non professionnels soient indépendants et ne soient liés que par la loi ».
« Afin de concrétiser cet objectif, la résolution 27 définit clairement les tâches et les solutions visant à « améliorer le mécanisme permettant de remédier à la situation où la relation entre les différents niveaux de juridiction se limite à une relation administrative, en garantissant l’indépendance entre les différents niveaux de jugement et l’indépendance des juges et des jurés lors de leurs délibérations. Il convient également de définir clairement les responsabilités des juridictions de première instance et d’appel… », a déclaré M. Tran Nhat Minh.
Ce délégué a ajouté que cet esprit a toujours été présent dans les orientations du Parti concernant la réforme judiciaire, telles qu'elles figurent dans ses documents. Par conséquent, le choix de l'option 2 vise à concrétiser les résolutions et les documents du Parti sur cette question.
Toutefois, au cours des débats, certains députés de l'Assemblée nationale ont exprimé des inquiétudes. Plus précisément, la réforme des tribunaux populaires provinciaux en tribunaux populaires d'appel et des tribunaux populaires de district en tribunaux populaires de première instance, fondée sur la compétence territoriale, demeure inchangée, tandis que leurs attributions et pouvoirs restent les mêmes. Les tribunaux populaires d'appel continueront de traiter certaines affaires relevant de la juridiction de première instance.
Pour tenter d'apaiser les inquiétudes, le délégué de la province de Nghe An a cité des données comme base pratique pour appuyer son choix.
Selon un rapport de la Cour suprême populaire : « Actuellement, les tribunaux de district traitent et jugent plus de 90 % des affaires qui doivent être résolues par les tribunaux en première instance », ce qui signifie que les tribunaux populaires provinciaux ne jugent qu’environ 10 % des affaires en première instance, le reste étant principalement jugé en appel.
De plus, si la création de tribunaux populaires spécialisés de première instance est approuvée par l'Assemblée nationale lors de cette session, un grand nombre d'affaires administratives de première instance relevant de la compétence des tribunaux populaires provinciaux seront transférées aux tribunaux populaires administratifs spécialisés de première instance pour y être jugées.
Par ailleurs, dans ses observations relatives au projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (modifié) n° 191/TTr-TANDTC du 2 octobre 2023, la Cour populaire suprême a clairement indiqué : « Ce règlement est conforme à l'orientation de développement à long terme des tribunaux. À l'avenir, nous continuerons de proposer un élargissement de la compétence des tribunaux populaires de première instance lorsque les services du parquet de ce niveau disposeront des capacités suffisantes pour enquêter, poursuivre et juger tous types d'affaires. Les cours populaires d'appel auront pour mission principale d'examiner les affaires conformément à la procédure d'appel. »
Conformément au Plan n° 81/KH du Comité permanent de l'Assemblée nationale relatif à la mise en œuvre de la Conclusion n° 19/KL-BCT du Politburo et au Projet d'orientation du programme législatif pour la 15e législature de l'Assemblée nationale, le Code de procédure pénale et la Loi sur l'organisation du parquet populaire sont inclus dans le programme de recherche et d'examen.
Par conséquent, le fait que la Cour d’appel du peuple (si cette option est approuvée par l’Assemblée nationale) entende encore certaines affaires en première instance n’est qu’une étape transitoire dans le processus visant à atteindre les objectifs de la résolution 27 d’ici 2030.
« Par conséquent, à mon avis, la réforme des tribunaux populaires aux niveaux provincial et de district, conformément à leur juridiction, telle que proposée par la Cour populaire suprême, est appropriée à ce stade », a déclaré le député Minh.
GARANTIR LES DROITS DE L'HOMME ET LES DROITS DES CITOYENS DU DÉFENDEUR ET DES PARTIES À L'AFFAIRE.
En ce qui concerne la réglementation relative à la présence et à la diffusion d’informations lors des audiences judiciaires (article 141), le projet de loi propose actuellement deux options.
Les personnes assistant aux audiences et aux séances du tribunal doivent se conformer aux dispositions de la loi et aux règles de l'audience ou de la séance.
* Option 1 (paragraphes 3 et 4) :
3. L’enregistrement des discours et des images des juges lors d’un procès ou d’une audience requiert le consentement du juge qui préside ; l’enregistrement des discours et des images des autres officiers de procédure et des participants au procès ou à l’audience requiert leur consentement ainsi que celui du juge qui préside. L’enregistrement d’images lors d’un procès ou d’une audience est autorisé uniquement pendant l’ouverture de l’audience et pendant le prononcé du jugement ou l’annonce de la décision.
4. Le tribunal enregistre les débats et la vidéo de l'intégralité des audiences lorsque cela est nécessaire à l'exercice de ses fonctions. L'utilisation et la communication de ces enregistrements sont régies par la loi. Le président de la Cour suprême populaire établit les modalités d'application de cette disposition.
* Option 2 : Ne pas inclure les clauses 3 et 4 (la mise en œuvre suivra les dispositions des lois et législations procédurales pertinentes).
Le député Tran Nhat Minh a exprimé son accord de principe avec l'option 1 car, d'une part, elle remédie aux lacunes des lois de procédure actuelles ; et d'autre part, elle répond aux deux exigences fixées pour la diffusion de l'information lors des audiences judiciaires.
D'abord,Les droits humains et civils du prévenu, des parties concernées et des autres participants à la procédure ne doivent pas être lésés. Conformément à l'article 31 de la Constitution, « une personne n'est présumée coupable que jusqu'à ce qu'un jugement de condamnation définitif prononcé par un tribunal soit devenu exécutoire ».
Par conséquent, même après avoir été traduit en justice, le prévenu n'est pas encore considéré comme coupable et doit donc être traité comme s'il était innocent. Ceci s'applique aux affaires civiles, aux divorces et aux litiges commerciaux impliquant directement la vie privée, les secrets personnels, familiaux et commerciaux.
Lors du procès, les informations présentées par les parties n'ont pas été vérifiées. Il appartient au jury d'évaluer ces informations et d'en tirer une conclusion dans son jugement. Par conséquent, l'enregistrement audio et vidéo du procès doit respecter scrupuleusement la réglementation en vigueur et garantir le respect des droits fondamentaux et civils de l'accusé et des autres parties.
Deuxièmement,Il est nécessaire d'éviter de perturber le processus judiciaire et de veiller à ce que le collège de juges puisse se concentrer pleinement sur son travail.
Pour mettre pleinement en œuvre les deux exigences mentionnées ci-dessus, les délégués ont suggéré d'inclure non seulement l'enregistrement vidéo tel que décrit dans le projet, mais aussi d'ajouter la mention « enregistrement audio » à la fin de l'article 3. Plus précisément, il devrait être indiqué : « …L'enregistrement audio et vidéo lors des audiences et des séances du tribunal ne peut être effectué que pendant l'ouverture de l'audience ou de la séance et pendant le prononcé des jugements et l'annonce des décisions. »
