Хозяин сада забил до смерти вора, укравшего чай

Верховный народный суд в Ханое только что начал уголовное апелляционное слушание по делу Мака Ван Лиу (родившегося в 1967 году, проживающего в коммуне Йен-Хоп, округа Куи-Хоп) за преступление, предусмотренное ст.УбийствоСудебное разбирательство было начато в связи с поданной ответчиком апелляцией.

Согласно решению суда первой инстанции, поскольку его чайные деревья часто воровали, Мак Ван Лью, обнаружив, что г-н МВХ (1968 года рождения) входит в его чайный сад, выбежал посмотреть. Перед тем как войти в сад, этот человек поднял бамбуковый ствол длиной около 2,5 метра.

Увидев, как господин Х. режет чайные листья, Лью спросил его, почему тот убежал, и погнался за ним. Пробежав некоторое расстояние, господин Х. обернулся и напал на владельца сада с ножом. Лью ударил господина Х. бамбуковой палкой по голове, ткнул его в грудь и живот, отчего тот упал, а нож упал на землю.

Обвиняемый Мак Ван Лью. Фото: Тран Ву

Лью схватил нож и ударил г-на Х. по лицу. Увидев, что жертва лежит без сознания, Лью вызвал свидетелей и объяснил, что не бил его. Затем родственники отвезли жертву домой. Г-н Х. скончался на рассвете следующего дня.

Причиной смерти г-на МВХ были признаны перелом черепа и кровоизлияние в мозг, вызванные травмой. Узнав о смерти г-на Х., Мак Ван Лью сам сдался полиции. По просьбе потерпевшего семья Лью выплатила полную компенсацию в размере 60 миллионов донгов.

В суде первой инстанции подсудимый Лью признал свою вину. Он заявил, что был расстроен тем, что его чайный сад постоянно вырубали злодеи, поэтому, увидев, как г-н Х. держал нож, чтобы срезать свой чай, и получив от него порез, не смог сдержаться, что и привело к преступлению. Суд первой инстанции постановил, что убийство подсудимого было совершено из хулиганских побуждений. В данном случае потерпевший был частично виновен, и суд приговорил Мака Ван Лью к 10 годам лишения свободы.

Подсудимый утверждал, что приговор первой инстанции был слишком суровым, и подал апелляцию с целью смягчения наказания. В апелляционном суде Лью утверждал, что решение суда первой инстанции о том, что убийство подсудимого было совершено в хулиганских целях, было неверным. Подсудимый заявил, что не намеревался никого убивать, а что Х. украл чай, а затем сначала избил его. Следовательно, подсудимый действовал в целях самообороны.

Обвиняемый также сослался на свои семейные обстоятельства и отсутствие юридических знаний в качестве основания для ходатайства о смягчении приговора.

Учитывая, что в ходе данного судебного разбирательства подсудимый не представил никаких новых сведений по сравнению с судом первой инстанции, тот факт, что потерпевший не оказал сопротивления, а подсудимый избил его до смерти, является актом хулиганства. Приговор суда первой инстанции в отношении подсудимого был обоснованным, поэтому апелляционный суд отклонил его апелляцию. Приговор Маку Ван Лью к 10 годам лишения свободы за убийство был оставлен в силе.