Массовая мобилизация и демократическая идеология Хо Ши Мина в сравнении с западной концепцией демократии.

Прочитайте еще раз«Народная мобилизация»Сегодня мы видим не только напоминание об отношении чиновников к народу, но и видение демократии, которое выходит за рамки своего времени. Если сравнить его с западными концепциями демократии, мы поймем разницу: Хо Ши Мин не просто обсуждал форму институтов, а углублялся в содержательную составляющую – власть принадлежит народу и осуществляется посредством участия и тесной связи между чиновниками, правительством и массами.

1. Концепция демократии в мышлении Хо Ши Мина через призму «массовой мобилизации».

В первую очередь необходимо подтвердить, что идеология «народ — это основа» в«Народная мобилизация»Тесно связанная с марксистско-ленинской теорией, марксистская точка зрения утверждает, что революция — это дело масс, а партия выступает в качестве авангарда, организующего и возглавляющего их. Ленин развил это в принцип «тесного контакта с массами», рассматривая поддержку масс как жизненно важное условие выживания советской власти. Мао Цзэдун позже сформулировал это как «исход из масс и возвращение к массам».

Хо Ши Мин придерживался этих принципов, но конкретизировал их простым и доступным методом: массовая мобилизация — это работа всех кадров, от центрального уровня до рядовых; массовая мобилизация — это не просто пропаганда, а включает в себя «мышление разумом, наблюдение глазами, слушание ушами, ходьбу ногами, речь ртом и работу руками»; массовая мобилизация требует подачи примера, умения и искренности.

В«Народная мобилизация»Хо Ши Мин написал:«Наша страна — демократическое государство. Все блага принадлежат народу. Вся власть принадлежит народу. Власть и авторитет находятся в руках народа».Это краткое, но всеобъемлющее определение демократии.

Основной принцип таков: народ — это не просто бенефициары, а субъекты власти. Агентства, организации и должностные лица являются лишь «слугами» народа и должны всецело служить ему и подчиняться его надзору.

Здесь концепция демократии имеет как политический характер – «народ – хозяин», – так и этический – чиновники должны быть близки к народу и работать на народ. Она не отделена от системы и ее стиля, не ограничивается избирательным механизмом, а пронизывает каждое действие и взаимодействие правительства с народом.

2. Сравнение с западными концепциями демократии

В западной политической мысли, от Древней Греции до современности, демократия часто ассоциировалась с избирательными механизмами, разделением властей и гарантией индивидуальных свобод. Демократия определяется прежде всего на институциональном уровне: граждане имеют право выбирать своих представителей, а закон разделяет власти, чтобы предотвратить тиранию. Для предотвращения злоупотребления властью были разработаны различные меры по её контролю, но в действительности власть не может избежать принципа служения народу, служения тем, кто её обладает.

Эта модель также доказала свою жизнеспособность, заложив основу для ряда развитых стран. Однако западная демократия часто склоняется к процедурным формальностям: простое проведение регулярных выборов считается «достаточным» для демократии, в то время как ежедневное участие и связь между правительством и народом часто игнорируются.

Между тем Хо Ши Мин подчеркивал, что демократия — это не только голоса, но и еда, одежда, подлинная свобода и регулярное участие народа в политической жизни. Однажды он сказал: «Если страна независима, но ее народ не пользуется счастьем и свободой, то независимость бессмысленна».

3. Участие граждан в демократическом процессе и дальновидность Хо Ши Мина

Еще до того, как концепция «демократии участия» стала популярной среди западных ученых в 1960-х и 1970-х годах, Хо Ши Мин заложил для нее основы еще в 1949 году.

В«Народная мобилизация»Лидер потребовал, чтобы чиновники были близки к народу, слушали его, говорили так, чтобы народ их понимал, и действовали так, чтобы заслужить доверие народа; всё должно обсуждаться с народом, организовываться для реализации народом и контролироваться совместно с народом. Это принципы демократии участия: правительство не только представляет интересы народа, но и должно вести диалог, обеспечивать подотчётность и работать вместе с народом.

Новаторский аспект заключается в том, что в условиях недавно обретшей независимость страны, всё ещё находящейся в состоянии войны, Хо Ши Мин предвидел опасность бюрократии и отчуждения от народа и считал внедрение широкой и практической демократии условием выживания режима.

4. Стиль и метод: Демократия — это также этика государственной службы.

Еще один уникальный аспект – это связь, которую Хо Ши Мин установил между демократией и этикой государственной службы. Даже Ленин, подходя к вопросу демократии, прежде всего подчеркивал ее как принцип политического руководства, в то время как Хо Ши Мин дополнял ее, конкретно и практически реализуя посредством этических норм и поведения. Кадры нуждались не только в компетентности, но и в таких качествах, как смирение, искренность, такт, умение слушать и готовность исправлять ошибки.

В то время как западная демократия делает акцент на «механизмах контроля над властью» посредством права и децентрализации, Хо Ши Мин добавил элемент «самоконтроля» через этику и личную ответственность чиновников. Он назвал это «умелой мобилизацией народа» — то есть умением использовать сострадание и образцовое поведение для убеждения и руководства. На этом этапе кому-то может показаться, что здесь присутствует оттенок идеализма. Но нет, абсолютно нет, потому что мы знаем, что законы также создаются и используются людьми, и потребность в чиновниках с вышеупомянутыми качествами вполне логична в соответствии с мнением Хо Ши Мина о чиновниках — что чиновники являются корнем всех проблем.

Здесь мы видим, как Хо Ши Мин сочетает политическую и моральную демократию – всеобъемлющее видение, направленное на то, чтобы демократия не свелась к простой формальности, а глубоко пронизывала повседневные отношения между государством и народом. Внезапно я вспоминаю оценку советского журналиста Осипа Мандельштама начала XX века в отношении Хо Ши Мина: «От Нгуен Ай Куока исходит своего рода культура, не европейская культура, а, возможно, культура будущего».

5. Ограничения и извлеченные уроки

Осуществление массовой мобилизации неизбежно сопряжено с противоречиями: в контексте масштабной массовой мобилизации демократическое участие может быть ошибочно принято за коллективное давление, если отсутствуют независимые механизмы контроля. Однако именно по этой причине Хо Ши Мин постоянно подчеркивал важность «уважения к народу, близости к народу, понимания народа, обучения у народа и ответственности перед народом». На другом уровне некоторые кадры впадают в довольно тонкий популизм под видом работы по массовой мобилизации, убаюкивая народ пустыми обещаниями и навязывая свою личную волю от имени коллектива и народа. С этим также необходимо бороться.

Это свидетельствует о том, что он предвидел опасность формализации демократии на раннем этапе и разработал превентивные решения, основанные на этике должностных лиц и прямом контроле со стороны народа.

6. Актуальное значение

В эпоху реформ и интеграции, когда Вьетнам сталкивается с глобальными вызовами – от устойчивого развития до прозрачного управления, от национального и общинного развития до индивидуальной свободы – уроки «Народной мобилизации» приобретают еще большую ценность.

Демократия здесь — это не просто периодические выборы, тяготеющие к западным институтам и процедурам, а акцент на содержании и сущности; демократия должна быть подлинным участием народа в процессе планирования и эффективного и гармоничного осуществления политики. Руководствуясь этим видением, Хо Ши Мин не только усвоил суть марксизма-ленинизма, но и разработал понимание демократии, близкое к природе, гуманное и опережающее своё время, оставив глубокое теоретическое и практическое наследие, которое сохраняется до сих пор. Если правительства всех уровней умеют слушать, вести диалог, объяснять и оперативно корректировать политику, которая является неуместной или неподходящей, то именно так можно реализовать видение демократии Хо Ши Мина в новую эпоху.