Дополнительное обучение, дополнительное обучение, запрещено или не запрещено?

Эта ситуация сама по себе демонстрирует некоторую путаницу в решении проблемы. Она обусловлена ​​разным мнением о различных проявлениях дополнительного обучения, а также разным общественным мнением, в том числе мнением, которое считает дополнительное обучение чем-то крайне негативным, крайне злом и подлежащим искоренению. На мой взгляд, эти мнения однобоки и обусловлены двумя причинами: во-первых, судья ещё не осознал и не оценил проблему всесторонне, всесторонне и многогранно; во-вторых, судья привык смотреть только на негативные стороны проблемы, ему не хватает доброй воли, великодушия и гуманности. Конечно, причина такого взгляда в том, что в сфере образования уже давно существует множество проблем, вызывающих беспокойство, включая проблему дополнительного обучения.

Лично я считаю, что нет причин запрещать дополнительное обучение, потому что это потребность и право. Дополнительное обучение – это, прежде всего, желание родителей и учащихся. Если нет спроса, откуда взяться предложению? Никто не может открыть класс, не понимая потребностей учащихся, и никто не может открыть класс, а затем заставить учеников туда ходить. Доказательством служит тот факт, что, хотя мы запрещаем дополнительное обучение в школах, ученики всё равно толпами идут в подготовительные центры за их пределами. Я говорю о начале истории. И, конечно же, никогда не следует полностью отрицать значение дополнительного обучения в процессе формирования и совершенствования знаний, способностей и качеств учащихся.

В наше время подготовительные курсы появлялись как грибы после дождя, и порой в классе обучались сотни учеников. И именно эти подготовительные курсы сыграли важную роль в открытии ворот университета для многих людей. Даже те, кто сегодня протестует против дополнительного обучения, скорее всего, попали в университет благодаря поддержке этих подготовительных курсов. Мы приняли это и были этому рады, так почему же мы не можем продолжать?

Кто-то открывает класс, кто-то ведёт дополнительные занятия, прежде всего, чтобы удовлетворить потребности учеников. А учитель, как это ни прагматично, но, надо сказать, имеет дополнительный доход, позволяющий покрывать сотни расходов. Это нормально и даже очень хорошо, когда зарплаты не хватает даже на то, чтобы обеспечить себе пропитание на минимальном уровне. С более позитивной, гуманной стороны, я думаю, что дополнительное преподавание также создаёт возможности, создаёт давление на учителей, заставляя их постоянно учиться и оттачивать своё мастерство. Это только на пользу учителям, ученикам и отрасли. Когда дополнительное преподавание и дополнительные занятия будут запрещены, учителя, безусловно, смогут улучшить свой доход, устроившись на другую работу. Но я действительно не могу выносить вид, как нашим учителям приходится работать грузоотправителями, продавать онлайн-товары, продавать страхование жизни, заниматься сетевым маркетингом, водить такси Grab... Я знаю многих учителей, которые оказались в такой ситуации.

Кроме того, дополнительное обучение также создает дополнительный канал связи между школами, учителями и родителями, позволяя лучше контролировать детей, не допускать их неконтролируемых игр, что иногда приводит к невниманию к учебе и даже к социальным проблемам. Другой вопрос: запрещая школам организовывать дополнительное обучение, мы выдаем лицензии внешним центрам? Это легко может привести к недопониманию, что мы потеряли доверие к образовательным учреждениям нашей системы; что мы потеряли доверие к нашим учителям. Более того, это также «благородная профессия». Почему люди, работающие в сфере медицины, врачи, медсестры, сиделки... могут работать сверхурочно, а учителя не могут преподавать дополнительно? Почему государственные медицинские учреждения могут предоставлять услуги медицинского осмотра и лечения по запросу, а система образования не может открывать дополнительные занятия по запросу? Выше мы говорили о потребностях, теперь поговорим о правах. Следует отметить, что ограничение дополнительного обучения в государственных образовательных учреждениях не гарантирует права на обучение не только учителям, но и учащимся. Кроме того, учителя также несколько ограничены в своем праве на самообучение и самосовершенствование.

Не осмелюсь обобщать, но если мы посмотрим на лицензированные репетиторские и учебные центры, кто может гарантировать, что все они соответствуют всем критериям качества, по крайней мере, по сравнению с образовательными учреждениями, управляемыми этой отраслью? Реальность такова, что во многих центрах сегодня многие преподаватели – недавние выпускники или те, кто несколько лет не учился, но не может найти себе место в школах и поэтому присоединяется к ним. И центры, очевидно, с удовольствием нанимают таких «учителей», поскольку их требования к оплате труда, безусловно, не слишком высоки. Знания, навыки, опыт, особенно опыт этих людей, конечно, несколько уступают знаниям, навыкам, опыту учителей в школах с богатой историей. Когда мы запрещаем репетиторство и обучение в официальных учебных заведениях, это означает, что мы отправляем учеников туда, где качество преподавания и обучения не всегда самое высокое.

Конечно, важно отметить и следующее: на самом деле, у тех, кто выступает против дополнительного обучения, более или менее, есть свои причины. Они смотрят на этику и совесть учителей, проявляющиеся в дополнительном обучении. Общественное мнение неоднократно говорило о том, что учителя принуждают учеников брать дополнительные занятия, используя известные и бесчеловечные методы. Это необходимо осудить. Но проблема в том, почему бы нам не придумать план управления, чтобы избежать подобных явлений? Почему у нас нет способа, чтобы учителя всегда ставили профессиональную этику и любовь к ученикам превыше всего? Конечно, это непросто, когда мы наблюдаем жизнь с хаотичными ценностями. Кроме того, давайте обеспечим учителям достойную жизнь с их собственной зарплатой.