Позволить подчиненным принимать смелые решения, сохраняя при этом контроль со стороны начальства.

Когда Вьетнам вступил в ВТО в 2007 году, я проработал там около пяти лет. В то время меня беспокоило, что многие отечественные предприятия не смогут выдержать конкурентное давление, что потенциально может привести к массовым банкротствам и очень высоким затратам для экономики.

Оглядываясь назад почти на два десятилетия, я понимаю, что не ошибся, предвидя риски, но недооценил адаптивность бизнеса и экономики в целом, когда они оказались в условиях реальной конкуренции. Определенные навыки развиваются только тогда, когда людям предоставляется автономия, они берут на себя ответственность и больше не могут полагаться на других в принятии решений.

Я вспоминаю эту историю, когда рассматриваю процесс, посредством которого наша партия неуклонно продвигала децентрализацию и делегирование власти, начиная с Резолюции 27/2022 о продолжении построения и совершенствования социалистического правового государства Вьетнама в новый период и заканчивая директивой Генерального секретаря и президента То Лам на Национальной конференции, подводящей итоги года работы общей организационной модели политической системы и трехступенчатой ​​модели управления, от 1 июля.

На конференции Генеральный секретарь и Президент призвали к укреплению децентрализации и делегированию полномочий при одновременном обеспечении ресурсов и контроле над властью, а также указали на риск того, что руководители не будут иметь четкого понимания ситуации на низовом уровне или подчиненным придется слишком часто обращаться за советом. Включение в показатели мониторинга процента задач на уровне коммуны, требующих одобрения руководства, показывает, что децентрализацию необходимо продолжать измерять, выявлять узкие места и вносить корректировки.

Если власть будет делегирована, кто будет контролировать тех, кому она будет предоставлена?

Это один из самых сложных вопросов, касающихся делегирования полномочий. Но если ради контроля важные вопросы все же требуют одобрения вышестоящего руководства, то полномочия делегируются на бумаге, в то время как фактическая власть принятия решений остается на самом верху. Подчиненным трудно действовать инициативно, руководители перегружены, а их обязанности размываются.

Международный опыт показывает, что эта проблема не нова. Европейская хартия местного самоуправления предусматривает, что административный надзор за местными органами власти должен основываться на законе; поскольку власть принадлежит местному самоуправлению, надзор в первую очередь направлен на обеспечение соблюдения закона и конституционных принципов, а уровень вмешательства должен быть соразмерен интересам, которые необходимо защитить.

За этой, казалось бы, юридически обоснованной формулировкой скрывается простой принцип: система сдержек и противовесов не обязательно означает, что начальники имеют право решать все за своих подчиненных. Если вопрос находится в пределах местной юрисдикции, начальник может усомниться в законности решения, превышении полномочий, наличии конфликта интересов и соответствии стандартам. Но если начальник всегда может сказать: «Я думаю, есть лучшая альтернатива, поэтому вы должны следовать ей», то трудно утверждать, что полномочия по принятию решений действительно были делегированы.

Новая Зеландия также устанавливает важную границу. Закон о местном самоуправлении требует от Генерального аудитора проверять соблюдение закона, качество информации и предположения, лежащие в основе долгосрочного планирования, но не комментировать ценность принимаемых политических решений. Аудитор имеет право проверять, находятся ли решения в рамках полномочий, соответствуют ли они надлежащим процедурам и не являются ли они корыстными, и он не становится автоматически лицом, принимающим решения на второстепенной должности.

Это различие очень близко к указанию Генерального секретаря и Президента То Лам на Национальной конференции об изучении, понимании и выполнении Резолюции 3-го Пленума 14-го Центрального комитета от 29 июля и выполнении Резолюции № 17 от 24 июля.

При распределении ролей между ведомствами в рамках политической системы Генеральный секретарь и Президент подчеркнули необходимость обеспечения взаимосвязи между руководством, институционализацией, реализацией и надзором, но «без взаимной замены функций». На мой взгляд, это также важный принцип децентрализации: надзор должен способствовать правильному осуществлению делегированных полномочий, а не превращать руководителя во второстепенного лица, принимающего решения.

Это различие важно, поскольку право принимать решения всегда сопряжено с возможностью принятия неоптимальных решений. Если каждое неудачное решение рискует стать вопросом личной ответственности, самым безопасным подходом было бы воздержаться от принятия решения или обратиться за советом к начальству, прежде чем принимать решение. В таких случаях сами механизмы контроля могут сделать делегирование полномочий неэффективным.

Однако предоставление подчиненным большей автономии не обязательно означает ослабление контроля. Бразилия — яркий тому пример. Федеральная счетная палата Бразилии использует систему Alice для сбора данных о тендерах, сравнения цен, выявления аномалий и последующего оповещения аудиторов. Система не заменяет людей в выявлении нарушений, но помогает определить, какие файлы требуют более тщательного изучения. Когда власть оставляет цифровой след, руководители могут видеть больше, не прибегая к дополнительному вмешательству.

Иными словами, расширение прав и возможностей лиц, принимающих решения, не означает предоставление им права скрывать эти решения. Но право на мониторинг не означает автоматически права на пересмотр принятых решений.

Иерархическую структуру власти можно представить в виде полос. В «зеленой зоне» решения принимаются независимо теми, кто находится в пределах их полномочий, в рамках установленных правил и без какого-либо риска. Когда возникают нарушения в стоимости сделок, конфликты интересов, жалобы или отклонения от нормы, работа переходит в «желтую зону»: лица, обладающие властью, по-прежнему принимают решения, но должны предоставить дополнительные объяснения. Только когда превышены правовые пределы или обнаружена серьезная коррупция или злоупотребление властью, работа переходит в «красную зону», и активируется вмешательство вышестоящих органов.

Предупреждение не равнозначно запросу на разрешение. Если каждое предупреждение означает, что рассмотрение заявки должно быть приостановлено до получения одобрения от вышестоящего руководства, то новые технологии лишь оцифровывают старый механизм «запроса и одобрения».

Этот подход соответствует новым требованиям Резолюции № 05 2-го Пленума 14-го Центрального комитета по реформированию и повышению эффективности партийной инспекции, надзора и дисциплины, которая призывает к смещению акцента инспекции и надзора на профилактику, предупреждение о нарушениях и усиление контроля на основе данных. В своем выступлении 29 июля Генеральный секретарь и Председатель также призвали использовать информационную систему для управления, предупреждения, надзора и подотчетности, а не для создания дополнительных процедур или формальной отчетности. Таким образом, эффективный контроль не обязательно означает усиление контроля, а скорее контроль в нужных местах и ​​раннее выявление рисков.

От предварительного согласования к контролю и подотчетности на основе данных.

Основываясь на этом опыте, Вьетнам может постепенно сместить акцент в контроле над властью в трех направлениях.ПервыйОт получения предварительного разрешения до четкого определения границ полномочий: что представляет собой независимое принятие решений, какие пороговые значения требуют отчетности, какие случаи являются недопустимыми и кто несет окончательную ответственность. Децентрализация — это не просто передача задач, а передача полных полномочий, ресурсов, данных, инструментов и ответственности.

Следующий,От массовых проверок до мониторинга на основе данных и оценки рисков. Эффективная администрация не может просто делегировать больше полномочий и создавать больше бумажной работы для их контроля. Данные должны помогать выявлять аномалии на ранних стадиях, позволяя инспекторам и аудиторам сосредоточиться на действительно важных задачах.

Финал,Акцент смещается с наблюдения за тем, действуют ли подчиненные в соответствии с указаниями начальства, на проверку того, находятся ли их действия в рамках полномочий, законны ли они, прозрачны и эффективны. Решение, принятое в рамках надлежащих полномочий и процедур, основанное на профессиональной компетентности и без корыстных интересов, следует рассматривать иначе, чем преднамеренное обход закона, сокрытие конфликтов интересов или извлечение прибыли.

В директиве, изданной 29 июля, также был подчеркнут очень важный момент: органы власти на уровне коммун должны «совершенствоваться в организации и осуществлении своей работы», стремясь выполнять возложенные на них задачи, а не перекладывать ответственность на вышестоящие уровни. Таким образом, децентрализация требует от вышестоящих уровней не только умения делегировать полномочия, но и того, чтобы нижестоящие уровни осмеливались принимать полномочия, осмеливались принимать решения и брать на себя ответственность.

Есть еще один принцип, о котором редко упоминают: власть тех, кто контролирует ситуацию, должна быть ограничена. Инспекторам, аудиторам и вышестоящим лицам необходимы полномочия по надзору, но должно быть четко определено, что именно следует проверять, когда приостанавливать решения подчиненных, в какой степени следует вмешиваться и когда эти полномочия прекращаются. Если полномочия местных властей по принятию решений имеют границы, то и полномочия вышестоящих лиц по вмешательству также должны иметь границы.

Поэтому успешность делегирования, возможно, не следует оценивать исключительно по количеству делегированных задач. Более важным показателем является: сколько задач, уже входящих в их компетенцию, все еще требуют утверждения со стороны вышестоящего руководства? Уполномоченные лица должны четко понимать пределы своих полномочий, обладать необходимой квалификацией для принятия решений и нести ответственность за эти решения. Лица, занимающие более высокие должности, должны уметь выявлять риски, обнаруживать отклонения и вмешиваться при необходимости, а также сохранять дисциплину, чтобы избегать принятия решений по вопросам, на которые они действительно делегировали полномочия.

Расширение прав и возможностей и контроль — это не две противоположные цели. Чем яснее определено, кто обладает правом принимать решения, кто обладает правом осуществлять надзор и где заканчивается каждая из этих полномочий, тем сильнее могут стать как инициатива, так и контроль.