Начато повторное расследование дела состоятельного бизнесмена из провинции Нгеан, который предположительно присвоил 42 000 акций.

В деле о хищении г-ном Тай Луонг Три активов акционеров остается много нерешенных вопросов, поэтому суд пока не смог вынести вердикт.

После четырех дней судебного разбирательства и обсуждения Ханойский высший суд сегодня вернул материалы дела для дальнейшего расследования по делу Тая Луонг Три (председателя совета директоров компании Lao-Viet Mineral Joint Stock Company) и Дуонг Суан Хая (заместителя директора), обвиняемых в подделке печатей и документов государственных учреждений и организаций, а также в злоупотреблении доверием с целью незаконного присвоения активов. Апелляционное разбирательство было начато в связи с тем, что г-н Три и г-н Хай подали апелляцию, заявив о своей невиновности.

Апелляционный суд постановил, что расследование и судебное разбирательство в первой инстанции были неполными, и поэтому отменил весь предыдущий приговор Народного суда Ханоя, который приговорил Три к 18 годам лишения свободы, а Хая — к 15 годам за два преступления.

В связи с обвинением в подделке печатей и документов организаций апелляционный суд запросил разъяснения относительно подлинности черной печати, которую г-н Три использовал для проставления оттисков на 38 документах компании. Хотя ответчики утверждали, что черная печать настоящая, следственное агентство установило, что она поддельная. «Необходимо уточнить даты регистрации, гравировки и выдачи этой черной печати», — заявил апелляционный суд.

Что касается обвинения в злоупотреблении доверием и нецелевом использовании активов, то в ходе допросов и обсуждений адвокаты, защищающие гражданских истцов, компанию Thai Duong Vocational Training Services Joint Stock Company и компанию Thien Phu Limited Liability Company, утверждали, что их клиенты подписали соглашения о сотрудничестве в сфере инвестиций с г-ном Три в рамках проекта по добыче руды Хуой Чун (Лаос), что подтверждается документами о внесении капитала. Доли участия четырех сторон были распределены следующим образом: 37%, 18% и 10% соответственно (лаосский партнер владел 35%). Это внесение капитала было признано прямым в соответствии с Законом об инвестициях 2005 года, поскольку эти две компании внесли в проект более 20 миллиардов донгов (как показано в платежных квитанциях). В то же время представитель Министерства планирования и инвестиций Вьетнама утверждал, что внесение капитала двумя компаниями в пользу г-на Три носило косвенный характер. Суд счел необходимым прояснить этот вопрос.

Наряду с рядом других просьб адвоката защиты, коллегия судей сочла, что вопрос не может быть немедленно решен в суде, поэтому частично удовлетворила апелляцию, отменила решение суда первой инстанции и распорядилась провести повторное расследование.

Г-н Тай Луонг Три (слева) и Дуонг Суан Хай в апелляционном суде.

Согласно решению суда первой инстанции, 12 ноября 2004 года г-н Три (директор компании Thai Duong Nghe An) подписал контракт с компанией Thao Oong Kham Mineral Exploitation Company, возглавляемой г-ном Оонг Кхамом Сивилаем (гражданин Лаоса, директор), на разведку, разработку и переработку руды на руднике Хуой Чун сроком на 30 лет.

Позже компания г-на Три получила лицензию на инвестиции за рубежом от Министерства планирования и инвестиций Вьетнама. В Лаосе г-н Три также получил...Он дал разрешение на создание акционерного общества в Лаосе и Вьетнаме, специализирующегося на добыче полезных ископаемых. Г-н Три поручил своему подчиненному, Дуонг Минь Хаю (заместителю директора), отправиться в Лаос для подготовки необходимых документов для получения лицензии на ведение бизнеса и отдельной печати для компании, занимающейся добычей полезных ископаемых.

В начале апреля 2008 года Хай передал Три печать с надписью «Лаосско-вьетнамская минеральная компания» (черная печать), изготовленную его контактом в Лаосе, для его использования. Однако месяц спустя полиция Вьентьяна (Лаос) объявила об изъятии этой печати и потребовала ее возвращения, поскольку у нее отсутствовало разрешение на использование.

Согласно решению суда, г-н Три продолжал использовать эту печать, проставляя ее на 38 официальных документах лаосско-вьетнамской горнодобывающей компании, которые были отправлены соответствующим органам власти в Лаосе и Вьетнаме… Действия Три и Хая представляют собой подделку печатей и документов организаций и учреждений.

На основании делового контракта с компанией Thao Oong Kham Mineral Company г-н Три подписал соглашения с компанией Thai Duong Vocational Training Services Joint Stock Company (г-н Доан Ван Хуан в качестве директора) и компанией Thien Phu Limited Company (г-жа Чу Тхи Тхань — директор, представитель) о совместной реализации проекта с общим капиталом в 1,5 миллиона долларов США. К 12 ноября 2007 года компания Thai Duong Vocational Training Company внесла более 10 миллиардов донгов, а компания Thien Phu — более 11 миллиардов донгов.

В своем обращении в Министерство планирования и инвестиций Лаоса компании пересмотрели доли владения и вклада в капитал следующим образом: компания Thao Oong Kham (Лаос) – 35% акций, Thai Duong Nghe An – 37%, Thai Duong Vocational Training – 18%, и Thien Phu – 10%. На основании этого обращения Министерство дало разрешение на создание Лаосско-Вьетнамской минеральной акционерной компании с ограниченной ответственностью, четко определив акционеров и их доли владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что г-н Три получил значительную выгоду от проекта и что его семья вложила значительные усилия в горнодобывающий проект, что и привело его к идее конфискации всех акций и активов г-на Хуана и г-жи Тхань.Г-н Три взял акции взаймы у г-на Хуана и г-жи Тхань, чтобы выполнить «структурные требования» для избрания председателем совета директоров Лаосско-Вьетнамской компании по разработке и добыче полезных ископаемых.

Чтобы полностью лишить г-на Хуана и г-жу Тхань статуса акционеров, г-н Три поручил Хаю подготовить предложение для Министерства планирования и инвестиций Лаоса с просьбой разрешить создание лаосско-вьетнамского совместного предприятия по добыче полезных ископаемых. Три должен был стать директором этой новой компании, владея 65% акций, а г-н Кхам — 35%.

Следуя указаниям, Хай указал в этом документе, направленном в Министерство планирования и инвестиций Лаоса, только имя г-на Три как вьетнамского акционера и имя г-на Унг Кхама Сивлая как представителя Лаоса. Было установлено, что действия Хая помогли г-ну Три завладеть 42 000 акциями, принадлежащими г-ну Хуану и г-же Тхань.

Суд первой инстанции заявил, что акции истцов были возвращены, но поскольку проект на руднике Хой Чын по-прежнему приостановлен, он обратился к властям с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче предприятиям сертификатов зарубежных инвестиций.

Согласно VNE