Не позволяйте искусственному интеллекту думать за учеников.
Искусственный интеллект постепенно становится помощником в обучении для многих студентов: от поиска материалов и создания конспектов до решения упражнений и практики иностранных языков. Но когда команда может сгенерировать решение за считанные секунды, грань между активным обучением и зависимостью от технологий становится все более размытой.
Тхань НгаПрезентация:Хуу Цюань28 октября 2026 г.
Искусственный интеллект постепенно становится помощником в обучении для многих студентов: от поиска материалов и создания конспектов до решения упражнений и практики иностранных языков. Но когда команда может сгенерировать решение за считанные секунды, грань между активным обучением и зависимостью от технологий становится все более размытой.
В современной школьной среде искусственный интеллект (ИИ), представленный такими популярными инструментами, как ChatGPT или Gemini, меняет способы доступа учащихся к знаниям. Вместо того чтобы тратить много времени на поиск материалов, ученики могут попросить ИИ систематизировать знания, объяснить сложные понятия, составить конспекты или предложить решения заданий. При правильном использовании ИИ может сделать процесс обучения более гибким и инициативным.
Ву Минь Хоанг, студент-физик из Университета Винь, последние два-три года использует искусственный интеллект для поддержки своей учебы по различным предметам. Первоначально он в основном полагался на ИИ для создания планов эссе или составления материалов для заданий по устной речи на английском языке на основе тем, заданных преподавателем. Он также использовал ИИ в качестве крупного ресурса для своих занятий по физике. Освоив инструмент, Хоанг начал использовать различные системы ИИ, выбирая ту, которая лучше всего подходит для каждого предмета.
По мнению Хоанга, главное преимущество ИИ — это его способность быстро предоставлять информацию, предлагать несколько подходов и объяснять неясные понятия. Однако он также признает, что если студенты привыкнут принимать готовые решения, они постепенно утратят способность к самостоятельному рассуждению. Проблема может быть быстро решена с помощью ИИ, но без понимания лежащих в её основе принципов студентам будет трудно применять свои знания при решении новых типов задач, особенно тех, которые требуют всестороннего мышления.
Разделяя это мнение, Нгуен Ань Кхоа, ученик класса Т1 школы Хуинь Тхук Кханг, считает, что ИИ действительно полезен только тогда, когда используется для стимулирования критического мышления, а не для предоставления ответов, которые можно просто скопировать. Кхоа часто просит ИИ предложить варианты решения или указать на области, на которые следует обратить внимание, вместо того, чтобы требовать полного решения проблемы.
По словам Хоа, когда студенты перепробовали множество методов, но так и не смогли решить проблему, они могут обратиться к ИИ за пошаговыми рекомендациями, а затем продолжить размышлять и совершенствовать решение. Этот метод помогает студентам сравнивать методы и распознавать новые подходы. И наоборот, если студентов просят, чтобы ИИ решил всю проблему сразу после прочтения, они, скорее всего, пропустят этап изучения сути проблемы.
С точки зрения учителей, определение истинного уровня понимания учащихся в контексте широко распространенного искусственного интеллекта также представляет новые проблемы. Г-жа Нгуен Тхи Соа, учительница естественных наук в средней школе Чыонг Винь 2, отметила, что для оценки того, действительно ли учащиеся усваивают знания, полученные в ходе выполнения домашних заданий, учителям необходимо проверить их теоретическое понимание, попросить их объяснить используемые методы и обосновать полученные результаты.
По словам г-жи Соа, для более глубокой оценки учителям необходимо спрашивать учеников, на каком основании они выбрали свой метод решения, почему они выполнили последующие шаги и могут ли они применить этот метод при изменении условий задачи. Способность объяснить и обосновать свои рассуждения позволит отличить подлинное понимание от простого принятия заранее подготовленного решения.
По словам ректора Университета Нгеан, доктора Нгуен Нгок Хиеу, искусственный интеллект, как и другие инструменты поддержки работы, может служить источником информации или звеном в процессе выполнения задач, но он не может полностью заменить человека. В образовании это еще более важно, поскольку цель обучения состоит не только в создании готового продукта, но и в развитии критического мышления, навыков решения проблем и способности к проактивному обучению.
На самом деле, популярность ИИ в обучении уже не является изолированным явлением. Опрос, проведенный в Сингапуре и освещенный телеканалом Channel NewsAsia, показал, что все 500 участников в возрасте 15-25 лет использовали ИИ для помощи в выполнении домашних заданий; 84% опрошенных старшеклассников заявили, что использовали ИИ как минимум раз в неделю. Эти цифры отражают популярность инструмента среди опрошенной группы, но не могут быть обобщены на уровень использования ИИ среди студентов во всех странах.
Во Вьетнаме, где отсутствует единый, репрезентативный набор данных для всесторонней оценки уровня использования ИИ в школах, необходимо задать вопрос не только о том, сколько учеников используют этот инструмент, но и для чего они его используют и какова реальная эффективность обучения.
На уроке литературы в 12 классе средней школы имени Хуинь Тхук Кхана тема использования ИИ стала популярной среди учеников. Интересно, что, несмотря на хорошее знакомство с технологией, многие ученики все еще были смущены, когда их спрашивали о том, как эффективно использовать ИИ, вместо того чтобы просто получать готовые ответы.
Эта реальность показывает, что знание и использование инструментов не равнозначно знанию того, как учиться, используя эти инструменты. Учительница Хоанг Тхи Бах Тует из средней школы Хуинь Тхук Кханг заявила: «Ученики могут быть опытными в технических операциях, но если они не умеют проверять информацию, оценивать ответы и применять знания, они легко могут стать пассивными получателями».
Между тем, для учеников средней школы раннее знакомство с ИИ и зависимость от него могут привести к недостатку навыков критического мышления. Г-н Нгуен Ван Тонг, учитель математики в средней школе Чыонг Винь 2, предупреждает, что если ученики используют ИИ только для копирования решений, они рискуют потерять такие ключевые навыки, как понимание формулировок задач, выявление фактов, выбор методов и самостоятельное рассуждение при столкновении с новыми проблемами.
По словам г-на Тонга, ИИ может совершать ошибки, приводить неверные аргументы или предоставлять информацию, не имеющую отношения к проблеме. Без прочной базы знаний студентам может быть трудно распознавать ошибки, и они могут даже запоминать неточные результаты. Очевидным следствием этого является то, что, войдя в экзаменационную аудиторию или столкнувшись с ситуацией без необходимых инструментов, они могут чувствовать себя растерянными и не знать, с чего начать.
Поэтому г-н Тонг советует студентам сначала изложить свой собственный подход к решению задачи, прежде чем использовать ИИ. При возникновении трудностей они могут обратиться к инструменту за советами, указать на несоответствия или предложить альтернативные подходы для сравнения. После этого студенты должны снова представить свое решение, используя собственные рассуждения, и попытаться применить изученный метод к аналогичной проблеме.
Риск чрезмерной зависимости от ИИ не ограничивается математикой. В литературе студенты могут пропускать чтение текстов, поиск доказательств и формирование собственного мнения, когда им поручают писать эссе с использованием инструментов ИИ. Аналогично, в иностранных языках или при подготовке презентаций конечный продукт может быть завершен, но учащиеся могут не до конца понимать содержание или не быть в состоянии ответить на важные вопросы.
Однако искусственный интеллект не следует рассматривать как единственную причину интеллектуальной лени. Технологии облегчают возможность пропускать мыслительный процесс, а методы оценки, ориентированные исключительно на конечный ответ, могут непреднамеренно побуждать студентов отдавать приоритет результату. Поэтому ответственность нельзя возлагать исключительно на учащихся; необходимы корректировки со стороны учителей, школ и семей.
В классе преподаватели могут попросить учеников представить свой первоначальный подход, объяснить причины выбора метода и указать на корректировки, внесенные после консультации с ИИ. Вопросы на развитие критического мышления, новые практические упражнения или просьбы о прямых объяснениях также помогают более точно оценить уровень понимания.
С точки зрения семьи, вместо того чтобы просто контролировать, используют ли дети ИИ, родители должны сосредоточиться на том, как дети используют этот инструмент. Задавая вопросы вроде: «Насколько далеко ты продвинулся самостоятельно, прежде чем обратиться к ИИ?», можно помочь детям развить привычку к проактивному мышлению, а не к ожиданию ответов.
Для студентов ключевой принцип заключается в том, чтобы самостоятельно прочитать вопрос, определить проблему и попытаться найти решения, прежде чем прибегать к искусственному интеллекту. Получив ответ, они должны проверить его точность, сравнить его со своими знаниями и перефразировать своими словами. Особенно в упражнениях, предназначенных для оценки индивидуальных способностей, студенты должны придерживаться инструкций преподавателя относительно области применения и метода использования инструмента.
Использование ИИ не означает лени в мышлении. Однако, если студенты позволят ИИ думать за них, они могут добиться немедленных результатов, упустив при этом возможности для развития долгосрочных навыков. Инструмент может облегчить процесс обучения, но именно инициатива учащегося в конечном итоге определяет, насколько хорошо он действительно понимает материал и как далеко он может продвинуться.
