Нет никакого оправдания для выдумывания историй.

В последнее время некоторые газеты опубликовали ложную информацию, которая подорвала роль и репутацию прессы в обществе, и были сурово наказаны властями. Однако некоторые связывают это явление с так называемой свободой слова. Так что же на самом деле означает правда, как они утверждают?

Поведение при публикации

BBC и Dannews также выразили аналогичную точку зрения в заголовках своих статей, посвященных этому событию. Нетрудно заметить, что это всего лишь оправдание фальсификации и искажения фактов некоторыми так называемыми «журналистами» во Вьетнаме сегодня.

С любой точки зрения, свобода прессы и свобода слова не означают, что журналисты ссылаются на неточные источники, фабрикуют истории или заимствуют информацию из других газет.

В прогрессивных журналистских системах по всему миру фальсификация и плагиат являются двумя серьезными и недопустимыми правонарушениями. Поэтому журналистов, совершающих подобные действия, обычно немедленно увольняют из их новостных организаций.

Кроме того, им грозят и другие последствия, такие как: необходимость публично извиниться перед читателями, возврат полученных журналистских наград. Еще серьезнее то, что если журналист или организация подадут на него в суд за фальсификацию материалов, наносящих ущерб его репутации, ему и редакции придется явиться в суд и выплатить значительную компенсацию. Не говоря уже о том, что карьера журналиста может быть навсегда разрушена, а его имя может надолго стать «плохим примером».

Это не исключение даже для американской прессы, которая известна своей поддержкой «чрезмерной свободы» и, теоретически, является страной без законов о печати!

Согласно списку 10 журналистов, известных своей «фабрикацией историй», составленному сайтами polotico.com и journalism.about.com, трое из них были номинированы на Пулитцеровскую премию или получили её — самую престижную журналистскую награду Америки. Впоследствии эти люди потеряли работу, а некоторым даже пришлось вернуть награду и принести публичные извинения.

Первым журналистом, удостоенным Пулитцеровской премии и замешанным в скандале, был Луис Зейбольд. В 1921 году Зейбольд взял сфабрикованное интервью у президента США Вудроу Уилсона. В то время Вудроу Уилсон находился в коме, и у Зейбольда не было другого выбора, кроме как написать вымышленное интервью с помощью первой леди и других лиц. Это сделало его неразрывно связанным с общественным мнением даже после его смерти.

Далее рассмотрим случай журналистки Джанет Кук, у которой в 1981 году отозвали Пулитцеровскую премию за «сфабрикованный» репортаж. Кук написала статью под названием «Мир Джимми», описывающую жизнь бедных чернокожих детей в условиях наркоторговли, и опубликовала ее в газете Post.

Это трогательная статья, за исключением того, что всё, что написал Кук, было целиком плодом его воображения. В действительности, ни один 8-летний ребёнок по имени Джимми не жил такой жизнью, хотя некоторые позже пытались его защитить. С тех пор Кука стали считать «патологическим лжецом»!

Ещё один печально известный случай, упомянутый в статье, — это дело Джека Келли, опытного зарубежного корреспондента известной газеты USA Today, пять раз номинированного на Пулитцеровскую премию. В 2004 году коллеги обвинили его в фальсификации как минимум восьми репортажей и плагиате статей из многочисленных других новостных изданий.

Многие журналисты также утверждают, что сотни предыдущих статей Джека Келли были в той или иной степени плагиатом, содержали клеветническую и сфабрикованную информацию. Что еще опаснее, Джек Келли, бывший военный корреспондент, обманывал американских читателей относительно ситуации в таких странах, как Куба, Пакистан, Афганистан, Египет, Россия и Югославия...

Несмотря на его отрицания каких-либо правонарушений или кражи чьей-либо информации, Джек Келли в глазах многих коллег остается «позором за предательство общественного доверия».

В вышеупомянутый список печально известных личностей не вошёл Нарсисо Контрерас, фотожурналист-фрилансер, лауреат Пулитцеровской премии, чьё сотрудничество с Associated Press (AP) также было прекращено за изменение некоторых деталей на его фотографиях сирийских боевых действий. Хотя эти изменения не оказали существенного влияния на содержание изображений, AP решительно прекратило сотрудничество с Контрерасом. Они заявили: «Репутация AP имеет первостепенное значение, и любое нарушение журналистской этики (даже самое незначительное) неприемлемо». Контрерас ранее извинился за свои действия и надеялся на прощение читателей.

Даже американские бульварные газеты, которые считают фальсификацию тактикой выживания для привлечения внимания читателей, заплатили высокую цену за, казалось бы, безобидные статьи.

Газета Global Times дважды представала перед судом и подвергалась штрафам из-за репортера Майка Барни. Майк был известен тем, что искажал слова других. В 1973 году Global Times потеряла 40 000 долларов после того, как Майка обвинили в фальсификации заявлений в интервью. В 1991 году этот репортер продолжил создавать проблемы для газеты, произвольно дополнив слова профессора Гарварда. Майк Барни написал, что профессору нравятся азиатские женщины, потому что азиаты умеют быть «покорными»; в итоге Global Times пришлось выплатить 75 000 долларов в качестве компенсации!

В 2004 году Карл Кэмерон опозорил телеканал Fox News, сфабриковав историю о том, что сенатор Джон Керри — «нарциссист, который постоянно ухаживает за своим лицом и ногтями». В действительности Джон Керри был ухоженным человеком; однако утверждения Кэмерона о Керри не имели под собой никаких доказательств!

Аналогичная ситуация произошла и с тогдашним оппонентом Керри, президентом Джорджем Бушем. Телеканалу CBS пришлось извиниться перед Джорджем Бушем после скандальной фальсификации, совершенной репортером CBS Дэном Ратером, который якобы создал поддельную стенограмму. Согласно этому сфабрикованному источнику, Джордж Буш якобы смог избежать участия во Вьетнамской войне благодаря своим семейным связям в Техасе.

Это была злонамеренная статья, направленная на дискредитацию президента Буша. А глупые ошибки Ратера в «фабрикации» призыва превратили его в посмешище и журналистскую катастрофу, нанеся ущерб репутации CBS.

В последние годы, с бурным развитием социальных сетей, многие медиакорпорации в США быстро ввели строгие правила для своих журналистов относительно использования ими личных веб-сайтов, блогов, Facebook, Twitter и т. д.

Каждое сообщение или информация, появляющиеся на личной странице журналиста, равносильны высказыванию журналистом мнения газеты, и поэтому он несет полную ответственность за слова, видео и фотографии, которые публикует.

В 2010 году газета Washington Post объявила о дисквалификации популярного футбольного комментатора Майка Уайза после его «шутливого» твита. Комментатор написал на своей личной странице, что квотербек «Питтсбург Стилерс» Бен Роетлисбергер был дисквалифицирован всего на пять игр НФЛ за неспортивное поведение, а не на шесть, как объявила лига.

Почти сразу после этого Майк Уайз удалил комментарий и извинился за свою шутку. Но поскольку новость так быстро распространилась в Твиттере, она мгновенно дошла до Washington Post. Они потребовали публичных извинений от Майка Уайза и отстранили его от работы на месяц. Но на этом всё не закончилось; многие читатели отреагировали, требуя увольнения Уайза. Некоторые комментарии были настолько резкими, что, если Washington Post не уволит Майка, она перестанет быть заслуживающей доверия газетой!

Судя по событиям, освещаемым в американской прессе, возможно, некоторым людям во Вьетнаме следует переосмыслить значение слова «свобода», как они ошибочно считают.

Свобода прессы и свобода слова в любой стране, независимо от ее уровня развития, должны основываться на честности и уважении к истине. Основой существования и развития журналистики является истина. Журналисты работают над защитой и распространением этой истины. Поэтому удивительно, когда некоторые люди пытаются оправдать плагиат, фальсификацию, искажение и подделку информации, утверждая, что это происходит из-за непонимания или неспособности проверить информацию! Как ни посмотри, все эти действия объединяет одно: это ложь.

К сожалению, в то время как во многих западных странах, особенно в США, плагиат и фальсификацию разоблачают журналисты, а иногда даже коллеги плагиаторов, во Вьетнаме в ряде недавних случаев участники событий, похоже, равнодушны к публикации ложной информации.

Правда стала очевидной лишь тогда, когда общественное мнение проанализировало и разоблачило фальсификацию письма. До сих пор лица, непосредственно причастные к публикации письма, хранят молчание, не принося извинений читателям и не предпринимая никаких официальных дисциплинарных мер в отношении авторов, сфабриковавших эту историю. Такой подход недопустим в профессиональной журналистской среде.

Хотя еще рано делать выводы о том, доминируют ли в некоторых новостных изданиях журналистские тенденции, особенно те, которые связаны с фальсификацией и кражей информации в интернете, недавние негативные события и явления в журналистике служат предупреждением о том, что журналисты могут пренебрегать своими социальными и профессиональными обязанностями, а общество может игнорировать роль закона, не имея дисциплинарных мер и строгих, конкретных наказаний для прессы.

Согласно газете «Нхан Дан»,