Отражение

Академическая честность: размышления по итогам Национального конкурса науки и техники.

Фуок Ань •

Академическая честность должна быть ценностью, культивируемой в стабильной среде, где честность не противопоставляется достижениям.

Выполнять:Фуок Ань| 04/4/2026

*****

Национальный конкурс научно-технических исследований для учащихся средних и старших классов на 2025-2026 учебный год только что завершился с рекордным количеством участников: 457 студентов, 242 проекта, и впервые в нем приняли участие студенты из 100% провинций и городов. Однако менее чем через неделю общественное мнение было взбудоражено, когда проект, занявший первое место, был обвинен в значительном сходстве по структуре, данным и деталям с научной статьей и докторской диссертацией исследовательской группы Института химии Вьетнамской академии наук и технологий.

Это не первый случай, когда проект, участвующий в этом конкурсе, сталкивается с вопросами научной добросовестности. В прошлом году Министерство образования и профессиональной подготовки также отозвало награду и сертификат проекта, занявшего первое место, после проверки, подтверждения и уточнения утверждений о том, что проект был похож на продукт инженера из Индонезии. В то время среди многих преподавателей и ученых существовало общее мнение, что тема проекта явно демонстрирует признаки плагиата, нарушая научную добросовестность и правила конкурса.

Споры вокруг конкурса научных и технических разработок вызвали множество размышлений. На первый взгляд, все согласны с тем, что академическое мошенничество недопустимо. Но если мы сосредоточимся только на этических суждениях, мы упустим из виду более важный вопрос: что позволило продуктам, которые должны были пройти строгую проверку, пройти несколько этапов оценки, и это было обнаружено только тогда, когда общественное мнение высказалось против? Достаточно строгая и последовательная система оценки не смогла бы легко игнорировать фундаментальные сомнения в креативности или независимости проектов.

Конкурс, призванный поощрять научные исследования — деятельность, требующую практически абсолютной честности, — проходит в условиях, когда давление, связанное с необходимостью достижения результатов, является неоспоримой реальностью.

Это во многом объясняется тем, что призы конкурса сопровождаются «золотым билетом» для прямого поступления в университет, высокими академическими показателями для лиц, подающих заявки на обучение за рубежом, и даже репутацией школы и местного региона.

Эта реальность заставляет нас задуматься, действительно ли мотивация участия в конкурсе по-прежнему сводится исключительно к открытию новых знаний. И в таком контексте нетрудно представить, что научная тема или проект студента могут быть «разработаны» таким образом, чтобы превзойти его реальные возможности.

Проблема усложняется, когда грань между академической поддержкой и альтернативными методами вмешательства нечетко определена. На уровне средней школы ученикам, очевидно, нужна помощь. Однако степень, в которой помощь остается их собственной работой, а в какой — чьей-то чужой, не всегда четко определена. Кажется, что когда критерии оценки отдают приоритет полноте продукта, а не процессу генерации идей и их реализации, это поощряет «модернизацию» темы способами, которые трудно контролировать.

Одна из заметных тенденций в списке проектов-победителей Национального конкурса научно-технических исследований — это стандартизация тем, соответствующих уровню средней школы, на «университетском» уровне. Многие проекты представлены со структурой, терминологией и сложностью, значительно превосходящими типичный учебный опыт учащихся средних и старших классов.

Название исследовательской темы звучит впечатляюще, предполагая, что проект должен быть содержательным и убедительным, пройдя все этапы оценки. Однако общественное мнение ставит под сомнение способность студента в возрасте от 14 до 17 или 18 лет действительно освоить весь исследовательский процесс. Когда требования превышают их возможности, риск заимствования идей или даже плагиата, несомненно, становится очевидным последствием.

Здесь, пожалуй, следует вернуться к распространенному заблуждению: приравниванию научного исследования к созданию готового продукта. В действительности, особенно на ранних этапах, ценность исследования заключается в том, как сформулирована проблема, в способности задавать вопросы, проверять и признавать ошибки. Тема исследования, имеющая множество недостатков, но честно отражающая ход мыслей студента, с образовательной точки зрения более значима, чем готовый продукт, истинный автор которого неизвестен.

Таким образом, академическая честность должна быть ценностью, культивируемой в стабильной среде, где честность не противопоставляется достижениям. Если студенты понимают, что награда — это конечная цель, то поиск способов её достижения, даже тех, которые, как они знают, не совсем этичны, легко оправдывается. И наоборот, если процесс ценится больше, чем результат, давление быть «идеальным» уменьшается, уступая место более подлинному опыту обучения.

После разгоревшегося вокруг конкурса скандала несколько университетов, включая ведущие учебные заведения, объявили о прекращении прямого зачисления победителей национального конкурса в области науки и техники. Это важное изменение. С уменьшением «бонусных вознаграждений» у конкурса появился шанс приблизиться к своей первоначальной цели. Однако это изменение касается только «результатов». Без одновременной корректировки организации и методов оценки как на «входных», так и на «процессных» уровнях основные проблемы останутся.

Пожалуй, самый важный вопрос сейчас не в том, стоит ли продолжать конкурс. Я считаю, что платформа для научных и технологических исследований для студентов по-прежнему действительно необходима в системе образования, ориентированной на развитие компетенций, но конкурс имеет смысл только тогда, когда он не поглощен гонкой за достижениями. Если он существует, то должен существовать по-другому: с большей прозрачностью в оценке, более скромными ожиданиями и меньшим ажиотажем, а также с более честной оценкой ценности каждого проекта.

Недавние споры, если рассматривать их позитивно, можно увидеть как возможность переосмыслить наш подход к преподаванию естественных наук в средних школах. Пришло время педагогам, учителям, родителям и ученикам глубже задуматься над фундаментальными вопросами: чему должны учиться ученики из науки и как мы помогаем им в этом? Когда на эти вопросы будут даны серьезные ответы, возможно, призы на конкурсах перестанут быть самым важным.