США и Иран: бесконечное противостояние?
С одной стороны — ведущая мировая военная держава. С другой — страна, десятилетиями подвергавшаяся давлению. Одна сторона хочет изменить существующее положение вещей. Другая сторона отказывается отступать.
Выполнять:Хуонг Джанг - Хуу Куан16 июля 2026 г.
С одной стороны — ведущая мировая военная держава. С другой — страна, десятилетиями подвергавшаяся давлению. Одна сторона хочет изменить существующее положение вещей. Другая сторона полна решимости не отступать.
На протяжении более четырех десятилетий Соединенные Штаты и Иран находятся в порочном круге конфронтации, конца которому не видно. Каждый раз, когда напряженность нарастает, возрастает риск конфликта. Но именно в такие моменты, когда кажется, что пути назад нет, появляются дипломатические сигналы.
Это своеобразная игра, где ни одна из сторон не может заставить другую сдаться, но и идти на компромисс тоже не хочется. Место, где ракеты, санкции и дипломатия сосуществуют в хрупком равновесии.
И поскольку последние события продолжают накалять обстановку на Ближнем Востоке, усиливая опасения по поводу Ормузского пролива — жизненно важной энергетической артерии для всего мира, — возникает более важный вопрос: вступят ли США и Иран в новую конфронтацию?
Главный вопрос: закончится ли когда-нибудь эта борьба по-настоящему?
За последние несколько дней на Ближнем Востоке вновь произошли события, которые держат весь мир в напряжении. Ответные меры, жесткие предупреждения Вашингтона и Тегерана, а также признаки усиления военного присутствия в регионе… вновь вызвали опасения по поводу риска выхода конфликта из-под контроля.
Наряду с этим возникает беспокойство по поводу Ормузского пролива — судоходного пути, протяженность которого невелика.менее 170 кмВ самом узком месте, но перевозки осуществляются примерно каждый день.1/5 мирового потребления нефтиОдна лишь угроза сбоев вызывает немедленную реакцию в ценах на энергоносители. Многочисленные международные финансовые институты предупреждают, что если Ормузский пролив останется закрытым в течение длительного периода, мировой нефтяной рынок может столкнуться с беспрецедентными потрясениями, потенциально приводящими к экстремальным сценариям.цена 200 долларов за бочку.
Однако наблюдателей беспокоит не только цена на нефть.
Еще более примечательно то, что после каждой эскалации и США, и Иран одновременно посылают сигналы, оставляя открытой возможность переговоров. Этот парадокс трудно объяснить, но в действительности это повторяющаяся закономерность в отношениях между двумя странами на протяжении более четырех десятилетий. За каждой конфронтацией следует сигнал к диалогу, а за каждым примирительным сигналом — возобновление напряженности. Это не противоречие; это сама природа тупиковой ситуации.
Многие надеялись, что недавние военные атаки США станут поворотным моментом, вынудив Иран отказаться от своих ядерных амбиций. Но реальность показывает, что, хотя ядерный объект можно уничтожить, национальную стратегию не так-то легко стереть бомбами и пулями.
Карим Саджадпур, старший научный сотрудникФонд Карнеги за международный мироднажды заявил, чтоВоенные меры могут замедлить иранскую ядерную программу, но вряд ли изменят стратегические расчеты руководства Тегерана.
По его словам, ядерная программа — это не просто технологическая проблема, но и вопрос, связанный с представлением Ирана о суверенитете, безопасности и национальном статусе. Другими словами, Вашингтон может уничтожить ядерный объект, но он не может подорвать решимость Тегерана продолжать свою ядерную программу.
И наоборот, Иран также не достиг своих целей.
Эти ответные меры помогли Тегерану продемонстрировать, что он по-прежнему способен внушать опасения своим противникам. Но их недостаточно, чтобы заставить США изменить свою стратегию на Ближнем Востоке. Недостаточно, чтобы отменить санкции. И уж точно недостаточно, чтобы ослабить систему альянсов, которую Вашингтон создавал в регионе на протяжении десятилетий. Иран может заставить США заплатить за это. Но он пока не может заставить США выйти из игры.
Именно поэтому после стольких эскалаций стратегический баланс практически не изменился. Ни одна из сторон не одержала решающей победы. Но и отступать не собирается.
Со стороны может показаться, что Вашингтон и Тегеран усиливают давление друг на друга. Но более глубокий анализ показывает, что обе стороны связаны «красными линиями», которые они сами не смеют пересекать.
Для США Иран не должен обладать ядерным оружием. Это ограничение, которое, как неоднократно заявляла любая администрация в Вашингтоне, она не примет. Однако начало полномасштабной войны с Ираном также не является простым вариантом. Уроки Ирака и Афганистана остаются актуальными. Были потрачены триллионы долларов, погибли тысячи солдат, но цена этих войн до сих пор является предметом дискуссий в американской политике.
Более того, учитывая, что Вашингтону необходимо одновременно распределять ресурсы по множеству приоритетных направлений, от стратегической конкуренции с Китаем до российско-украинского конфликта, увязнуть в еще одной крупномасштабной войне на Ближнем Востоке явно нежелательно для Белого дома.
С другой стороны, Иран также прекрасно понимает баланс сил.
Тегеран может нанести ущерб США и их союзникам с помощью ракет, беспилотников или сети проиранских сил в регионе. Но иранские лидеры также понимают, что прямая конфронтация с США окажет огромное давление на экономику, уже обремененную многолетними санкциями.
ПрофессорЧемодан НасраЭксперт по Ближнему Востоку из Университета Джонса Хопкинса и бывший старший советник Госдепартамента США однажды заявил, что отношения между США и Ираном давно перестали быть чисто военным соревнованием. Основная проблема заключается в том, что обе стороны рассматривают уступки как подрыв своего стратегического положения, поэтому всегда предпочитают усиливать давление, избегая неконтролируемой конфронтации.
Это наблюдение частично объясняет, почему после каждой эскалации дверь к дипломатии не закрывается полностью. Дело не в том, что обе стороны больше доверяют друг другу, а в том, что обе понимают, что цена войны намного выше, чем цена затяжной конфронтации.
Это также объясняет, почему Ормузский пролив всегда становится центром внимания при возникновении напряженности. Ормуз — это не просто судоходный канал; это «регулирующий клапан» мирового энергетического рынка. Примерно 20% мировых запасов нефти и одна пятая часть сжиженного природного газа (СПГ) проходят через этот узкий водный путь. Поэтому рынок реагирует на любые потенциальные сбои еще до того, как будет остановлена хотя бы капля нефти.
Именно поэтому многие международные финансовые институты постоянно разрабатывают планы действий в чрезвычайных ситуациях. Банк JPMorgan однажды предупредил, что если Ормузский пролив будет закрыт на длительный период, цены на нефть могут вырасти до очень высоких уровней. Некоторые эксперты в области энергетики также считают, что в худшем случае цены на нефть могут легко приблизиться к 200 долларам за баррель.
Хотя это и остается крайним предположением, сама возможность этого достаточна, чтобы заставить ведущие экономики внимательно следить за каждым шагом Вашингтона и Тегерана. В конце концов, расплата за американо-иранский конфликт идет не только на Ближнем Востоке. Она также отражается на ценах на топливо, транспортных расходах и инфляции во многих странах мира.
Недавно профессор Лю Чжунминь из Шанхайского университета иностранных языков оценил, что нанесение удара по Ормузскому проливу является стратегически важным шагом. Это решение ясно отражает дилемму Вашингтона между военной эскалацией и дипломатическим умиротворением.
Это не просто инструмент давления на Иран или другие страны региона. Что еще важнее, США хотят укрепить свое доминирующее положение в установлении морских правил в этом регионе. В результате двустороннее противостояние рискует принять новый, более сложный оборот.
Интересно, что чем больше наблюдаешь за противостоянием между США и Ираном, тем больше понимаешь парадоксальную реальность: обе стороны хотят, чтобы другая изменилась, но ни одна не хочет довести другую до грани.
Для Вашингтона цель состоит не только в том, чтобы остановить ядерную программу Ирана. Речь также идет о поддержании порядка в сфере безопасности, который США и их союзники кропотливо выстраивали на Ближнем Востоке на протяжении десятилетий. Если Иран станет ядерной державой, региональный баланс сил изменится. Израиль почувствует себя более уязвимым. Арабским государствам Персидского залива придется пересмотреть свои стратегии безопасности. И риск гонки ядерных вооружений на Ближнем Востоке перестанет быть гипотезой. Это сценарий, которого Вашингтон всегда пытается избежать.
Напротив, Тегеран рассматривает свою ядерную программу не просто как технологический вопрос. Это также символ суверенитета, самоопределения и способности противостоять внешнему давлению. Поэтому каждый шаг назад может восприниматься как уступка. А в ближневосточной политике уступки иногда опаснее конфронтации.
Али Ваэз, директор проекта по Ирану в Международной кризисной группе, заявил, что сейчас наиболее опасна не столько активная военная позиция обеих сторон, сколько риск того, что серия ответных действий приведет к просчетам и выведет конфликт из-под контроля..
Это наблюдение заслуживает внимания. История американо-иранских отношений показывает, что большинство кризисов начинаются не с решения о начале войны. Часто они возникают из действий, направленных на… предотвращение войны. Авиаудар для сдерживания. Ответный удар для сохранения лица. Жесткое заявление для успокоения союзников. Но затем эти самые шаги создают новый порочный круг. В этой конфронтации самое опасное — не намерение начать войну, а возможность того, что обе стороны считают, что по-прежнему контролируют ситуацию. Возможно, именно поэтому на протяжении более четырех десятилетий американо-иранские отношения никогда по-настоящему не были в состоянии покоя. Иногда это санкции. Иногда это переговоры. Иногда это нападения. Иногда это дипломатические сигналы. На первый взгляд, это разные состояния. Но со стратегической точки зрения, все это лишь разные проявления одного и того же тупика.
По словам профессора Фаваза Гергеса, эксперта по ближневосточной политике из Лондонской школы экономики и политических наук (LSE), Ближний Восток вступает в фазу, когда конфликт перестает быть тотальной войной, а становится затяжной конкуренцией, осуществляемой посредством сдерживания, экономического давления, использования опосредованных сил и дипломатических переговоров.
Другими словами...
Целью больше не является война. Цель — сдерживание. И именно поэтому после каждого случая, когда мир опасается надвигающегося конфликта на Ближнем Востоке, неожиданно открывается дверь для диалога. Не потому, что стороны нашли общий язык, а потому, что все они понимают: если эта дверь захлопнется полностью, цена, которую придется заплатить, превысит все, что любая из сторон может принять.
