Как США наказывают тех, кто производит зараженные продукты питания?
В зависимости от тяжести преступления, какие из них влекут за собой судебное преследование и штрафы, а какие требуют административного судебного разбирательства, все определяется законом, и никто не может утверждать, что нарушил закон из-за бедности или незнания.
Юрист Кхань, в настоящее время работающий в США, делится с читателями информацией о правовой процедуре в США, касающейся обращения с зараженными продуктами питания.
Ранее, во время стажировки в Департаменте сельского хозяйства и метрологии в одном из городов США, я участвовал в административных судебных делах, связанных с нарушениями в сельском хозяйстве, в частности, с незаконным использованием пестицидов.
В одном примечательном случае инспекторы департамента, выдавая себя за обычных граждан, отправились за покупками и привезли продукцию экспертам департамента для анализа. Они обнаружили, что в образце «мексиканских диких яблок» содержатся остатки пестицидов, превышающие допустимые уровни. Департамент немедленно установил происхождение яблок.
Несмотря на приближение Рождества, департамент немедленно направил сотрудников для конфискации всех мексиканских яблок, продаваемых тем же фермером. Более того, они отправились на склад фермера и изъяли весь оставшийся товар. В частности, большой холодильный склад, размером с несколько домов, был заполнен яблоками, и департаменту пришлось задействовать несколько грузовиков для их вывоза.
Яблоки, разумеется, были уничтожены. Фермеры плакали; это ясно указано в отчетах инспекторов. Более того, лицо, выдавшее рецепт на пестициды — инспектор по защите растений — и лицо, распылявшее пестициды, небольшая компания, специализирующаяся на опрыскивании с вертолета, были привлечены к ответственности за административные правонарушения, связанные с ненадлежащим использованием пестицидов.
Уровень пестицидов в этих яблоках лишь незначительно превышал допустимую норму, но это причинило огромные страдания пострадавшим. В американском законодательстве до сих пор так принято: никто не проявляет сочувствия. Но до этого дошло только потому, что власти были и остаются очень строгими в отношении нарушений.
 |
На вьетнамском рынке широко распространены некачественные продукты питания. |
Масштабы проблемы «некачественной» пищи очевидны. Пока общественное мнение осуждает её, правительство принимает законы, а люди отказываются от зараженной пищи… цикл обвинений продолжается беспрепятственно. И кажется, что каждый вьетнамец вносит свой вклад в её усугубление.
В первую очередь необходимо упомянуть тех, кто непосредственно производит загрязненные продукты питания. Это фермеры с мозолистыми руками и ногами, которые используют чрезмерное количество пестицидов, заливают антибиотики в пруды с креветками, добавляют запрещенные вещества в корм для свиней, вводят химикаты для ускорения роста овощей и даже заливают поля шпината отработанным моторным маслом.
Однако, когда общество осуждает их, единственными оправданиями их действий всегда становятся аргументы типа «фермерам не хватает знаний» или «они делают это, потому что бедны».Фермеры ответили, что торговцы вынудили их это сделать, и если они не подчинятся, никто не будет покупать их продукцию.
Торговцы — это всего лишь люди, которые много говорят, они не производят товары, поэтому у потребителей есть возможность выплеснуть свой гнев. Но торговцы винят потребителей: «Кто вам велел требовать постное мясо и свежие, хрустящие овощи?»
А что насчет производителей и продавцов продуктов питания? Негигиеничные уличные кафе и чайные ларьки по-прежнему повсюду. Раньше суп фо, лапша и рисовая вермишель консервировались с помощью формальдегида. Сегодня сушеную измельченную свинину красят, рыбу консервируют мочевиной, бананы замачивают в химикатах, чтобы они за день стали ярко-желтыми, и многое другое, о чем многие люди даже не подозревают.
Но кто-нибудь собирается разбираться с этими мелкими независимыми торговцами? Преследование владельца кофейни за работу без лицензии на обеспечение безопасности пищевых продуктов вызвало общественный резонанс. Люди говорят: «Это возмутительно», «Зачем возбуждать уголовное дело, если уже вынесено административное наказание?» и «Почему никто не наказывает мелкие придорожные киоски?»
Вопрос о том, правы или неправы эти бурные общественные настроения, должен решаться на основании закона, но я долго искал и не смог найти никого, кто был бы готов сослаться на какой-либо закон.
Возможно, потребители все еще зациклены на мысли, что с владельцем этой кофейни несправедливо обошлись за то, что он осмелился конкурировать со столовой полицейского участка, расположенного через дорогу. Правда это или нет, мало кто может знать наверняка.
Единственное, в чём мы можем быть уверены, это то, что полиция, преследуя уличных торговцев, лишила бедных средств к существованию, но при этом позволила им продолжать торговать без контроля за безопасностью и гигиеной продуктов питания и без решения проблемы незаконного занятия тротуаров...
На фоне общественного возмущения правительство также приняло множество новых законов, направленных на наказание за нарушения правил безопасности и гигиены пищевых продуктов. Эти новые законы более совершенны, чем предыдущие, но ключевой вопрос заключается в том, как они будут применяться на практике? Будет ли полиция готова проводить регулярные операции по их контролю?
В то же время, когда мелких торговцев, фермеров и бедняков, которые едва сводят концы с концами на тротуарах и одновременно отравляют окружающую среду, задерживают и привлекают к ответственности, поддержит ли общественное мнение полицию? Или же последует новый всплеск протестов?
В Соединенных Штатах преследование за нарушения правил безопасности пищевых продуктов является обычным явлением. Тяжесть правонарушения определяет уровень преследования. Какие правонарушения подлежат судебному преследованию, какие наказываются штрафами, а какие — только административным разбирательством, — все это определяется законом. Никто не может утверждать, что причиной нарушения является бедность или недостаток знаний. Потому что независимо от степени невежества, использование токсичных веществ в пищевых продуктах все равно имеет одинаковые негативные последствия для потребителей.
Путь к обеспечению безопасности пищевых продуктов еще долог. Но до этого момента предстоит много страданий. Вьетнам — сельскохозяйственная страна, поэтому многие мелкие производители — фермеры и мелкие торговцы — столкнутся с наказаниями, причем очень серьезными.
Потребителям, с другой стороны, придется смириться с перспективой того, что лапша может быть не белой, овощи — несвежими, мясо — с небольшим количеством постного мяса, а яблоки — очень быстро вянутыми… И самое главное, когда владельца малого бизнеса привлекают к ответственности за нарушение правил безопасности и гигиены пищевых продуктов, потребителям следует воздержаться от того, чтобы выступать в его защиту.
Согласно VNE
