Журнал Nature отзывает исследование, восхваляющее ChatGPT в образовании.

Исследование, которое когда-то привлекло внимание утверждением о значительном улучшении результатов обучения студентов с помощью ИИ, было официально отозвано престижным научным журналом Nature, что вызвало опасения по поводу качества доказательств в быстро развивающейся области цифрового образования.

Статья под названием «Влияние ChatGPT на результаты обучения студентов, когнитивное развитие и навыки мышления», опубликованная в мае 2025 года исследователями Цзинь Ваном и Вэньсяном Фаном (Ханчжоуский педагогический университет, Китай), считается одним из первых эмпирических исследований, демонстрирующих положительное влияние ChatGPT на образование. В исследовании использовался метаанализ, обобщающий данные 51 исследования, проведенного в период с 2022 по 2025 год, и был сделан вывод о том, что ChatGPT оказывает умеренное или высокое положительное влияние на результаты обучения студентов, когнитивное развитие и навыки мышления более высокого порядка.

В недавнем заявлении научный журнал Nature сообщил, что решение об отзыве статьи было вызвано «предвзятостью в метаанализе», подрывающей доверие к достоверности выводов. Примечательно, что авторы не ответили на запросы относительно этого решения.

Сразу после публикации в мае прошлого года исследование быстро распространилось в социальных сетях и привлекло значительное внимание в образовательном сообществе. По словам Бена Уильямсона, преподавателя Эдинбургского университета, статья была расценена как «веское доказательство» эффективности ИИ в обучении, набрав сотни тысяч просмотров за короткий период времени.

Многие ученые уже поставили под сомнение методологию исследования. Исследование Илкки Туоми, научного сотрудника компании Meaning Processing Ltd., проведенное в 2025 году, указывает на то, что метаанализы в области образовательного ИИ часто сталкиваются с проблемами при синтезе данных из источников разного качества, даже включая работы из менее авторитетных журналов. По словам Туоми, использование исследований, проведенных всего через несколько недель после запуска ChatGPT, вызывает подозрения, поскольку серьезное исследование обычно занимает месяцы на разработку и не менее года на публикацию.

Уильямсон утверждал, что отозванное исследование «объединило ряд низкокачественных работ и превратило их в броские заявления», тем самым непреднамеренно способствуя преувеличению роли ИИ в образовании. Эксперты считают, что эти необоснованные выводы могут иметь серьезные последствия, если будут использованы в качестве основы для принятия решений о политике или инвестициях в технологии в школах.

Джейк Баскин, генеральный директор Ассоциации преподавателей информатики, расценил отзыв статьи журналом Nature как важное предупреждение: «Нам необходимо серьезно оценить, действительно ли генеративный ИИ улучшает преподавание и обучение, а не просто следует технологической тенденции».

На самом деле, многие преподаватели говорят, что такие инструменты, как ChatGPT, создают множество проблем: от использования ИИ для выполнения заданий до трудностей в оценке реальной компетентности. Крупные языковые модели также часто содержат ошибки, что усложняет их применение в обучении. Тем не менее, тенденция интеграции ИИ в школьную жизнь по-прежнему активно продвигается технологическими компаниями и политиками.

Этот инцидент подчеркивает существенный пробел в экосистеме исследований ИИ в сфере образования: отсутствие высококачественных, надежных и проверяемых данных. Как отметил Уильямсон, педагогам нужны не броские выводы, а «данные и доказательства, достаточно надежные, чтобы направлять их». В контексте того, как ИИ меняет методы преподавания и обучения, эта потребность актуальна как никогда.