Имеют ли граждане право проверять удостоверения личности сотрудников ГИБДД?

В настоящее время существует множество противоречивых мнений относительно заявления генерал-майора Чан Сон Ха, директора Департамента дорожной полиции (Министерство общественной безопасности), о том, что «граждане не имеют права проверять документы или транспортные средства сотрудников дорожной полиции».

На церемонии начала пикового периода обеспечения порядка и безопасности дорожного движения в честь Национального дня 2 сентября и Дня народной полиции, организованной Департаментом дорожной полиции (полицией Ханоя), генерал-майор Чан Сон Ха, директор Департамента дорожной полиции, заявил: «Сотрудники дорожной полиции, выезжающие на вызовы для пресечения нарушений, уполномочены компетентными органами, носят именные значки и нагрудные знаки, а также имеют соответствующие удостоверения личности. Поэтому граждане не имеют права требовать проверки своих планов, специальных проектов или калибровочных наклеек камер контроля скорости».

Это заявление привлекло внимание и вызвало дискуссию среди многих людей, подняв вопрос: имеют ли граждане право проверять документы сотрудников ГИБДД?

Сотрудники дорожной полиции занимаются нарушениями правил дорожного движения.

Даже в юридическом сообществе существуют разные мнения по этому вопросу. Адвокат Чан Минь Хунг (Коллегия адвокатов Хошимина) заявил: «В принципе, когда нарушитель подвергается наказанию, он имеет право обратиться в компетентный орган с просьбой доказать свою вину, а также ознакомиться с доказательствами и изучить их. Если гражданам не будут предоставлены эти основные права, это приведет к злоупотреблению властью, необоснованным и произвольным наказаниям».

Однако адвокат Нгуен Кьеу Хунг из юридической фирмы «Гиай Фонг» (Коллегия адвокатов Хошимина) утверждал: «Действительно, предоставление гражданам права на немедленный досмотр, в то время как дорожная полиция может делать обратное, несколько неудобно и легко может быть использовано гражданами в злоупотреблениях. Но если гражданам не будет предоставлено это право, у дорожной полиции появится больше возможностей злоупотреблять своей властью. Поэтому нам необходимо рассмотреть другую форму досмотра, которая предотвратила бы злоупотребление властью с обеих сторон». По словам адвоката Хунга, граждане имеют право незамедлительно сообщать о нарушениях и подавать жалобы впоследствии; ситуация, когда любой нарушитель закона подвергается «обратному досмотру» со стороны дорожной полиции, не должна продолжаться.

Для всестороннего рассмотрения этого вопроса мы представляем две противоположные точки зрения. Ниже приведено интервью с адвокатом Нгуен Кьеу Хунгом (Коллегия адвокатов города Хошимин).

Юрист Нгуен Киеу Хунг, юридическая фирма Гиай Фонг (Коллегия адвокатов города Хошимин)

— Господин Нгуен Кьеу Хунг, на ваш взгляд, отражает ли содержание заявления генерал-майора Чан Сон Ха (директора управления дорожной полиции) дух принципа «народ знает, народ обсуждает, народ контролирует»?

Принцип «народ знает, народ обсуждает, народ проверяет» выражается и реализуется в различных формах, основываясь на соблюдении закона и без причинения вреда другим организациям или отдельным лицам. Действительно, предоставление гражданам права на немедленный досмотр несколько неудобно и чревато злоупотреблениями со стороны дорожной полиции. Однако, если гражданам это право не будет предоставлено, у дорожной полиции появится больше возможностей для злоупотребления властью. Поэтому необходимо рассмотреть другую форму досмотра, которая, даже если бы этого хотели обе стороны, предотвратила бы злоупотребления.

Согласно циркуляру 01/2016 Министерства общественной безопасности, существует 5 случаев, когда сотрудники ГИБДД имеют право останавливать транспортные средства, включая случаи, требующие плана патрулирования, определенной темы или распоряжения. Информируются ли граждане об этих документах?

В принципе, люди должны знать, но нет конкретных правил относительно того, когда и при каких обстоятельствах они должны знать.

— Если общественности не разрешается их видеть, как сотрудники дорожной полиции могут гарантировать наличие у них удостоверений личности, формы и именных бейджей при выполнении обязанностей, которые им не были поручены?

Когда граждане замечают подозрительные признаки ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками дорожной полиции или нарушения ими установленных процедур, они имеют полное право знать об этом. К ним относятся право сообщить об этом в инспекцию полиции и право потребовать от сотрудника дорожной полиции внести в протокол необходимую информацию, такую ​​как его имя, звание, номер жетона, дата, время и место обнаружения нарушения. После внесения этой информации в протокол граждане имеют право подать жалобу или иск против сотрудника дорожной полиции в суд.

— Кроме того, случаи подделки документов сотрудниками ГИБДД не редкость, поэтому, если наличие именных бейджей и значков патрульных предотвратит проверку гражданами, решит ли это проблему?

На мой взгляд, предотвратить подобное можно, немедленно позвонив на горячую линию местной полиции или в инспекцию полиции при возникновении любых подозрений.

— Однако бывают и случаи, когда нарушители ведут себя высокомерно и требуют досмотра сотрудников ГИБДД. Поэтому, по мнению юриста, какой механизм контроля необходим, чтобы предотвратить высокомерные требования граждан допрашивать сотрудников ГИБДД каждый раз, когда они нарушают закон?

Я согласен с тем, что гражданам не следует предоставлять право немедленно принимать ответные меры против сотрудников дорожной полиции. Вместо этого, дорожная полиция и информационные кампании должны разъяснять гражданам их право незамедлительно сообщать о нарушениях и право подавать жалобы впоследствии.

Спасибо, адвокат!

Согласно Infonet