Олимпийские игры — преимущества и недостатки

(Baonghean) – Олимпийские игры – крупнейшее спортивное событие на планете – всегда привлекают внимание любителей спорта по всему миру. Однако вопрос о том, действительно ли проведение Олимпийских игр приносит экономическую выгоду принимающей стране, остается открытым. Давайте рассмотрим несколько анализов, чтобы получить общее представление об экономических выгодах от проведения Олимпийских игр.

Эффектный кадр с церемонии открытия Олимпийских игр 2016 года в Рио. Фото: New York Times.

Стоимость подачи заявки на проведение Олимпийских игр значительна; например, каждая страна-участница должна потратить не менее 20 миллионов долларов на подачу заявки на проведение Олимпиады 2016 года. И это даже не включает огромные затраты, потенциально миллиарды долларов, на организацию Игр. Кроме того, некоторые города неоднократно терпели неудачу в своих заявках на проведение Игр, например, Стамбул (Турция, 5 раз) или Мадрид (Испания, 2 раза). Так почему же проведение Олимпийских игр так важно?

Экономические выгоды?

Двумя наиболее ожидаемыми экономическими выгодами для многих стран-организаторов Олимпийских игр, вероятно, станут создание рабочих мест и развитие туризма. Олимпийские игры в Сиднее 2000 года можно рассматривать как одни из немногих недавних Игр, которые принесли именно эти выгоды.

Когда Австралию выбрали местом проведения Олимпийских игр 2000 года в 1993 году, она потратила в общей сложности 4,8 миллиарда долларов на организацию мероприятия, причем наибольшая часть средств была направлена ​​на развитие инфраструктуры.

Организаторы отдавали приоритет строительству постоянных сооружений в надежде на то, что это принесет пользу местному сообществу в будущем. И Олимпийские игры 2000 года принесли Австралии ошеломляющие 3 миллиарда долларов. Наиболее заметными результатами стали создание примерно 100 000 новых рабочих мест благодаря влиянию Олимпийских игр и увеличение туристического потока в Австралию на 1,6 миллиона человек.

Бремя

Олимпийские игры в Афинах, стоимость которых достигла 11 миллиардов долларов, стали самыми дорогими Олимпийскими играми на сегодняшний день. Сразу после проведения Игр Греция оказалась обременена огромным долгом в 168 миллиардов евро, или 110,6% ВВП, что более чем вдвое превышает лимит еврозоны.

Таким образом, Греция стала первой европейской страной, попавшей под финансовый надзор Европейской комиссии (ЕК) в 2005 году. Хотя проведение Олимпийских игр 2004 года не могло быть единственной причиной экономического кризиса в Греции, оно стало отражением безрассудных расходов правительства и неустойчивых заимствований.

Кроме того, инвестиции в греческую Олимпиаду, похоже, не принесли долгосрочных результатов: например, многие стадионы и оборудование перестали использоваться после Олимпиады. Туристическая индустрия также не получила большой выгоды от Игр, поскольку в последующие годы туристы выбирали другие направления помимо Греции, такие как Хорватия или Турция, которые предлагали более низкие цены и лучшие маркетинговые стратегии.

Другой пример — Олимпийские игры 2008 года в Пекине. Несмотря на то, что они обошлись в 40 миллиардов долларов и стали самыми дорогими Олимпийскими играми в мире на тот момент, считается, что они оказали незначительное влияние на китайскую экономику.

Олимпийские игры 2012 года проходили в Лондоне.

В Великобритании во время лондонской Олимпиады число посетителей Британского музея сократилось до 480 000 по сравнению с 617 000 за тот же период предыдущего года. В месяц проведения Игр число иностранных туристов, въезжающих в Великобританию, уменьшилось на 5% по сравнению с предыдущим годом.

Несмотря на крупнейший экономический и политический кризис за последние десятилетия, Бразилия потратила на проведение Игр в этом году в общей сложности 12,2 миллиарда долларов. Это финансовое давление даже вынудило городское правительство Рио объявить в июне прошлого года чрезвычайное положение в бюджете и полагаться на федеральные средства для выплаты пенсий и зарплат государственным служащим. Кроме того, 60% опрошенных бразильцев считают, что Олимпийские игры принесут им больше затрат, чем пользы.

Что дают Олимпийские игры принимающей стране?

Очевидно, что экономические выгоды от Олимпийских игр вряд ли смогут компенсировать их затраты из-за инфраструктуры, построенной для соревнований. Стадионы считаются дорогостоящими сооружениями с низкой экономической эффективностью.

Женщина стоит на крыше снесенного дома рядом с гостиничной башней, построенной к Олимпийским играм 2016 года. Фото: Bloomberg.

Именно поэтому эти проекты в основном строятся на деньги налогоплательщиков, а не привлекают частные инвестиции. Аналогично, дорожная сеть и инфраструктура, соединяющие места проведения соревнований, несмотря на тщательные инвестиции, не используются эффективно после Олимпийских игр, поскольку не обслуживают жилые районы.

Следовательно, для инвестиций в олимпийское строительство необходим долгосрочный план. Этот вопрос рассматривался странами, принимавшими Олимпийские игры в последнее время, которые больше сосредоточились на строительстве инфраструктуры, такой как автомагистрали и аэропорты, для получения долгосрочной выгоды.

Таким образом, экономические выгоды от проведения Олимпийских игр кажутся довольно неоднозначными. Некоторые утверждают, что Олимпиаду не следует рассматривать исключительно с экономической точки зрения. Автор Купер пишет на ESPNFC, что мы неправильно понимаем природу крупного спортивного события; это не пакет мер по стимулированию экономики. Проведение спортивного мероприятия может повысить индекс счастья местных жителей. Между тем, экономист Мэтисон из Массачусетса сравнил Олимпиаду со свадьбой — она не делает вас богатым, но делает вас счастливым.

Фан Ву