Олимпиада — преимущества и недостатки

(Баонхян) – Олимпиада – крупнейшее спортивное событие на планете – всегда привлекает внимание болельщиков по всему миру. Однако вопрос о том, действительно ли проведение Олимпиады приносит стране-организатору экономическую выгоду, остаётся открытым. Давайте рассмотрим несколько аналитических данных, чтобы получить наиболее общее представление об экономической выгоде от проведения Олимпиады.

Великолепные кадры с церемонии открытия Олимпиады в Рио-2016. Фото: New York Times.

Расходы на проведение Олимпийских игр довольно высоки. Например, каждой стране-участнице пришлось потратить не менее 20 миллионов долларов США на участие в Олимпиаде 2016 года. И это не говоря об огромных расходах, исчисляемых миллиардами долларов США на организацию самих Олимпийских игр. Некоторые города даже не смогли принять у себя эти соревнования, например, Стамбул (Турция) (5 раз) или Мадрид (Испания) (2 раза). Так почему же проведение Олимпийских игр так важно?

Экономические выгоды?

Два наиболее ожидаемых экономических преимущества для многих стран, принимающих Олимпиаду, — это рост занятости и туризма. Олимпиада 2000 года в Сиднее была одной из немногих недавних Олимпиад, которая принесла такие преимущества.

Когда Австралия была выбрана местом проведения Олимпийских игр 2000 года в 1993 году, страна-хозяйка потратила в общей сложности 4,8 млрд долларов США на организацию этого мероприятия, и большая часть расходов ушла на строительство инфраструктуры.

Организаторы отдали приоритет строительству постоянных сооружений, надеясь впоследствии принести пользу местному сообществу. Олимпийские игры 2000 года принесли Австралии 3 миллиарда долларов. Наиболее очевидным результатом стало создание около 100 000 новых рабочих мест благодаря Олимпийским играм, а также увеличение числа туристов в Австралии на 1,6 миллиона.

Бремя

Олимпийские игры в Афинах, бюджет которых составил 11 миллиардов долларов, стали самыми дорогими на сегодняшний день. Сразу после проведения Олимпиады Греция оказалась обременена огромным долгом в 168 миллиардов евро, или 110,6% ВВП, что более чем вдвое превышает лимит еврозоны.

Это сделало Грецию первой европейской страной, попавшей под финансовый надзор Европейской комиссии (ЕК) в 2005 году. Хотя проведение Олимпиады 2004 года не могло быть единственной причиной кризиса греческой экономики в том году, это стало проявлением безрассудных расходов правительства на непосильные кредиты.

Более того, инвестиции в Олимпийские игры в Греции, похоже, не имели долгосрочного эффекта. Например, многие стадионы и оборудование после Олимпиады были выведены из эксплуатации. Туристическая индустрия также не получила особой выгоды от Олимпиады, поскольку в последующие годы туристы выбирали не Грецию, а Хорватию или Турцию, где цены были ниже, а стратегии продвижения были более эффективными.

Или другой пример — Олимпиада 2008 года в Пекине. Хотя она обошлась в 40 миллиардов долларов и стала самой дорогой Олимпиадой в мире на сегодняшний день, её влияние на экономику Китая было оценено как незначительное.

Олимпиада 2012 года прошла в Лондоне.

Тем временем в Великобритании во время Олимпийских игр в Лондоне число посетителей Британского музея сократилось до 480 000 по сравнению с 617 000 за аналогичный период прошлого года. В месяц проведения Олимпиады число иностранных туристов в Великобритании сократилось на 5% по сравнению с предыдущим годом.

Несмотря на экономический, политический и правительственный кризис, с которым Бразилия столкнулась в последние десятилетия, проведение Олимпиады в Рио по-прежнему обходится в общей сложности в 12,2 миллиарда долларов. Финансовое давление даже вынудило правительство Рио объявить в июне чрезвычайное положение и полагаться на федеральную помощь для выплаты пенсий и зарплат госслужащим. Кроме того, 60% опрошенных бразильцев считают, что Олимпиада обойдется им дороже, чем принесет пользы.

Что приносят Олимпиады стране-организатору?

Видно, что экономическая выгода от Олимпиады едва ли может компенсировать затраты на её проведение из-за объектов, обслуживающих соревнования. Стадионы считаются дорогими, но экономически неэффективными проектами.

Женщина стоит на крыше разрушенного дома рядом с гостиничной башней, построенной к Олимпиаде 2016 года. Фото: Bloomberg.

Именно по этой причине эти проекты практически полностью построены на деньги налогоплательщиков и не привлекают частных инвестиций. Или же дорожная сеть и инфраструктура, соединяющая спортивные объекты, несмотря на тщательное инвестирование, не используются эффективно после Олимпиады, поскольку не обслуживают жилые районы.

Следовательно, для инвестиций в строительство объектов на Олимпийских играх необходим долгосрочный план. Этот вопрос рассматривался странами, принимавшими Олимпиаду в последнее время, когда они уделяли больше внимания строительству инфраструктуры, такой как автомагистрали и аэропорты, для получения долгосрочной выгоды.

Таким образом, экономические преимущества проведения Олимпиады кажутся неоднозначными. Некоторые утверждают, что Олимпиаду не следует рассматривать исключительно с экономической точки зрения. Купер пишет в ESPNFC, что мы неправильно понимаем природу крупного спортивного мероприятия, которое не является экономическим стимулом. Проведение спортивного мероприятия может повысить индекс счастья местных жителей. В то же время экономист Мэтисон из Массачусетса сравнил: «Олимпиада — это как свадьба: она не обогащает, но делает счастливым».

Фан Ву