Олимпиада — преимущества и недостатки

(Баонхян) – Олимпиада – крупнейшее спортивное событие на планете – всегда привлекает внимание болельщиков по всему миру. Однако вопрос о том, действительно ли организация Олимпиады приносит экономическую выгоду стране-организатору, остаётся открытым. Давайте рассмотрим несколько аналитических данных, чтобы получить наиболее общее представление об экономической выгоде от проведения Олимпиады.

Великолепные кадры с церемонии открытия Олимпиады в Рио-де-Жанейро в 2016 году. Фото: New York Times.

Стоимость проведения Олимпийских игр довольно высока. Например, каждой стране-участнице пришлось потратить не менее 20 миллионов долларов США, чтобы бороться за право проведения Олимпиады 2016 года. И это не говоря об огромных расходах, достигающих миллиардов долларов США, на организацию самих Олимпийских игр. Некоторые города даже не смогли принять Олимпиаду, например, Стамбул (Турция) (5 раз) или Мадрид (Испания) (2 раза). Так почему же проведение Олимпийских игр так важно?

Экономические выгоды?

Два наиболее ожидаемых экономических преимущества для многих стран-организаторов Олимпиады — это рост занятости и туризма. Олимпиада 2000 года в Сиднее была одной из немногих недавних Олимпиад, которая принесла такие преимущества.

Когда Австралия была выбрана местом проведения Олимпийских игр 2000 года в 1993 году, страна-хозяйка потратила в общей сложности 4,8 млрд долларов США на организацию этого мероприятия, и большая часть расходов ушла на строительство инфраструктуры.

Организаторы отдали приоритет строительству постоянных сооружений, надеясь принести пользу местному сообществу в будущем. Олимпийские игры 2000 года принесли Австралии 3 миллиарда долларов. Наиболее очевидным результатом стало создание около 100 000 новых рабочих мест благодаря Олимпийским играм, а также увеличение числа туристов в Австралии на 1,6 миллиона.

Бремя

Олимпийские игры в Афинах, бюджет которых составил 11 миллиардов долларов, стали самыми дорогими на сегодняшний день. Сразу после проведения игр Греция оказалась обременена огромным долгом в 168 миллиардов евро, или 110,6% от ВВП, что более чем вдвое превышает лимит еврозоны.

Это сделало Грецию первой европейской страной, попавшей под финансовый надзор Европейской комиссии (ЕК) в 2005 году. Хотя проведение Олимпийских игр 2004 года не могло быть единственной причиной кризиса греческой экономики в том году, это стало проявлением безрассудных расходов правительства на непосильные заимствования.

Более того, инвестиции в Олимпийские игры в Греции, похоже, не имели долгосрочного эффекта: например, многие стадионы и оборудование после Олимпиады были выведены из эксплуатации. Туристическая индустрия также не получила особой выгоды от Олимпиады, поскольку в последующие годы туристы выбирали не Грецию, а Хорватию или Турцию, где цены были ниже, а стратегии продвижения были более эффективными.

Или другой пример — Олимпиада 2008 года в Пекине. Несмотря на то, что она обошлась в 40 миллиардов долларов и стала самой дорогой Олимпиадой в мире на сегодняшний день, её влияние на экономику Китая было оценено как незначительное.

Олимпиада 2012 года прошла в Лондоне.

В Великобритании во время Олимпийских игр в Лондоне число посетителей Британского музея сократилось до 480 000 по сравнению с 617 000 за аналогичный период прошлого года. В месяц проведения Олимпиады число иностранных туристов в Великобритании сократилось на 5% по сравнению с предыдущим годом.

Несмотря на экономический, политический и правительственный кризис, с которым Бразилия столкнулась в последние десятилетия, проведение Олимпиады в Рио обходится городу в 12,2 миллиарда долларов. Финансовое давление даже вынудило городское правительство объявить в июне чрезвычайное положение и полагаться на федеральную помощь для выплаты пенсий и зарплат госслужащим. Кроме того, 60% бразильцев считают, что Олимпиада обойдется им дороже, чем принесет пользы.

Что приносят Олимпиады стране-организатору?

Видно, что экономическая выгода от Олимпиады едва ли может компенсировать затраты на её проведение из-за инфраструктуры, обслуживающей соревнования. Стадионы считаются дорогими, но экономически неэффективными.

Женщина стоит на крыше разрушенного дома рядом с гостиничной башней, построенной к Олимпиаде 2016 года. Фото: Bloomberg.

Именно по этой причине эти проекты в основном строятся на деньги налогоплательщиков и не привлекают частных инвестиций. Или же дорожная сеть и инфраструктура, соединяющая спортивные объекты, несмотря на тщательное инвестирование, не используются эффективно после Олимпиады, поскольку не обслуживают жилые районы.

Следовательно, для инвестиций в строительство объектов на Олимпийских играх необходим долгосрочный план. Этот вопрос рассматривался странами, принимавшими Олимпиаду в последнее время, когда они уделяли больше внимания строительству инфраструктуры, такой как автомагистрали и аэропорты, для получения долгосрочной выгоды.

Таким образом, экономические преимущества проведения Олимпиады кажутся неоднозначными. Некоторые утверждают, что Олимпиаду не следует рассматривать исключительно с экономической точки зрения. Купер пишет в ESPNFC, что мы неверно понимаем природу крупного спортивного мероприятия, которое не является экономическим стимулом. Проведение спортивного мероприятия может повысить индекс счастья местных жителей. В то же время экономист Мэтисон из Массачусетса сравнил: «Олимпиада — это как свадьба: она не обогащает, но делает счастливым».

Фан Ву