Шесть документов Министерства образования и профессиональной подготовки вызвали общественное возмущение.

Доктор Хоанг Нгок Винь, бывший директор Департамента профессионального образования Министерства образования и профессиональной подготовки, заявил, что в последнее время ряд проблем существенно повлиял на репутацию сектора образования, связанных с проектом реформы национальных экзаменов для старшеклассников и некоторыми незрелыми заявлениями руководителей министерства.

«Эти инциденты напоминают представителям отрасли о необходимости проявлять большую осторожность в своих заявлениях и проводить более тщательные исследования, прежде чем принимать решения», — сказал г-н Винь.

После скандального проекта циркуляра, в четвертый раз исключающего студентов за проституцию, профессор Фам Тат Донг, вице-президент Вьетнамской ассоциации содействия образованию, отметил, что этот инцидент демонстрирует крайнюю некомпетентность вспомогательного персонала министра, приведшую к самым элементарным и неприемлемым ошибкам.

Правила, которые существуют лишь для видимости.

Ссылаясь на проект циркуляра о правилах работы со студентами в программах подготовки учителей в вузах и средних учебных заведениях, который в настоящее время открыт для общественного обсуждения, юрист Ву Тьен Винь, директор юридической фирмы «Бао Ан» в Ханое, заявил, что если студента в четвертый раз уличат в проституции, это можно будет расценить как «профессиональную практику».

Адвокат Винь указал на четыре несоответствия в проекте. Во-первых, существующая база данных административных штрафов неполна, что затрудняет отслеживание количества случаев совершения одним и тем же правонарушением.

Во-вторых, вьетнамское законодательство не предусматривает публичного разглашения властями персональных данных лиц, совершивших административные правонарушения, связанные с проституцией.

Согласно этому положению, школа не может получить информацию о том, сколько раз ученик нарушил правила. Более того, публичное разглашение количества нарушений учеником является нарушением права на неприкосновенность частной жизни. Учащиеся имеют право подать в суд на организацию, предоставившую школе данные о нарушениях.

В-третьих, положение проекта, согласно которому студенты, занимающиеся проституцией в четвертый раз, будут отчислены, является лишь формальностью и не имеет реального эффекта.

В-четвертых, по словам адвоката, понятие «проституция» понимается как укрывательство и содействие проституции, но в проекте в разделе 16 оговаривается только акт «укрывательства и содействия проституции», и даже первое нарушение повлечет за собой исключение из школы.

Учителя, избивающие учеников, могут быть оштрафованы на сумму до 30 миллионов донгов.

В начале октября Министерство образования и профессиональной подготовки опубликовало проект постановления об административных санкциях за нарушения в сфере образования, направленный на предотвращение негативных явлений в образовательной среде.

В частности, статья 32 проекта гласит: «За действия, оскорбляющие достоинство и честь студентов, будет налагаться штраф в размере от 10 до 20 миллионов донгов. За действия, нарушающие физическую неприкосновенность студентов, будет налагаться штраф в размере от 20 до 30 миллионов донгов».

Директор средней и старшей школы имени Ле Куи Дона в Ханое, г-н Нгуен Куок Бинь, заявил, что действия в отношении учителей регулируются законом о государственных служащих и работниках государственного сектора, и учителя, нарушающие этот закон, будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

Поэтому министерству необходимо пересмотреть вопрос о применении статьи 32. Уплата штрафов иногда воспринимается как… плата за замалчивание правонарушения.

По словам адвоката До Хай Биня из Коллегии адвокатов города Хошимин, пункт 2 статьи 32 проекта предусматривает, что «за акты физического насилия в отношении студентов будет налагаться штраф в размере от 20 до 30 миллионов донгов», но в нем не уточняется, что именно считается актом физического насилия в отношении студентов.

Если проект будет одобрен, статья 32 указа будет частично совпадать с положениями действующего законодательства.

Писать в учебниках запрещено.

24 сентября, после общественного возмущения по поводу монополизированного и расточительного использования учебников на протяжении многих лет, министр образования и профессиональной подготовки Фунг Суан Нха издал директиву, запрещающую учащимся писать или рисовать в учебниках, что, по его словам, является расточительством.

Министерство просит руководителей провинциальных департаментов образования и профессиональной подготовки поручить местным образовательным учреждениям обеспечить, чтобы каждый администратор, учитель и ученик понимал важность сохранения учебников для использования и повторного использования. Одновременно учреждения должны направлять учащихся в изучении учебников, выполнении учебных заданий и записи результатов обучения в тетрадях, запрещая писать или рисовать в книгах.

По мнению многих учителей, требование Министерства образования и профессиональной подготовки не писать в учебниках — это лишь борьба с симптомами. Важно переработать учебники, чтобы они соответствовали своему прямому назначению.

В связи с неоднозначной реакцией общественности заместитель главы департамента среднего образования Министерства образования и профессиональной подготовки г-н Нгуен Суан Тхань заявил, что директива направлена ​​на то, чтобы побудить учителей направлять учащихся к ограничению письменных работ в учебниках, а не к полному запрету таких работ.

Это не обязательное требование, а скорее поощрение учителей к внедрению активных методов обучения и наставлению учеников не только бережно относиться к книгам и сохранять их, но и развивать у них чувство ответственности за долгосрочное использование книг.

Непоследовательный

31 августа, отвечая на вопросы прессы во время очередного заседания правительства, посвященного расточительному использованию одноразовых учебников, заместитель министра образования и профессиональной подготовки Нгуен Хуу До заявил, что во время поездки в Лайчау он наблюдал повторное использование старых учебников. Однако 20 сентября сам заместитель министра Нгуен Хуу До направил в прессу документ, содержащий противоречивую информацию.

Заместитель министра пояснил, что нынешние учебники — это версии, которые использовались неизменно на протяжении многих лет. Помимо традиционных вопросов и упражнений (эссе), учебники включают упражнения с множественным выбором, такие как заполнение пропусков, вопросы типа «верно/неверно» и задания на сопоставление.

В то же время он подтвердил, что от учеников не следует требовать выполнения упражнений или написания непосредственно в учебнике, а следует делать это в тетрадях или рабочих тетрадях. Если учителя не будут направлять учеников с начала учебного года и регулярно напоминать им об этом, у них сформируется привычка писать непосредственно в учебнике, что приведет к ненужным тратам.

Отозвать предложение.749 миллиардов вьетнамских донгов

В мае общественное мнение активно обсуждало предложение Министерства образования и профессиональной подготовки о «реформировании национального выпускного экзамена в средней школе и приема в университеты, колледжи и профессиональные учебные заведения на период 2018-2020 годов».

Согласно данному плану реформы экзаменационной системы, национальный выпускной экзамен в средней школе будет состоять из пяти предметов: математика, литература, иностранный язык, комбинированный экзамен по естественным наукам и комбинированный экзамен по социальным наукам. Министерство образования и профессиональной подготовки разработает достаточно обширный банк стандартизированных вопросов, повысив дифференциацию экзамена для соответствия требованиям организации национального выпускного экзамена в средней школе в соответствии с действующей программой общего образования.

Общая стоимость реализации проекта превысила749 миллиардов вьетнамских донговиз которых было потрачено более 2018 года.344 миллиарда VNDв 2019 году больше203 миллиарда VNDи многое другое в 2020 году201 миллиард VND.

Вскоре после этого, утром 22 мая, предложение было отозвано. Министерство образования и профессиональной подготовки заявило, что министр Фунг Суан Нха поручил пересмотреть содержание предложения, обнаружив, что финансовые аспекты были рассчитаны путем интеграции информации из различных соответствующих источников, что привело к дублированию, некоторым непрактичным элементам, а также к тому, что некоторые пункты представляли собой косвенные затраты, а не прямые расходы на организацию экзаменов.

Министр распорядился отозвать предложение для дальнейшей доработки, и группа разработчиков должна серьезно извлечь уроки из этого опыта при разработке предложений и проектов, особенно при расчете финансовых аспектов.

Министерство образования и профессиональной подготовки признает, что официальный документ вызвал недопонимание.

В октябре 2017 года Министерство образования и профессиональной подготовки издало документ, в котором просило провинциальные департаменты образования и профессиональной подготовки дать указание учреждениям общего образования продолжать корректировать содержание учебных программ в упрощенном виде в соответствии с распределением учебного времени и фактическими условиями школы.

В частности, Министерство образования и профессиональной подготовки требует: «Школы не должны преподавать содержание, упражнения или вопросы из учебников, которые превышают требуемый уровень знаний и навыков в рамках действующей общеобразовательной программы. Категорически запрещается преподавание содержания, выходящего за рамки учебников».

По словам доктора Тринь Тху Тует, бывшей учительницы средней школы Чу Ван Ан в Ханое, учебники являются одним из важных, но не единственным фактором в передаче знаний и навыков учащимся.

Согласившись с вышеизложенным мнением, г-жа Нгуен Тхи Хуен Тхао, учительница средней школы для одаренных детей имени Чан Дай Нгиа в Хошимине, выразила обеспокоенность тем, что нынешние учебники устарели, особенно учебники истории.

Позже тем же вечером г-н Нгуен Суан Тхань, заместитель директора Департамента среднего образования Министерства образования и профессиональной подготовки, пояснил, что формулировка вызвала недоразумение, подразумевая, что министерство разрешает учителям использовать учебники только в учебных целях. Это не соответствовало директиве министерства.

Куен Куен