Какова вероятность того, что Facebook подаст в суд на четверых вьетнамцев?
Гражданское или уголовное решение США против четырех вьетнамцев, на которых Facebook подал в суд за «причинение ущерба в размере 36 миллионов долларов», должно быть рассмотрено вьетнамскими органами прокуратуры, прежде чем оно будет приведено в исполнение.
В иске, поданном в суд штата Калифорния в конце июня, компания Facebook (FB) заявила, что группа из четырех человек из Вьетнама создала программное обеспечение «Ads Manager for Facebook», разместила его в магазине мобильных приложений, а затем представила его в качестве альтернативы приложению FB для управления рекламой и попросила пользователей заполнить данные для входа в FB.
После этого эти люди берут под контроль аккаунт жертвы в Facebook и добавляют другие аккаунты в свой менеджер объявлений.
Сообщается, что вьетнамская группировка использовала рекламные аккаунты жертв для размещения своих товаров, в то время как клиенты платили за рекламу. Это вынудило Facebook вернуть жертвам 36 миллионов долларов США, поэтому компания обратилась в суд с требованием к этим четырём лицам возместить ущерб.
По словам адвоката Во Дан Мача (Коллегия адвокатов города Хошимин), помимо подачи иска о компенсации, FB также указала, что действия вьетнамской хакерской группы нарушили множество положений Уголовного кодекса Калифорнии, таких как незаконный доступ к данным и компьютерным системам FB; незаконное использование данных FB для совершения актов подделки документов, мошенничества, присвоения денег, имущества, данных... Поэтому дело может быть разрешено в соответствии с гражданским процессуальным законодательством или преследоваться в уголовном порядке в соответствии с законами штата и федеральными законами США.
 |
| Контролируемый аккаунт Facebook использовался для показа рекламных объявлений в прямом эфире. |
Если действия этих лиц нарушают гражданское законодательство США, то в этом случае ФБ возбуждает иск в суде своей страны против ответчика, гражданина Вьетнама. Однако Вьетнам и США до сих пор не подписали Соглашение о взаимной правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, поэтому применимым правом для урегулирования спора является гражданское процессуальное право штата Калифорния и федеральное законодательство США.
В принципе, гражданские решения и постановления судов США подлежат исполнению только на территории этой страны. Поэтому после вступления решения суда в силу американские правоохранительные органы не имеют права автоматически напрямую требовать от четырёх граждан Вьетнама исполнения обязательств, вытекающих из решения суда.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 27 и статьи 423 Гражданского процессуального кодекса 2015 года решение или постановление иностранного судебного органа, которое должно быть исполнено во Вьетнаме, должно быть признано и исполнено вьетнамским судом в соответствии с положениямиМеждународные договорычленами которого являются США и Вьетнам или которые рассматриваются на основе принципа «взаимных уступок», если они не являются членами одного и того же международного договора.
Для приведения в исполнение гражданского решения или решения суда США во Вьетнаме необходимо подать ходатайство о признании в Министерство юстиции или компетентный суд Вьетнама. Министерство юстиции Вьетнама направит ходатайство в суд для рассмотрения и принятия, а затем проведет слушание по его рассмотрению и примет решение о признании и приведении в исполнение решения или решения суда США.
«Если компетентный суд во Вьетнаме признает и приведёт в исполнение решение суда США, оно будет иметь ту же силу, что и гражданское решение или решение вьетнамского суда, и будет приведено в исполнение компетентным исполнительным органом в соответствии с вьетнамским законодательством», — заявил адвокат Мах.
В случае, если действия вьетнамской хакерской группировки нарушают уголовное законодательство США, полиция может провести предварительное расследование на основании жалобы Facebook. Судебное разбирательство, включая расследование, судебное преследование и судебное разбирательство, будет осуществляться в соответствии с законодательством этой страны.
«Но четверо обвиняемых находятся во Вьетнаме. Невозможно определить, могут ли они быть экстрадированы в США для расследования, суда и исполнения приговора в соответствии с этим обвинительным заключением, поскольку Вьетнам и США не подписывали двустороннего соглашения о правовой помощи», — заявил адвокат Мах.
Согласно пункту 2 статьи 492 Уголовно-процессуального кодекса 2015 года международное сотрудничество в уголовном судопроизводстве, а именно экстрадиция преступников (если таковые имеются) в данном случае, осуществляется по принципу «давай и бери», но не в противоречии с законодательством Вьетнама, в соответствии с нормами международного права и международной практикой.
Если запрос об экстрадиции подпадает под случаи, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 35 Закона о судебной помощи 2007 года, компетентный орган прокуратуры Вьетнама может отказать в экстрадиции. Таким образом, решение о выдаче зависит от рассмотрения и оценки материалов дела компетентным органом прокуратуры Вьетнама.
Однако по запросу компетентного органа США Вьетнам несет ответственность за рассмотрение вопроса об уголовном преследовании этих лиц в соответствии с законодательством Вьетнама или за исполнение уголовного приговора или решения суда этой страны в отношении гражданина Вьетнама, в экстрадиции которого отказано.