Правовая точка зрения на права спорящих сторон на «территориальное приобретение».

(Baonghean.vn) -Вопрос 30: Какова правовая позиция сторон, оспаривающих права на «территориальное приобретение» Парасельских и Спратлиских островов?

Отвечать:Для защиты своего суверенитета над Парасельскими и Спратлискими островами спорящие стороны опирались на следующие основные правовые принципы:

- Китай: Исторический суверенитет.

- Филиппины, Малайзия: Суверенитет основан на географической близости.

По мнению международных экспертов в области права, эти принципы совершенно бесполезны для доказательства и защиты незаконной оккупации спорящими сторонами, особенно их претензий на «исторический суверенитет».

Карта Малайзии, опубликованная в 1979 году.

Ученый Ли Линхуа из Китайского центра океанографической информации, одного из ведущих китайских экспертов в области морского права на международном уровне, прокомментировал:

«Когда речь заходит об интересах в Южно-Китайском море, мы часто любим говорить: „Так было всегда“, а иногда даже добавляем слово „священные“».

Это то, что называется историческими свидетельствами... Но такие свидетельства становятся все менее значимыми в современном международном праве... По-настоящему убедительными доказательствами являются фактический контроль.

Он говорит, что это место принадлежит ему, но управлял ли он им когда-либо? Подчинялись ли там люди его управлению? Не было ли у других возражений? Если ответ на все эти вопросы — «да», то он наверняка победит. В Южно-Китайском море мы этого не добились...

Во времена династии Цин (примерно во времена правления императора Сяньфэна или Тунчжи) французский грузовой корабль, перевозивший медь, проходил через морской район Сиша, когда столкнулся с пиратами и был полностью разграблен.

Согласно правилам морских грузоперевозок, они были обязаны сообщить об инциденте местным властям, запросить помощь в задержании пиратов и получить от властей подтверждение, которое послужит доказательством для сообщения владельцу груза и требования компенсации от страховой компании по возвращении.

Французский капитан направил корабль в ближайший порт, Юлин на острове Хайнань, и доложил местному префекту (предположительно, окружному магистрату).

Местный чиновник сказал французскому капитану: «Место, где мы стоим, называется «Край небес и море». Территория Небесной империи заканчивается здесь. Откуда вам знать, где вас ограбили в море? Мы не несем ответственности за ваше ограбление, не можем его контролировать и не хотим этого делать».

Затем ограбленного капитана вышвырнули из кабинета магистрата. Но инцидент требовал разрешения, иначе как он объяснит все во Франции? Капитану ничего не оставалось, как направить свой корабль в порт Хайфон.

Местные чиновники оказали большую помощь; они поручились за него и даже отправили лодки, чтобы те, по сути, преследовали грабителей.

Что это за доказательства? Это доказательства реального контроля и управления. Эти доказательства показывают, что китайское правительство, даже со времен династии Цин, не признавало «Парасельские острова» своей территорией и не брало на себя ответственность за поддержание там порядка.

В то время вьетнамское правительство не только претендовало на Парасельские острова как на свою территорию, но и принимало меры по поддержанию там порядка.

Разве это не доказывает, что «Парасельские острова» всегда принадлежали Вьетнаму? Если бы вы были представителем Китая на переговорах, полностью подготовленным в области морского и международного права, что бы вы сделали, столкнувшись с такими доказательствами? Как бы мне хотелось иметь машину времени, чтобы вернуться в те времена и задушить этого префекта!¹

Что касается права на «приобретение территории» на основе принципа «географической близости»: некоторые страны опираются на географическую близость для защиты своих территориальных претензий, часто утверждая, что территория находится рядом с их территорией или в пределах их территориальных вод или континентального шельфа, и поэтому «естественным образом» принадлежит им. На практике этот аргумент не принимается в качестве правового принципа при разрешении территориальных споров. Это связано с тем, что во всем мире существует множество территорий, которые, хотя и находятся близко к одной стране, все же принадлежат другой, более отдаленной стране.

«На практике национальные территории не обязательно должны быть смежными; например, штат Аляска отделен от других штатов США. В спорах о континентальном шельфе Северного моря между Германией и Данией, а также Германией и Нидерландами (1969 г.) географическая смежность не имела значения; именно естественное расширение территории в море давало суверенитет стране, владеющей этим континентальным шельфом. Значение этого принципа также способствует объективной и справедливой оценке суверенитета Вьетнама над архипелагами Хоангша и Чыонгша, одновременно выявляя неоднозначные и принудительные аргументы в претензиях Китая и других стран в отношении вьетнамских архипелагов Хоангша и Чыонгша».²

---------------------------------

1. Источник: газета «Тьенфонг»

2. Источник: Доцент д-р Нгуен Ба Дьен написал на сайте: nghiencuubiendong.vn

Согласно разделу «Вопросы и ответы» по морскому праву Вьетнама.

(Продолжение следует)