Экономика

Институциональная реструктуризация призвана «проложить путь» к двузначному росту.

Фуонг Чи • April 30, 2026 09:30

Цель достижения двузначного роста заключается не только в капиталовложениях и макроэкономической политике, но, прежде всего, в «правилах игры» в экономике.

Контент + Дизайн:Фуонг Чи30 апреля 2026 г.

*****

Цельрост2 числаРечь идёт не просто о капитале и макроэкономической политике, а, прежде всего, о «правилах игры» в экономике. По словам г-на Дау Ань Туана, заместителя генерального секретаря и главы юридического отдела Вьетнамской торгово-промышленной палаты (ВТПП), самым большим препятствием в настоящее время является правовая система.некоторые пунктыЗапутанные процессы и отсутствие дальновидности мешают предприятиям мыслить в долгосрочной перспективе. Для достижения прорывов реформы не должны ограничиваться сокращением процедур; они должны быть направлены на реструктуризацию институтов, создание стабильной и прозрачной основы для инвестиций и развития.

ПВ:Цель достижения двузначного роста часто рассматривается с точки зрения макроэкономического управления. Однако на более глубоком уровне многие эксперты считают, что это, по сути, институциональная проблема. Итак, на ваш взгляд, каковы наиболее фундаментальные «институциональные узкие места», которые в настоящее время ограничивают темпы роста Вьетнама?

Г-н Дау Ань Туан:Когда речь заходит о двузначном росте, люди часто сразу же думают о денежно-кредитной политике, фискальной политике, государственных инвестициях и привлечении прямых иностранных инвестиций. Эти факторы важны, но они подобны топливу в машине. Если у машины возникнет проблема, никакое количество топлива не заставит ее работать быстрее. Именно институты и являются этой машиной.

Наиболее фундаментальная проблема, которую я наблюдал, работая со многими компаниями, заключается в том, что наша правовая система для бизнеса стала чрезмерно сложной, дублирующей друг друга и непредсказуемой. Сегодня вьетнамским компаниям не хватает идей, капитала или рынков. Им может не хватать правовой защиты, необходимой для того, чтобы осмелиться на крупные инвестиции и мыслить в долгосрочной перспективе.

Позвольте привести очень практичный пример. Предприятие, желающее реализовать производственный проект, должно одновременно соблюдать Закон об инвестициях, Закон о земле, Закон о строительстве, Закон об охране окружающей среды, Закон о противопожарной безопасности и пожаротушении, а также ряд других подзаконных актов. Каждый закон по отдельности может быть разумным, но на пересечении этих законов возникают процедурные тупики, с которыми предприятия не знают, с чего начать. Для получения разрешения на строительство им необходимы права на землепользование; для выделения земли им требуется одобрение инвестиций, а документы об одобрении инвестиций требуют подробной информации о земельном участке. Для подготовки отчета об оценке воздействия на окружающую среду им необходим базовый проект, но базовый проект имеет смысл только после того, как определен план участка. Таким образом, процедуры взаимозависимы, и предприятие движется по кругу.

Но узкое место заключается не только в письменном тексте. Оно кроется глубже в вертикальной организации аппарата государственного управления, где каждое министерство и сектор берут на себя ведущую роль в разработке законов для своей области, при этом отсутствует достаточно сильный механизм межсекторальной координации. В результате каждый закон может быть хорош сам по себе, но в совокупности они создают лабиринт, в котором предприятиям приходится ориентироваться самостоятельно. А когда они не могут найти выход, у них есть два варианта: либо прекратить инвестиции, либо выбрать окольный путь с неофициальными издержками. Оба варианта пагубно сказываются на экономике.

Если Вьетнам действительно хочет добиться устойчивого двузначного роста, он должен устранить препятствия, мешающие притоку капитала в производство и бизнес. Это институциональная задача, требующая изменения многолетнего функционирования системы.

ПВ:В действительности многие предприятия не только несут ощутимые издержки, связанные с соблюдением нормативных требований, но и несут «скрытые издержки» из-за дублирования законов и их применения. Как вы считаете, основная проблема заключается в качестве самих нормативных актов или в организации их применения? И как мы можем решить эту проблему в корне?

Г-н Дау Ань Туан:Честный ответ: и то, и другое, и они тесно взаимосвязаны, и их очень трудно разделить.

Что касается качества нормативных актов, я должен сказать, что нынешняя правовая система Вьетнама, ориентированная на бизнес, обширна, но недостаточно отточена. У нас слишком много документов, слишком много уровней, от законов до указов, циркуляров и руководящих документов. Во многих нормативных актах используется расплывчатая и двусмысленная формулировка, например, «в соответствии с положениями закона» без указания, какого именно, или «в необходимых случаях», но никто не знает, что именно подразумевается под «необходимыми». Эта двусмысленность не является безобидной. Она создает почву для произвольного применения, и это является источником скрытых издержек, которые приходится нести предприятиям.

Но простого анализа качества письменных нормативных актов недостаточно. Наиболее остро предприятия ощущают риски на этапе их реализации. Один и тот же закон может быть по-разному истолкован налоговыми органами в провинции А и провинции Б. Предприятиям, имеющим заводы в трех или четырех разных провинциях, приходится сталкиваться с тремя или четырьмя различными интерпретациями одного и того же нормативного акта. Здесь кроются скрытые издержки: не в налогах или сборах, а во времени, усилиях, тревогах и даже неуказанных расходах, понесенных для того, чтобы «обеспечить бесперебойную работу», когда нормативные акты неясны.

Существует парадокс, который мало кто замечает. Чем расплывчатее правила на бумаге, тем больше реальная власть тех, кто их применяет. А когда полномочия по их применению не регулируются четкими и прозрачными критериями, риск произвольных действий очень высок. Предприятия боятся не строгих законов, а нечетких. Строгие законы обеспечивают основу для соблюдения требований, в то время как нечеткие законы могут привести к неправомерному соблюдению, а несоблюдение может быть оправданным, в зависимости от того, как инспектор их интерпретирует.

Для устранения первопричины, я считаю, необходимо одновременно предпринять три действия:

Во-первых, необходимо повысить качество правовых текстов, установив для каждого нормативного акта четкие и конкретные стандарты, чтобы читатели знали, что делать, без необходимости в разъяснениях юриста.

Во-вторых, нам необходимо создать единый механизм толкования законов. В настоящее время, когда у предприятий возникают трудности, им приходится обращаться в каждое ведомство индивидуально, и каждое ведомство дает разные ответы в виде официальных писем. Хотя эти письма не являются юридическими нормами, они фактически оказывают «жесткое» воздействие на бизнес. Необходимо создать единый уполномоченный контактный пункт для официального толкования, и эти толкования должны быть опубликованы, чтобы каждый мог их применять.

В-третьих, необходимо количественно оценить затраты на соблюдение требований. Каждое новое регулирование должно отвечать на вопрос: сколько времени и денег потеряют предприятия, чтобы соответствовать требованиям, и оправдывают ли выгоды для государства эти затраты? Когда затраты на соблюдение требований оцениваются прозрачно, необоснованные правила естественным образом становятся очевидными.

ПВ:Одним из условий достижения высокого и устойчивого роста является способность предприятий прогнозировать и разрабатывать долгосрочные планы. Однако реальность показывает, что многие политики корректируются в короткие сроки, без четкого плана перехода, как, например, Постановление № 46 о безопасности пищевых продуктов, что затрудняет адаптацию бизнеса и увеличивает юридические риски. Как вы считаете, следует ли рассматривать стабильность законодательства как «общественное достояние» экономики? И если да, то достаточно ли мы «инвестируем» в это достояние?

Г-н Дау Ань Туан:Мне очень нравится такая постановка вопроса. Стабильность законодательства — это «общественное достояние», и я считаю, что сегодня это одно из самых недооцененных общественных достояний во Вьетнаме.

Представьте себе такую ​​ситуацию. Когда компания решает инвестировать в завод, жизненный цикл проекта обычно составляет 10-15 лет. Расчеты производятся на основе действующего законодательства: налоговые льготы, условия землепользования, экологические стандарты, затраты на рабочую силу и т.д. Вся финансовая модель, от денежного потока до точки безубыточности, строится на предположении, что «правила игры» внезапно не изменятся. Но затем, менее чем через год-два, издается новый указ, и прежде чем будут опубликованы руководящие циркуляры, закон изменяется. Вся бизнес-модель переворачивается с ног на голову.

Упомянутый вами выше случай с Указом № 46 о безопасности пищевых продуктов является типичным примером. Но это не единственный случай. Во многих областях, от недвижимости и возобновляемой энергетики до электронной коммерции, предприятия сообщали нам, что изменения в политике происходят слишком быстро, слишком резко и не имеют достаточного переходного времени. Некоторые предприятия инвестировали сотни миллиардов донгов в солнечную энергетику на основе механизма FIT (Feed-in Tariff), затем механизм изменился, проекты остались незавершенными, капитал был заморожен, а банки потребовали возврата средств. Этот ущерб наносится не только самим предприятиям, но и всей экономике.

Влияние нестабильности политики имеет двоякий характер.

Первый уровень — это прямые затраты: предприятиям приходится постоянно обновлять нормативные акты, корректировать процессы, переобучать персонал и нанимать дополнительных юристов и консультантов, чтобы просто понять, не нарушают ли они какие-либо правила. Для малых и средних предприятий эти затраты представляют собой значительное бремя.

Второй уровень гораздо опаснее: упущенная выгода. Предприятия откладывают инвестиции, колеблются в вопросах расширения и неохотно внедряют инновации из-за неопределенности в отношении правовой среды. Деньги лежат на банковских счетах, вместо того чтобы поступать в экономику. Иностранные инвесторы сравнивают Вьетнам с Таиландом, Индонезией и Малайзией и выбирают место с более стабильными «правилами игры». Это потери, которые мы не видим в балансе, но они вполне реальны.

Достаточно ли мы «инвестируем» в этот актив? Думаю, нет. И сам способ «инвестирования» тоже нуждается в изменении. В частности, я предлагаю три вещи.

Во-первых, для изменений в политике, непосредственно затрагивающих бизнес, следует установить минимальный переходный период в 12-24 месяца, за исключением чрезвычайных ситуаций.

Во-вторых, для крупных долгосрочных инвестиционных проектов следует применять стабилизационную оговорку, обязывающую не применять задним числом неблагоприятные изменения в налогах и льготах в течение определенного периода. Это международная практика, которую переняли многие страны региона.

В-третьих, с точки зрения проектирования системы необходимо четко различать два уровня: стабильный уровень, включающий такие фундаментальные принципы, как права собственности, свобода предпринимательской деятельности и свобода договора, которые должны оставаться в высокой степени стабильными; и гибкий уровень, включающий технические регламенты и специфические условия ведения бизнеса, которые могут корректироваться в зависимости от практики, но должны иметь четкую дорожную карту. Недопустимо, чтобы все «колебалось» одновременно.

Правовая стабильность не означает, что закон остается неизменным, а скорее, что он изменяется упорядоченным и предсказуемым образом и соблюдает взятые на себя обязательства. Это основа для того, чтобы предприятия могли смело мыслить масштабно и инвестировать значительные средства, а также основа для устойчивого экономического роста.

ПВ:Долгое время реформа в основном понималась как сокращение процедур и ухудшение условий ведения бизнеса, но, похоже, следующий этап требует более глубокого подхода: реструктуризации правовой системы. На ваш взгляд, в чем разница между «технической реформой» и «структурной реформой»? В рамках экономической системы, и какое место занимает Вьетнам в этом процессе?

Г-н Дау Ань Туан:Техническая реформа направлена ​​на повышение эффективности работы существующей системы: упрощение процедур, сокращение сроков выдачи лицензий и цифровизация процессов. Вьетнам в последние годы многого добился и достиг заметных результатов. Однако для оптимизации всей правовой системы необходимо перестроить ее с нуля.

Хорошая новость заключается в том, что Вьетнам не просто находится на пороге, а действительно вступил в фазу структурных реформ. Заключение Политбюро № 09, изданное в марте 2026 года, о совершенствовании структуры правовой системы, является знаковым документом, определяющим направления, невиданные ранее на столь высоком политическом уровне.

В заключении № 9 я хотел бы выделить три ключевых момента, представляющих особый интерес для делового сообщества.

Во-первых, необходимо четко разграничить публичные и частные правовые нормы. Это важнейший принцип. Публичное право, регулирующее отношения между государством и гражданами и бизнесом, должно быть строгим, конкретным и прозрачным, предоставляя государственным органам достаточные полномочия, но контролируя риск злоупотребления властью. Частное право, с другой стороны, регулирующее отношения между гражданскими и коммерческими субъектами, должно лишь устанавливать рамки принципов, позволяя сторонам самостоятельно достигать соглашений, при условии, что они не нарушают запреты. Иными словами, государство должно жестко контролировать свою власть и расширять пространство для инноваций среди граждан и бизнеса. Если этот принцип будет строго соблюдаться, это высвободит огромный бизнес-потенциал.

Во-вторых, цель состоит в упрощении системы регулирования за счет того, что каждый уполномоченный орган будет издавать только один тип документа, сводя к минимуму выпуск множества подробных руководящих документов. Это основной способ решения проблемы «джунглей» циркуляров и указов, в которых предприятиям долгое время приходилось ориентироваться. Когда система будет оптимизирована и станет более прозрачной, затраты на соблюдение требований значительно сократятся.

В-третьих, цель весьма конкретна: к 2028 году вывести инвестиционный климат Вьетнама в тройку лучших стран АСЕАН. Это уже не просто общий лозунг, а конкретное, измеримое обязательство, ограниченное по времени. Наряду с этим, в заключении № 9 также подчеркивается необходимость сосредоточения внимания на механизмах контролируемого тестирования (песочницах) для новых экономических секторов, смещая роль законодательства с «следования» на «лидерство». Это тот конструктивный подход к законодательству, которого давно ждало бизнес-сообщество.

Я смотрю на этот период с вполне обоснованным оптимизмом. Вся политическая система рассматривает институциональную реформу как «прорыв среди прорывов», а Политбюро выносит отдельное заключение по правовой структуре с очень конкретными и прогрессивными направлениями, поэтому сейчас для Вьетнама действительно настал подходящий момент для перехода от технических реформ к структурным. Ключевым моментом сейчас является скорость и качество реализации, превращение этих правильных направлений в практическую реальность, которую предприятия смогут ощутить в своей повседневной деятельности.

PV:Учитывая нынешние институциональные реформы, какой образ мышления и какие возможности должны иметь предприятия, чтобы адаптироваться и воспользоваться возможностями, возникающими на этом новом этапе роста?

ДедушкаДау Ань Туан:Я хочу сказать деловому сообществу, что институциональные реформы — это не только ответственность государства. Бизнес является одновременно и бенефициаром, и партнером, и ему также необходимо подготовиться к этому.

Для начала давайте рассмотрим образ мышления. Предстоящий период станет периодом трансформаций, а все трансформации сопряжены с неопределенностью. Старые правила будут отменены, будут приняты новые, методы управления изменятся, а государственный аппарат будет реструктурирован. Предприятия, которые работают только по старым привычкам и полагаются на старые связи, столкнутся с трудностями. Предприятия, способные адаптироваться, понимающие законы и политику, а также умеющие участвовать в процессе принятия решений, воспользуются возможностями.

В частности, я считаю, что предприятиям необходимо подготовиться в трех областях.

Первый аспект — это правовая состоятельность. Это может показаться очевидным, но на самом деле многие вьетнамские предприятия, особенно малые и средние предприятия (МСП), не вложили достаточных средств в свои юридические отделы, в мониторинг и обновление политики. В быстро меняющейся правовой среде способность понимать закон и заблаговременно его соблюдать перестала быть «затратами» и стала «инвестицией» с очень высокой окупаемостью. Предприятие, понимающее новые правила, сможет воспользоваться преимуществами, избежать рисков и принимать решения быстрее, чем его конкуренты.

Второй аспект — это потенциал управления. Институциональные реформы постепенно перейдут от предварительного одобрения к последующему, от «первоначального получения разрешения» к «самостоятельной ответственности». Это означает, что у предприятий будет больше свободы, но и большая подотчетность. Предприятия с хорошими системами управления, прозрачностью и строгим внутренним контролем хорошо адаптируются к новой среде. Предприятия, привыкшие «рисковать и разбираться во всем позже», столкнутся с большими рисками при усилении механизмов последующего одобрения.

Третий аспект, и я считаю его наиболее важным, — это возможность участия. Долгое время многие предприятия придерживались менталитета «пусть этим занимается правительство, а мы сосредоточимся на своем бизнесе». Но в предстоящий период, по мере углубления институциональных реформ, голос бизнеса в процессе принятия политических решений станет чрезвычайно важным. Никто не понимает последствий регулирования лучше, чем те, кто сталкивается с ним ежедневно. Вьетнамская торгово-промышленная палата (ВТП) предложила привлекать бизнес к процессу принятия политических решений с самого начала, в качестве соавторов, а не просто субъектов, чье мнение запрашивается. Но для эффективного участия бизнес должен обладать способностью к критическому анализу и уметь представлять проблемы, используя данные и анализ, а не только эмоции.

Я полон оптимизма, потому что вижу во Вьетнаме новое поколение предпринимателей, которые не только обладают деловыми навыками, но и хорошо разбираются в политике, законах и современном управлении. Они не ждут изменений в правительстве, чтобы адаптироваться; вместо этого они активно участвуют в процессе изменений. Они вступают в отраслевые ассоциации, вносят свой вклад в разработку законопроектов и предлагают конструктивную и ответственную критику политики. Именно к такой модели должно стремиться вьетнамское бизнес-сообщество.

И я хочу подчеркнуть еще один момент. Период глубоких институциональных реформ — это также период, когда выравниваются условия конкуренции. Когда законы становятся яснее, когда их исполнение — более последовательным, а механизм «поиска преференций» — менее строгим, конкурентное преимущество будет принадлежать компаниям, обладающим реальными возможностями, а не тем, кто имеет хорошие связи.

Короче говоря, необходим проактивный, а не пассивный образ мышления, вовлеченность, а не отстраненность, и инвестирование в потенциал, а не полагание на связи. Институциональные реформы открывают огромные возможности, но эти возможности доступны только тем, кто к ним готов.

ПВ:Спасибо, господин Дау Ань Туан, за откровенный обмен мнениями!