Sớm bộc lộ sự thiếu trung thực trong vụ "giả danh quản lý thị trường"

(Baonghean.vn) - Qua một số văn bản của Cục Quản lý thị trường phát hành dịp cuối tháng 12/2018 cho thấy, ngay từ khi dư luận biết đến vụ việc xảy ra ở xã Ngọc Lâm thì một số cán bộ Đội Quản lý thị trường số 8 đã thiếu trung thực với chính đơn vị và lãnh đạo của họ
Một nguồn tin cho biết, ngày 24/12/2018, thông tin về vụ việc “giả danh” cán bộ quản lý thị trường kiểm tra và lấy 6 triệu đồng của ông Vi Văn Hùng - hộ kinh doanh thuốc Nam ở bản Noong, xã Ngọc Lâm (Thanh Chương) xuất hiện trên mặt báo. Chỉ sau đó một ngày, Cục Quản lý thị trường đã yêu cầu Đội Quản lý thị trường số 8, là đơn vị được giao phụ trách địa bàn 2 huyện Thanh Chương và Anh Sơn kiểm tra trong thời gian qua có giao cán bộ của đội công tác tại địa bàn xã Ngọc Lâm hay không. Tuy nhiên, ngay sau đó, Đội Quản lý thị trường số 8 đã báo cáo Cục không thực hiện nhiệm vụ tại xã Ngọc Lâm và không đến nhà ông Vi Văn Hùng. Đồng thời khẳng định nhóm đối tượng kiểm tra, lấy tiền của ông Vi Văn Hùng là giả danh lực lượng quản lý thị trường! Chỉ đến khi nhiều cơ quan báo chí vào cuộc, đưa ra những nghi vấn và những hình ảnh được cắt ra từ băng hình camera nhà ông Vi Văn Hùng ghi lại, Đội Quản lý thị trường mới công nhận có 3 cán bộ của họ đã đến nhà ông Vi Văn Hùng. Tuy nhiên, là để mua thuốc cho mẹ…
Hình ảnh một người mang sắc phục quản lý thị trường và ông Vi Văn Hùng đang trao đổi, làm việc trong ngày 4/12/2018. Ảnh cắt ra từ Clip
Xác thực lại nguồn thông tin này, vào ngày 25/12/2018, Cục Quản lý thị trường có Văn bản số 225/QLTT-TCHC yêu cầu Đội Quản lý thị trường số 8 xác minh, báo cáo theo các nội dung: Tháng 12/2018, Đội Quản lý thị trường số 8 có tổ chức kiểm tra các hộ chuyên chữa bệnh bằng thuốc nam ở các xã Thanh Sơn, Ngọc Lâm, Thanh Chương không? Nếu có kiểm tra thì kết quả kiểm tra các hộ kinh doanh ở 2 xã Thanh Sơn, Ngọc Lâm thế nào? Nêu rõ hành vi vi phạm, số tiền xử phạt? Đoàn kiểm tra có kiểm tra nhà ông Vi Văn Hùng ở bản Noong, xã Ngọc Lâm hành nghề gia truyền chữa gãy xương, bong gân không? Nếu có kiểm tra thì kết quả kiểm tra thế nào? Nêu rõ hành vi vi phạm, số tiền xử phạt?
Văn bản Cục Quản lý thị trường gửi Đội Quản lý thị trường số 8 ngày 25/12/2018.
Ngày 27/12/2018, từ báo cáo của Đội Quản lý thị trường số 8, Cục Quản lý thị trường có Văn bản số 234/QLTT-TCHC gửi đến Tổng cục Quản lý thị trường và Ban Nội chính Tỉnh ủy báo cáo xác minh thông tin báo nêu.
Văn bản số 234 có nội dung như sau: 14h ngày 25/12/2018, Cục Quản lý thị trường Nghệ An nhận được báo cáo của Đội Quản lý thị trường số 8 khẳng định: Tháng 12 năm 2018 Đội Quản lý thị trường số 8 không thực hiện kiểm tra các hộ chuyên chữa bệnh bằng thuốc nam ở các xã Thanh Sơn, Ngọc Lâm, huyện Thanh Chương, Nghệ An. Cuối tháng 12 năm 2018, Đội Quản lý thị trường số 8 không thực hiện kiểm tra gia đình ông Vi Văn Hùng ở bản Noong, xã Ngọc Lâm, huyện Thanh Chương, Nghệ An hành nghề chữa gãy xương, bong gân.
Văn bản Cục Quản lý thị trường báo cáo các cơ quan liên quan ngày 27/12/2018.
Văn bản số 234 có nội dung như sau: 14h ngày 25/12/2018, Cục Quản lý thị trường Nghệ An nhận được báo cáo của Đội Quản lý thị trường số 8 khẳng định: Tháng 12 năm 2018 Đội Quản lý thị trường số 8 không thực hiện kiểm tra các hộ chuyên chữa bệnh bằng thuốc nam ở các xã Thanh Sơn, Ngọc Lâm, huyện Thanh Chương, Nghệ An. Cuối tháng 12 năm 2018, Đội Quản lý thị trường số 8 không thực hiện kiểm tra gia đình ông Vi Văn Hùng ở bản Noong, xã Ngọc Lâm, huyện Thanh Chương, Nghệ An hành nghề chữa gãy xương, bong gân.
Sáng ngày 27/12/2018, đoàn kiểm tra của Cục do ông Nguyễn Hồng Phong lãnh đạo Cục làm Trưởng đoàn đã làm việc với Đội Quản lý thị trường số 8, kết quả kiểm tra sổ nhật ký công tác cho thấy: “Trong tháng 12/2018, 2 đoàn kiểm tra của Đội Quản lý thị trường số 8 không tiến hành các hoạt động kiểm tra, xử lý trên địa bàn các xã Thanh Sơn, Ngọc Lâm. Công chức Đội Quản lý thị trường số 8 đã họp và cam kết không thực hiện các hành vi vi phạm như báo phản ánh. Đội Quản lý thị trường số 8 đang bị mạo danh” (trích biên bản họp Đội Quản lý thị trường số 8 kèm theo).
Ở thời điểm hiện tại, Đội Quản lý thị trường số 8 đã công nhận vào ngày 4/12/2018, đoàn kiểm tra được giao nhiệm vụ nắm bắt địa bàn huyện Anh Sơn có đến xã Ngọc Lâm và đã vào nhà ông Vi Văn Hùng. Như vậy, so sánh các thông tin ở thời điểm hiện tại với những “khẳng định” và “cam kết” nêu tại các văn bản của Cục Quản lý thị trường cho thấy có sự tiền hậu bất nhất của một số cán bộ Đội Quản lý thị trường số 8. Thể hiện rõ một số cán bộ Đội Quản lý thị trường số 8 đã từng “ghé” đến nhà ông Vi Văn Hùng trong ngày 4/12/2018 đã không trung thực với chính đơn vị và lãnh đạo của họ!
Sáng 8/1/2019, ông Nguyễn Mạnh Hùng thông tin với PV Báo Nghệ An, Đội Quản lý thị trường số 8 phân làm hai đoàn kiểm tra phụ trách địa bàn hai huyện Anh Sơn và Thanh Chương. 4 cán bộ vừa bị Cục Quản lý thị trường tạm đình chỉ công tác đều là những cán bộ được phân công phụ trách địa bàn huyện Anh Sơn. 4 cán bộ này gồm các ông: Nguyễn Văn Quang - Lãnh đạo đội, Trưởng đoàn kiểm tra; Nguyễn Thành Vinh - kiểm soát viên trung cấp Trương Văn Cường - kiểm soát viên; Nguyễn Thanh Thủy - lái xe.

Tin liên quan

 Cơ quan điều tra xác định có những mâu thuẫn trong vụ giả danh quản lý thị trường

Cơ quan điều tra xác định có những mâu thuẫn trong vụ giả danh quản lý thị trường

(Baonghean.vn) - Sáng 8/1, ông Trình Văn Nhã – Phó Bí thư Thường trực Huyện ủy huyện Thanh Chương thông tin: Bước đầu cơ quan điều tra Công an huyện xác định có những mâu thuẫn xung quanh vụ việc một nhóm người mang sắc phục quản lý thị trường kiểm tra, lấy 6 triệu đồng của ông Vi Văn Hùng, hộ kinh doanh thuốc Nam ở bản Noong, xã Ngọc Lâm, huyện Thanh Chương.Hiện vụ việc đã được Ban Nội chính Tỉnh ủy, Công an tỉnh Nghệ An quan tâm chỉ đạo làm rõ.
Vụ giả danh quản lý thị trường: Những mâu thuẫn phải được làm sáng tỏ!

Vụ giả danh quản lý thị trường: Những mâu thuẫn phải được làm sáng tỏ!

(Baonghean.vn) - Thời gian qua, thông tin về nhóm người mang sắc phục quản lý thị trường đến nhà ông Vi Văn Hùng, hộ kinh doanh thuốc Nam ở bản Noong, xã Ngọc Lâm, Thanh Chương) kiểm tra, lấy 6 triệu đồng đã nhận được sự quan tâm của xã hội. Tìm hiểu vụ việc, có những tình tiết mâu thuẫn đáng ngờ cần phải được các cơ quan pháp luật làm sáng tỏ.

Các tin khác