(Baonghean) - Sau khi Báo Nghệ An liên tiếp đăng tải các thông tin phản ánh về hành vi vi phạm pháp luật của một số giáo dân quá khích ở Nghi Phương (Nghi Lộc), một lần nữa Tòa Giám mục Xã Đoài lại ra một văn thư với những lời lẽ vu khống để phản đối Báo Nghệ An...
-->> “Bản cam kết” không có giá trị pháp lý: Sự tráo trở, lừa dối trắng trợn
Liên tiếp trong hai ngày 5/9 và 6/9, trên trang thông tin của Giáo phận Vinh đăng tải “Thông cáo” của Tòa giám mục Xã Đoài (Giáo phận Vinh) và “Thư chung” của ông Nguyễn Thái Hợp – Giám mục Giáo phận Vinh mang nội dung kích động, vu khống chính quyền tỉnh Nghệ An đã có hành động trấn áp giáo dân. Ngày 7/9, trên trang mạng này tiếp tục xuất hiện: "Văn thư" của Toà Giám mục Xã Đoài “phản đối báo đài Nghệ An xuyên tạc sự thật, làm phức tạp thêm vấn đề và gây phẫn nộ cho dư luận”. Nội dung văn thư này một lần nữa bóp méo, phủ nhận toàn bộ nội dung vụ việc xảy ra ở Giáo xứ Mỹ Yên đã được Báo Nghệ An điều tra, làm rõ và liên tục đăng tải trong những ngày vừa qua, được sự đón nhận và phản hồi tích cực của các tầng lớp nhân dân trong tỉnh.
Văn thư này quy kết: “Trong những ngày vừa qua, Báo Nghệ An, Đài phát thanh, Đài truyền hình Nghệ An đã đăng tải nhiều bài viết và phóng sự có nội dung không đúng sự thật, xuyên tạc thực tế…”. Chưa hết, văn thư của Tòa Giám mục Xã Đoài còn lớn tiếng cho rằng đã bị “xúc phạm đến uy tín và danh dự của Giám mục và toàn thể giáo dân giáo phận Vinh”; rồi vin vào cái cớ này để: “cực lực lên án những hành động sai trái đó và yêu cầu các tổ chức, cá nhân có trách nhiệm phải cải chính các thông tin sai sự thật đã đăng tải....”.
Tuyên bố hùng hồn là vậy nhưng nội dung của văn thư trên được Toà Giám mục Xã Đoài chuyển tải theo cách thiếu quang minh chính đại. Bởi sau hơn một ngày văn thư được đăng tải trên khắp các trang thông tin của Giáo phận Vinh, VietCatholic News, blog Thanh niên công giáo…, Báo Nghệ An vẫn chưa hề nhận được văn thư này theo đường chính thức. Là cơ quan của Đảng bộ Đảng Cộng sản Việt Nam tỉnh Nghệ An - Tiếng nói của Đảng, chính quyền và nhân dân Nghệ An, Báo Nghệ An thấy có trách nhiệm chủ động thông tin, trao đổi lại vấn đề này trên tinh thần khách quan, tôn trọng sự thật.
"Văn thư" vu khống, bóp méo sự thật của Tòa Giám mục Xã Đoài
đăng trên trang tin Giáo phận Vinh.
Trước khi đề cập đến nội dung trong "Văn thư", Báo Nghệ An xin nhấn mạnh rằng: Là một cơ quan báo chí nên mọi hoạt động của toà soạn đều tuân theo quy định của Luật Báo chí, nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (sửa đổi, bổ sung năm 1999). Do đó, chiểu theo Điều 8 của Luật Báo chí: “Tổ chức, công dân có quyền yêu cầu cơ quan báo chí trả lời về vấn đề mà báo chí đã thông tin; cơ quan báo chí có trách nhiệm trả lời” thì Toà Giám mục Xã Đoài cần phải tuân thủ theo quy định pháp luật, để có một cách làm minh bạch (gửi văn thư đến Báo Nghệ An theo con đường chính thống-theo Điều 8-Luật Báo chí), không nên tự tạo ra một sự riêng biệt như thế.
Câu hỏi đặt ra là: Nếu“lấy lẽ để phát ngôn và hành xử” đúng như lời tuyên bố “trịnh trọng” trong Văn thư thì tại sao Toà Giám mục Xã Đoài lại vội vã “tung” nội dung văn thư lên các trang mạng xã hội, trong đó phần lớn là các trang mạng của giáo hội, trong khi các đối tượng văn thư chỉ trích lại chưa hề nhận được? - Phải chăng, một số chức sắc tôn giáo mà cụ thể là ông Phó Chủ tịch Hội đồng Linh mục của Toà Giám mục Xã Đoài Phêrô Nguyễn Văn Vinh, người đã trực tiếp kí vào văn thư này không hướng tới mục đích là nhận được câu trả lời chính thức, rõ ràng của Báo Nghệ An theo đúng quy định của Luật Báo chí. Mà văn thư này nhằm mục đích và ý đồ nào khác? Và đây có lẽ là cách hành xử quen thuộc của những người nhân danh Toà Giám mục Xã Đoài để ra những cái gọi là “Thông cáo”, “Thư chung” hay “Văn thư”.
Với tôn chỉ, mục đích là “Tiếng nói của Đảng, chính quyền và nhân dân Nghệ An”, Báo Nghệ An khẳng định với Toà Giám mục Xã Đoài: những tin bài liên quan đến Giáo phận Vinh, trong đó có Giáo xứ Mỹ Yên, xã Nghi Phương, (Nghi Lộc) đã đăng tải trên các ấn phẩm của Báo là hoàn toàn đúng sự thật. Tòa soạn có đầy đủ bằng chứng để chứng minh sự thật này. Trong quá trình tác nghiệp, phóng viên của Báo đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của người làm báo được quy định tại Điều 15, Luật Báo chí sửa đổi, bổ sung và Đạo đức nghề nghiệp của người làm báo Việt Nam. Báo Nghệ An chịu trách nhiệm hoàn toàn về những thông tin đã đăng tải trước pháp luật, cơ quan chủ quản và hơn 3 triệu nhân dân tỉnh Nghệ An. Do đó, Báo Nghệ An khẳng định, nội dung Văn thư của Toà Giám mục Xã Đoài cho rằng các bài viết và phóng sự có nội dung “không đúng sự thật, xuyên tạc thực tế” là không có cơ sở và văn thư cũng không hề đưa ra được một bằng chứng nào.
Một số bài đăng trên báo Nghệ An phản ánh về những sự việc diễn ra tại
Nghi Phương - Nghi Lộc.
Trong nội dung văn thư do Linh mục Phero Nguyễn Văn Vinh ký có đề cập đến 4 vấn đề chính: Thứ nhất, Văn thư cho rằng “báo, đài (trong đó có Báo Nghệ An- PV) qui kết trách nhiệm cho Giám mục, Linh mục và Giáo dân giáo phận Vinh về nhiều vụ việc liên quan đến đất đai, tổ chức phụng vụ, chia tách giáo xứ, giáo họ, đã xảy ra trong thời gian qua trên địa bàn giáo phận Vinh”. Như vậy, chính Tòa Giám mục đã thừa nhận trong thời gian qua trên địa bàn Giáo phận Vinh có xảy ra các vụ việc như Báo Nghệ An đã phản ánh. Tuy nhiên, lại phủ nhận “trách nhiệm thuộc về Giám mục, linh mục và giáo dân” mà đổ thừa “nguyên nhân xâu xa hoặc là do luật đất đai quá bất cập, hoặc là do chính sách và cơ chế giải quyết xin cho không hợp lý của nhà cầm quyền”. Thử hỏi, ở đâu và ai cũng hành xử như cách đặt vấn đề của văn thư này thì trật tự xã hội sẽ đi đến đâu?
Cứ cho rằng: đúng là Luật Đất đai, cơ chế chính sách còn có những bất cập đang trong quá trình điều chỉnh, sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện nhưng giáo hội cũng không thể lấy cớ này để bao biện, cổ xúy cho những việc làm vi phạm pháp luật, rồi “lấn sân”, làm thay việc của chính quyền. Điển hình, như vụ việc Linh mục Trần Văn Phúc kêu gọi giáo dân chiếm đất công, xây dựng công trình trái pháp luật trên Sân vận động Đồng Cây Dừa (nằm trong qui hoạch thiết chế văn hóa thể thao cộng đồng đã được các cấp chính quyền phê duyệt) xảy ra ở Giáo xứ Ngọc Long, xã Công Thành (huyện Yên Thành).
Việc xây dựng những công trình phúc lợi xã hội như chợ hay sân vận động liệu có phải là việc của giáo hội? Không nói đâu xa, Giáo họ Trại Gáo (Nghi Phương) cũng tự ý lấn chiếm đất công, đất lâm nông, nghiệp để xây dựng các công trình khi chưa được sự cho phép của các cấp chính quyền, khi các cấp chính quyền lập biên bản vi phạm thì không chịu ký vào...
Thử hỏi, ai đã xúi dục, kích động để một số giáo dân quá khích có những hành vi vi phạm pháp luật như trên? - Không lẽ các cấp chính quyền lại tự gây ra những vụ việc bất ổn ảnh hưởng đến tình hình phát triển kinh tế- xã hội ngay trên chính địa phương mình quản lý?
Chưa hết, Văn thư này còn cố tình “đá quả bóng trách nhiệm” sang phía chính quyền khi cho rằng “nhiều cán bộ địa phương không nhìn nhận đúng mức các quyền căn bản của con người, nhất là quyền tự do tôn giáo. Do đó, không đáp ứng tối thiểu các nhu cầu chính đáng của nhân dân”. Sự thật là: Những năm qua, từ khi Pháp lệnh Tín ngưỡng Tôn giáo và Nghị định số 22/2005/NĐ- CP ban hành đến nay, chính quyền các cấp luôn quan tâm, giải quyết kịp thời, đúng chính sách pháp luật các nhu cầu hoạt động Tôn giáo chính đáng, hợp pháp, phù hợp với thực tế của Giáo hội và tín đồ.
Cụ thể, Nghệ An đã cấp giấy phép xây dựng mới cho hơn 70 công trình thờ tự; cho phép tách lập 20 xứ đạo, 32 họ đạo, tạo điều kiện sinh hoạt tôn giáo cho các xứ, họ đạo có đông giáo dân, các nhóm tín đồ ở xa cơ sở thờ tự, đi lại khó khăn. Hầu hết các họ đạo mới được thành lập đã được giải quyết giao đất; hàng chục cơ sở tôn giáo được chấp thuận cho mở rộng khuôn viên thờ tự, giao đất mới trên cơ sở nhu cầu tôn giáo của giáo hội, qũy đất và quy hoạch cho phép. Như việc giao lại hơn 14.000m2 đất tại trường Vũ Đăng Khoa ở xã Quỳnh Lâm, huyện Quỳnh Lưu cho giáo xứ Thuận Nghĩa quản lý, sử dụng. Hay việc chấp thuận, giao cho trường Đại chủng viện Vinh Thanh 5.800m2 đất để mở rộng khuôn viên; chấp thuận cho trường Đại chủng viện chiêu sinh 129 chủng sinh; thụ phong 1 Giám mục; 81 linh mục; bổ nhiệm, thuyên chuyển hơn 98 linh mục…
Mặt khác, trong giải quyết các vụ việc, chính quyền các cấp luôn tôn trọng tín ngưỡng tôn giáo vừa xử lý đúng pháp luật, vừa tính đến nhu cầu “sống đạo”, “hành đạo” chính đáng của các tín đồ, lấy kiên trì vận động thuyết phục là chính. Một số vụ việc được giải quyết một cách hài hòa, giáo dân họ Mai Lĩnh (thị xã Cửa Lò) tự giác tháo dỡ bờ tường xây trái pháp luật ở trường Tiểu học Thu Thủy; Giáo xứ Thuận Nghĩa (Quỳnh Lưu) chuyển từ đòi đất trái pháp luật sang xin giao đất phục vụ sinh hoạt tôn giáo và đã được chính chấp thuận...
Như vậy, việc Tòa Giám mục cho rằng chính quyền “không nhìn nhận đúng các quyền căn bản của con người, nhất là quyền tự do tôn giáo”, “ không đáp ứng các nhu cầu tối thiểu của nhân dân” là hoàn toàn không có cơ sở, thiếu tôn trọng sự thật khách quan. Ở đây, chúng tôi không qui kết mà chính một số người đứng đầu Tòa giám mục đã cố tình che giấu sự thật, không dám đứng ra chịu trách nhiệm về những vụ việc đã, đang diễn ra tại các xứ, họ đạo trong giáo phận Vinh, đã được Báo Nghệ An phản ánh thời gian qua.
Thứ hai, văn thư lớn tiếng “phản đối việc báo, đài xuyên tạc và bóp méo nội dung vụ việc ngày 22/5/2013 đã xảy ra ở Trại Gáo. Do không tìm hiểu nguyên nhân và bản chất sự việc mà chỉ suy luận lý thiết dựa trên kết luận sai trái của một bộ phận công an, nhà cầm quyền Nghệ An đã truy cứu và bắt giam người dân vô tội”.
Là một cơ quan báo chí, Báo Nghệ An hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật, trước dư luận về những thông tin mà mình đưa ra. Đồng thời khẳng định phản ánh đúng bản chất sự việc dựa trên những điều “mắt thấy, tai nghe”, các bằng chứng thu thập được trong quá trình thâm nhập thực tế, trên cơ sở tôn trọng sự thật khách quan chứ không “suy luận lý thiết” như văn thư đã vu khống. Bởi lẽ, những kẻ gây rối trật tự công cộng, cố ý đánh người gây thương tích, bắt giữ người trái pháp luật, phá hoại tài sản công dân đã bị khởi tố, bắt giam theo đúng quy định của pháp luật, các bị can cũng đã thành khẩn nhận tội, thì không thể nói “nhà cầm quyền Nghệ An đã truy cứu và bắt giam người dân vô tội”.
Mặt khác, cơ quan điều tra khởi tố, bắt giữ người vi phạm pháp luật là đúng thẩm quyền, chức trách được giao để bảo vệ an toàn trật tự xã hội, tính mạng, tài sản của người dân (trong đó có cả Giáo hội và giáo dân). Quá trình khởi tố, bắt giữ diễn ra theo đúng qui định của Pháp luật Việt Nam không thể gọi là hành vi “sai trái”, “hành xử kiểu côn đồ” như nội dung văn thư Tòa Giám mục vu khống, xuyên tạc.
Thứ ba, văn thư quy kết "báo, đài thay đen đổi trắng để che đậy sự tráo trở và vô trách nhiệm của nhà cầm quyền vào tối ngày 22/5 nhằm phủ nhận sự cộng tác tích cực của Giám mục và phái đoàn Tòa giám mục Xã Đoài để an dân và giải cứu những người bị nạn trước áp lực của quần chúng giáo dân, ngay lúc xảy ra sự việc cũng như trong suốt thời gian qua”.
Sự thật là, thời điểm diễn ra sự việc ở giáo họ Trại Gáo tối ngày 22/5, mặc dù chính quyền đã nhiều lần điện thoại nhưng mãi đến 22h giờ cùng ngày Giám mục Nguyễn Thái Hợp và linh mục Nguyễn Đoài- Phó chánh văn phòng Tòa giám mục mới đến hiện trường nơi các giáo dân quá khích đánh đập, hành hung 3 chiến sỹ công an và đập phá tài sản nhà công dân Đậu Văn Sơn. Việc đầu tiên vị “ chủ chăn” của Giáo phận Vinh làm không phải là đứng ra khuyên bảo giáo dân, cứu người bị hại mà là “ra điều kiện” với những người đang bị thương, bị đe dọa tính mạng, bị khống chế, ép họ phải ký vào biên bản vu khống lực lượng công an ngăn cản giáo dân hành lễ (chỉ với 5 chiến sỹ công an, đứng ở nhiều nơi khác nhau, không có công cụ hỗ trợ trong tay liệu có thể ngăn cản được hàng trăm thậm chí cả hàng nghìn người về dự lễ ?- PV). Sự việc rõ ràng như vậy mà Tòa giám mục còn đòi “làm rõ” và cho rằng “báo đài xuyên tạc và bóp méo nội dung vụ việc ngày 22/5/2013 đã xảy ra ở Trại Gáo” thì thật là nực cười.
Nếu thực sự “tích cực cộng tác”, “tôn trọng sự thật” và “có trách nhiệm” với những lương dân và giáo dân, thì tại sao người đứng đầu Tòa Giám mục lại bỏ mặc cho các giáo dân quá khích “muốn làm gì thì làm” trong các ngày 3 và 4 tháng 9 năm 2013, để rồi ngày sau đó lại “đổ thêm dầu vào lửa” bằng những “Thông cáo”, “Thư Chung”, “Văn thư” với những lời lẽ bịa đặt, kích động như vậy? Lẽ nào nỗ lực mời gọi hợp tác giải quyết các vụ việc bằng nhiều hình thức (qua điện thoại, gửi công văn thậm chí nhiều lần trực tiếp Tòa giám mục) của các cấp chính quyền lại là “không thiện chí”, “độc đoán áp đặt”, “mệnh lệnh hành chính”?
Sự tráo trở, “tiền hậu bất nhất” còn thể hiện ngay chính trong các văn bản mà một số người đứng đầu Tòa Giám mục Xã Đoài soạn thảo. Cụ thể “Thông cáo” ra ngày 5/9/2013 khẳng định “người dân tập trung ôn hòa” còn văn thư ngày 7/9/2013 gửi các cơ quan báo, đài lại thừa nhận “hàng ngàn người dân phẫn nộ dẫn đến việc gây thương tích và thiệt hại tài sản người khác”!
Thứ tư, văn thư còn “cực lực phản đối báo, đài cậy sức và cậy lý của kẻ mạnh, coi thường quần chúng, không tôn trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín của người dân….thiếu khách quan về sự việc đau lòng xảy ra ngày 4/9”.
Trong sự việc này, mặc dù người đứng đầu Tòa Giám mục không có mặt tại hiện trường vụ hỗn loạn nhưng lại “tường thuật” có vẻ như tường tận theo ý chủ quan của mình để lớn tiếng bao che cho những hành vi vi phạm pháp luật của những giáo dân quá khích, để phục vụ mưu đồ riêng. Ngoài ra, trên các trang mạng Giáo phận Vinh cũng đăng tải đầy rẫy các thông tin bịa đặt, vu khống, hình ảnh dàn dựng ... Thì thử hỏi ai mới là kẻ “phát ngôn và hành xử tùy tiện, thiếu khách quan”? Ai mới là người “bảo vệ lợi ích nhóm” đẩy “lợi ích của cộng đồng dân chúa, lợi ích dân tộc xuống hàng thứ yếu”?
Liệu có ai đồng thuận với những thông tin bịa đặt trên, ngoại trừ chính những người đã ra cái gọi là “Thông cáo”, “Thư chung”, “Văn thư”... vừa qua? Ấy thế mà trong văn thư ra ngày 7/9/2013 vẫn “mạnh dạn” nhận rằng “Công luận có lý khi đồng thuận với nhận định chung rằng pháp luật Việt Nam đã trở nên công cụ đắc lực để nhà cầm quyền vận dụng trấn áp quần chúng”. Phải chăng, ý người ra văn thư này muốn nói đến là các thế lực vẫn núp dưới chiêu bài “dân chủ”, “ nhân quyền” và cái gọi là “tự do ngôn luận” để xuyên tạc, chống phá nhà nước Việt Nam trên các trang mạng phản động?
Càng nực cười hơn là, sau khi có những lời lẽ bịa đặt, kích động, văn thư lại nhân danh “lợi ích của nhân dân và đồng bào, vì tương lai của đất nước, vì công lý và hòa bình của dân tộc” để yêu cầu “các cơ quan báo đài Nghệ An và Trung ương lấy lẽ phải để phát ngôn và hành xử với mọi người” đồng thời “cải chính và chịu mọi trách nhiệm về việc cố tình sai phạm”!
Báo Nghệ An một lần nữa khẳng định sẽ không cải chính thông tin theo như yêu cầu trong văn thư của Toà Giám mục Xã Đoài. Vì, thứ nhất, theo điểm 1, Điều 9 Luật Báo chí sửa đổi, bổ sung: “Báo chí khi thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát sóng lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả…”. Trong khi đó, toàn bộ nội dung thông tin trong các tin bài liên quan đến vụ việc ở giáo xứ Mỹ Yên, xã Nghi Phương (Nghi Lộc) đã được đăng tải trên Báo Nghệ An là hoàn toàn đúng sự thật.
Thứ 2, theo điểm 2, Điều 9 Luật Báo chí sửa đổi, bổ sung: “Tổ chức, cá nhân có quyền phát biểu bằng văn bản về những nội dung đề cập trên báo chí khi có căn cứ cho rằng báo chí đã thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm đến mình…”. Trong trường hợp này, Tòa Giám mục không có một văn bản nào chính thống gửi tới Báo Nghệ An và cũng không đưa ra được bằng chứng xác đáng nào. Với những phân tích đã chỉ ra, chúng tôi khẳng định những căn cứ mà Toà Giám mục Xã Đoài đưa ra để gắn cho Báo Nghệ An thông tin “không đúng sự thật, xuyên tạc thực tế” là hoàn toàn không có cơ sở, cố tình bóp méo sự thật.
Dù chưa chính thức nhận được văn thư phản hồi về những thông tin Báo Nghệ An đã đăng theo con đường chính thống, nhưng trên tinh thần thiện chí và “vì ích lợi của nhân dân và đồng bào, vì tương lai của đất nước, vì công lý và hoà bình của dân tộc”, Báo Nghệ An sẵn sàng trực tiếp đối thoại với Giám mục Giáo phận Vinh để làm rõ những vấn đề mà văn thư đã đề cập đến!
