Tại sao các khảo sát lại đánh giá sai trong cuộc đua giữa Clinton và Trump?

(Baonghean.vn) - Chiến thắng của ông Donald Trump đã giáng một đòn nặng nề vào độ tin cậy của các nhà thăm dò dư luận hàng đầu quốc gia, đặt ra câu hỏi về mô hình toán học, các giả định và phương pháp nghiên cứu của họ.

Các chuyên gia khảo sát đánh giá sai số người ủng hộ ông Donald Trump. Ảnh Getty

Trong suốt vài tháng, các bảng khảo sát đều cho kết quả bà Hillary Clinton là người dẫn đầu trong các cuộc đua phân cực và ở nhiều bang quan trọng.

Nhưng sự đột biến của ông Trump đã nghiền nát sự khôn ngoan thông thường của các nhà thăm dò. Sớm 9/11, ông đã vượt xa kết quả dự báo trên bảng khảo sát.

Nguyên nhân có thể là do các chuyên gia đã đánh giá thấp số lượng cử tri ẩn của ông Trump.

Nhưng có một ngoại lệ đáng chú ý. Tờ Los Angeles Times/Trung tâm nghiên cứu kinh tế xã hội Dornsife của đại học Bắc California (USC) luôn chốt ông Trump là người dẫn đầu trong suốt những tháng cuối cùng của chiến dịch và chế nhạo giới chuyên gia chính trị.

Arie Kapteyn, Giám đốc trung tâm nghiên cứu kinh tế xã hội Dornsife của đại học Bắc California (USC) cho biết nhiều người ngại trả lời khảo sát trực tiếp rằng họ bầu ông Trump. Nhưng khảo sát của L.A Times/USC lại được thực hiện qua mạng cho một nhóm cử tri đã được tuyển chọn nên kết quả chính xác hơn.

Ông Kapteyn cũng gợi ý những người làm khảo sát có thể đã loại trừ sai khi nghĩ những người không bỏ phiếu năm 2012 cũng sẽ không bỏ phiếu năm 2016. Nhưng rất nhiều trong số đó có thể ủng hộ Trump.

Nhưng giáo sư Michael Traugott, Trung tâm nghiên cứu chính trị tại đại học Michigan lại không tin sự khác biệt giữa thăm dò trên mạng và qua điện thoại có thể giải thích sự chênh lệch này.

Theo ông, số cử tri thực sự đi bầu chỉ có 130 triệu người, giảm 5 triệu người so với dự kiến.

Giáo sư cũng cho rằng quyết định tái điều tra của giám đốc FBI James Comey đã ảnh hưởng đến nhiều cử tri vào phút chót.

Trong số 61 cuộc thăm dò 2 chiều (bầu hai người), chỉ có 6 khảo sát của L.A Times/USC cho kết quả ông Trump dẫn đầu.

Có thể những nhà khảo sát đã đánh giá quá cao sự ủng hộ bà Clinton từ những khu vực thiểu số mà coi thường sự hỗ trợ ông Trump từ các cử tri da trắng.

Ông Traugott cho biết Hiệp hội nghiên cứu Mỹ cần triệu tập một cuộc nghiên cứu hậu bầu cử để đánh giá hiệu quả hoạt động.

Lỗi sai trong các bảng khảo sát gợi nhớ đến năm 2012, khi các nhà thăm dò cũng đánh giá thấp ông Obama trước đối thủ Mitt Romney. Và kết quả là ông Obama đắc cử.

Thanh Hiền

(Theo USATODAY)